Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/8144/15-г : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано судом: 23.03.2017. Зареєстровано: 24.03.2017. Оприлюднено: 28.03.2017.
Дата набрання законної сили: 22.03.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		"22" березня 2017 р.                                    Справа №910/8144/15-г
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Іоннікової  І.А. 
		суддів:           Тищенко  О.В. 
		          Тарасенко К.В. 
		за участю секретаря судового засідання: Каніковського А.О.
		представників:
		від позивача: Окончик Д.В. (представник за довіреністю) 
		від відповідача: Портянко О.В. (представник за довіреністю)
		 
		розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
		на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016
		у справі №910/8144/15-г (суддя Бондарчук В.В.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан"
		до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
		про визнання недійсним рішення
		      
		ВСТАНОВИВ: 
		 
		Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Октан» (далі - ТОВ «Фірма Октан») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення АМК) про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України № 121/02-р/к від 05.12.2014 у справі №147-04/11.13.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорюване рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
		Рішенням господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/8144/15-г у задоволенні позову відмовлено.
		Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ТОВ "Фірма Октан" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/8144/15-г, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фірма Октан" задовольнити в повному обсязі.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.) від 16.01.2017 апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Октан" прийнято до провадження, призначено розгляд справи на 28.02.2017.
		21.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача у справі - Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. 
		28.02.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Чорна Л.В.) від 28.02.2017 замінено відповідача - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України його правонаступником - Київським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України. Розгляд справи відкладено на 07.03.2017. Зобов'язано Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України надати суду через відділ забезпечення документообігу письмові пояснення, в яких викласти позицію щодо клопотання позивача про призначення у справі судової експертизи.
		06.03.2017 через відділ забезпечення документообігу суду від відповідача надійшло заперечення на клопотання про призначення у справі судової експертизи. 
		Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017 у справі №910/8144/15-г призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №910/8144/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі колегії суддів: головуючий суддя Іоннікова І.А., судді Яковлєв М.Л., Тищенко О.В.) від 07.03.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Октан" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/8144/15-г до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.2017.
		Розпорядженням Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2017 у справі №910/8144/15-г призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу якого, справу №910/8144/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.
		Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Тищенко О.В.) від 22.03.2017 прийнято апеляційну скаргу ТОВ "Фірма Октан" на рішення господарського суду міста Києва від 08.12.2016 у справі №910/8144/15-г до провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 22.03.2017.
		В судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання про призначення судової почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, викладені в клопотанні від 28.02.2017.
		В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо призначення та проведення почеркознавчої та технічної експертизи за обставин, викладених у запереченнях на клопотання ТОВ «Фірма Октан» про проведення судової експертизи від 06.03.2017.
		Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. 
		Зважаючи на обставини справи, для роз'яснення питань та встановлення фактів, що потребують спеціальних знань, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення почеркознавчої та технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання, викладені в клопотанні від 28.02.2017. 
		Керуючись ст. ст. 41, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, - 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Задовольнити клопотання представника позивача про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи. 
		2. Призначити у справі судову почеркознавчу та технічну експертизи, на вирішення якої поставити питання:
		-          Коли орієнтовно було виготовлено протокол засідання Адміністративної колегії від 05.12.2014 №113 та підписи членів колегії? 
		-          Чи виготовлені підписи членів колегії Литовченко І., Руденко Т., Кропко А., Коваленко В. на зворотній стороні останньої сторінки рішення адміністративної колегії від 05.12.2014 у справі №147-04/11.13 у той самий час, яким датований цей документ? Якщо ні, вказати орієнтовний час виготовлення вказаного рішення та підписів на ньому, чи вказати який проміжок часу сплинув між їх виготовленням.
		-          Чи виготовлені підписи членів колегії Литовченко І., Руденко Т., Кропко А., Коваленко В. на останній сторінці рішення адміністративної колегії від 05.12.2014 у справі №147-04/11.13 у той самий час, у який виготовлено підпис голови Адміністративної колегії та чи співпадає цей час з тим, яким датовано цей документ? Якщо ні, то вказати який проміжок часу сплинув між їх виготовленням.
		-          Чи виготовлений друкований текст сторінки №15 рішення адміністративної колегії від 05.12.2014 у справі №147-04/11.13 та друкований текст і підписи на зворотній сторінці цього аркушу у різний час? Якщо так, то вказати який проміжок часу сплинув між їх виготовленням.
		-          Чи виконано підпис від імені члена колегії Кропко Анатолія Миколайовича на зворотній сторінці рішення адміністративної колегії від 05.12.2014 у справі №147-04/11.13 даною особою, чи цей підпис виконано іншою особою?
		-          Чи виконано підпис від імені ОСОБА_4 на протоколі засідання Адміністративної колегії від 05.12.2014 №113 даною особою, чи цей підпис виконано іншою особою?
		-          Чи виконано підпис від імені члена колегії Кропко Анатолія Миколайовича на протоколі засідання Адміністративної колегії від 05.12.2014 №113 даною особою, чи цей підпис виконано іншою особою?
		3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та надіслати матеріали справи №910/8144/15-г до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. 
		4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов'язків або за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України. 
		5. Витрати по проведенню експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Октан".
		 
		 
		 
		Головуючий суддя                                                            І.А. Іоннікова 
		 
		Судді                                                                                О.В. Тищенко
		 
		                                                                                К.В. Тарасенко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...