Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 904/4329/15 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2017. Зареєстровано: 27.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2017.
Дата набрання законної сили: 20.04.2017
Результат оскарження 20.04.2017 Дніпропетровський апеляційний господарський суд : залишено іншу ухвалу місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
		ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 
		УХВАЛА
		 
		24.03.2017 Справа № 904/4329/15
		За заявою:  товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область 
		про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.16 р.
		У справі:
		за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", м.Київ 
		до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮБИМІВСЬКИЙ КАР'ЄР", сільрада Любимівська, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область 
		про стягнення заборгованість 
		 
		Суддя Петренко І.В.
		Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
		 
		Представники:
		від позивача: представник Камша О.В., довіреність №252 від 06.06.2016; 
		від відповідача (заявника): представник Свіхунов О.В., довіреність №07/16 від 01.05.2016.
		 
		СУТЬ СПОРУ:
		 
		У травні 2015 року Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" (далі -  ПАТ "ВТБ Банк") звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" (далі - ТОВ "Любимівський кар'єр"), в якому просило, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 29.06.2016, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 77/07В від 13.12.2007 в розмірі 7 139 245,38 дол. США, що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 150 869 353,37 грн. та 8 330 756,55 грн., що в загальній сумі складає 159 200 109,92 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту станом на 05.05.2015 становить 6 376 996,67 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 134 761 212,54 грн.); строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 15.04.2015 по 05.05.2015 (включно), становить 40 919,06 доларів США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 864 717,74 грн.); прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 05.05.2015 становить 711 884,81 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 15 043 831,00 грн.); пеня за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 12.01.2015 по 05.05.2015 (включно), становить 737 139,91 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 05.05.2015 (включно),  становить 3 314 619,45 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 05.05.2015 (включно) становить 7 439,83 дол. США (що за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 157 221,41 грн.); 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 12.01.2015 по 05.05.2015 (включно) становить 2 005,01 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 42 370,59 грн.); штрафи, передбачені кредитним договором за період з 18.11.2014 по 31.03.2015 (включно) становлять 4 278 997,19 грн.
		Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2015 у справі призначалась судова економічна експертиза, проведення якої доручалось Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
		Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі № 904/4329/15 (суддя Петренко І.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Любимівський кар'єр" на користь ПАТ "ВТБ Банк" - прострочену заборгованість по кредиту станом на 05.05.2015 у розмірі 6 376 996,67 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 134 761 212,54 грн.; строкову заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 15.04.2015 по 05.05.2015 (включно), яка становить 40 919,06 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 864 717,74 грн.; прострочену заборгованість по сплаті процентів станом на 05.05.2015 у розмірі 711 884,81 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 15 043 831,00 грн.; пеню за несвоєчасну сплату процентів, що нарахована за період з 12.01.2015 по 05.05.2015 (включно) у розмірі 737 139,91 грн.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту, що нарахована за період з 22.04.2015 по 05.05.2015 (включно) і становить 3 314 619,45 грн.; 3% річних за прострочення повернення кредиту з 22.04.2015 по 05.05.2015 (включно) у розмірі 7 439,83 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 157 221,41 грн.; 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 12.01.2015 по 05.05.2015 (включно) у розмірі 2 005,01 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 долар США = 21,132395 грн.) становить 42 370,59 грн.; судовий збір у розмірі 71 114,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.
		Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 (колегія суддів у складі: Пархоменко Н.В. - головуючий, Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі № 904/4329/15 скасовано в частині задоволення позову про стягнення 3% річних за прострочення повернення кредиту у сумі 7439,83 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 157 221,41 грн. та за прострочення сплати процентів у сумі 2 005,01 дол. США (що за офіційним курсом гривні до дол. США, встановленим НБУ станом на 05.05.2015 (1 дол. США = 21,132395 грн.) становить 42 370,59 грн.; в цій частині прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено; у решті рішення суду залишено без змін. Надано ТОВ "Любимівський кар'єр" відстрочку виконання постанови апеляційного господарського суду в частині стягнення суми 154 720 520,64 грн. на користь ПАТ "ВТБ Банк" на 6 місяців, до 22.04.2017.
		Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2016 по справі 904/4329/15 касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" задоволено. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.10.2016 у справі № 904/4329/15 скасовано. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі №904/4329/15 залишено в силі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" на користь Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" 87696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. судового збору за розгляд справи у касаційному порядку. 
		20.12.2016 господарським судом видано накази на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016, яке набрало законної сили  06.12.2016.
		17.03.2017 отримано заяву від 17.03.2017 №17/03/1 товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" в якій просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 по справі №904/4329/15 на строк 24 (двадцять чотири) календарних місяця.
		Заява про відстрочку виконання рішення обґрунтована наступним.
		Підприємство відповідача знаходиться у скрутному фінансовому становищі обумовленому тим, що велика кількість контрагентів (підприємства будівельної та промислової галузей) перебувають у процесі значної стагнації, через що спостерігається брак замовлень продукції відповідача та заборгованість за раніше придбану продукцію.
		Кредиторська заборгованість відповідача складає 24655644,00грн.
		Відповідач звертає увагу, що виконання рішення господарського суду на даний час є неможливим та призведе до неможливості виплати заробітної плати працівникам підприємства, облікова кількість яких на підприємстві становить 132 чоловіка, що підтверджується довідкою відповідача.
		Згідно балансу (ф.1) товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" за 2016 рік, код рядка 1420 та Звіту про фінансові результати (ф.2) товариства з обмеженою відповідальністю "Любимівський кар'єр" за 2016 рік, код рядка 2335, задекларовано лише збитки підприємства.
		Відповідач звертає увагу суду, що одночасне звернення стягнення на все майно за рішенням господарського суду призведе до невідворотної зупинки підприємства, заморожування боргу та, як наслідок, збанкрутіння підприємства, що врешті-решт зробить взагалі неможливим виконання рішення. 
		Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 17.03.2017 прийняти заяву від 17.03.2017 №17/03/1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі №904/4329/15 до розгляду та призначив розгляд у засіданні на 24.03.2017.
		Копії ухвали суду від 17.03.2017 про прийняття заяви до розгляду та призначення до  розгляду в судовому засіданні було надіслано за належними адресами учасників процесу, що підтверджується реєстром поштових відправлень. Враховуючи викладене та явку представників в судове засідання господарський суд констатує, що сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви судом.
		24.03.2017 отримано заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення, яка обґрунтована наступним.
		Надані відповідачем копія фінансової звітності, на думку позивача, не є тими виключними обставини, які б давали підстави для відстрочки виконання судового рішення, адже їх наявність (відсутність) прямо залежить від власної діяльності суб'єкта господарювання (відповідача) і вони не були утворені з об'єктивних та незалежних від відповідача обставин. Крім того, вказана копія фінансової звітності, а також копії довідок про залишок коштів на рахунках банків не є належними, в розумінні статтею 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, доказами, які б підтверджували неможливість виконання судового рішення. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 12.01.2016 по справі №902/669/15. Доводи відповідача щодо загрози банкрутства, ліквідації, припинення роботи підприємства та інше не підтверджено документально. Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, що ті обставини, які, на його думку, унеможливлюють виконання рішення суду зміняться у майбутньому.
		Суд оголошував перерву з 12год. 15хв. 24.03.2017 до 15год. 00хв. 24.03.2017.
		В судовому засіданні, яке відбулося 24.03.2017 дослідженні надані позивачем та відповідачем (заявником) та наявні в матеріалах справи докази, за результатами судового засідання господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог про відстрочення виконання рішення суду з огляду на наступне.
		Відповідно до ч.1 ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
		Із змісту вказаної статті вбачається, що заява повинна містити: викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення; зазначення того, що просить заявник - розстрочити чи відстрочити виконання рішення, яким чином змінити спосіб і порядок виконання рішення; вказівку, в разі необхідності, про надіслання ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання установі банку або державному виконавцю. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.
		Відповідно до Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013, до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для розстрочки його виконання, належать хвороба боржника або членів його сім'ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи - боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
		Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.
		Такі ж висновки містяться в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012. 
		Положення ст.ст.83, 121 Господарського процесуального кодексу України не містять переліку виняткових випадків відстрочки або розстрочки виконання рішення, а отже в кожному конкретному випадку, згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України, оцінка судом доказів здійснюється за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
		Приймаючи рішення про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 господарський суд виходив з того, що обставинами, які унеможливлюють виконання цього рішення, є скрутне фінансове становище, яке обумовлено тим, що велика кількість контрагентів ТОВ "Любимівський кар'єр'" перебувають у процесі значної стагнації, через що спостерігається низький рівень проведення розрахунків за спожиту продукцію та брак наступних замовлень продукції ТОВ "Любимівський кар'єр".
		Вказані  обставини були встановлені на підставі копії довідки, що станом на 27.09.2016 загальна кількість працівників становить 132 особи; копії довідки, що станом на 17.03.2017 загальний розмір кредиторської заборгованості становить 24655644,00грн. (двадцять чотири мільйони шістсот п'ятдесят п'ять тисяч шістсот сорок чотири грн. 00 коп.); копії довідки щодо сплати до місцевого та центрального бюджетів у вигляді податків, зборів та податку на землю 438000,00грн. щомісячно. А також Балансу (Звіту про фінансовий стан) на 31 грудня 2016 року, Звіту про фінансові результати (Звіту про сукупний дохід) за рік 2016.
		На підставі поданих доказів господарський суд дійшов висновку щодо відсутності у відповідача коштів в обсягах, необхідних для повного та одночасного виконання судового рішення. При цьому вилучення у відповідача наявних обігових грошових коштів зупинить діяльність підприємства, що підтверджує загрозу банкрутства зважаючи на надані докази існування у відповідача значної (понад 24 млн. грн.) кредиторської заборгованості й перед іншими, окрім позивача, особами.
		При прийнятті рішення господарським судом враховано можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.
		При  наданні відстрочки виконання рішення судом враховано дотримання балансу інтересів сторін.
		Господарський суд вважає, що розумно встановленим строком для надання відстрочки рішення суду є шість місяців.
		Господарський суд надаючи відстрочку сприяє виконанню рішенню суду шляхом надання відповідачу часу для акумулювання грошових коштів і подальшого їх спрямування на виконання рішення суду, а позивачу забезпечує можливість фактичного виконання рішення суду шляхом недопущення банкрутства відповідача (заявника).
		 
		Аналогічна правова позиції висвітлена у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2016 по справ №904/8313/15.
		 
		Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -
		 
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Заяву від 17.03.2017 №17/03/1 про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 у справі №904/4329/15 задовольнити частково. 
		Відстрочити виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2016 по справі №904/4329/15 на 6 (шість) місяців, а саме до 24.09.2017.
		В решті відмовити.
		Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття, а саме з 24.03.2017 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.
		 
		Суддя І.В. Петренко

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...