Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 911/4261/16 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 24.03.2017. Зареєстровано: 27.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.03.2017.
Дата набрання законної сили: 13.06.2017
Результат оскарження 13.06.2017 Київський апеляційний господарський суд: залишено рішення місцевого суду без змін, а скаргу без задоволення
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		14.03.2017Справа №911/4261/16
		За позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоінвестбуд" м. Києва
		про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 110069,08 грн.
		Суддя Паламар П.І.
		Представники: 
		від позивача: Баранська Н.С., Радченко К.М.,
		від відповідача: Патюк С.О.
		 
		СУТЬ СПОРУ :
		 
		у грудні 2016 року Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" звернулося в господарський суд Київської області з указаним позовом.
		Ухвалою господарського суду Київської області від 27 грудня 2016 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.
		Позивач зазначав, що він забезпечує надання житлово-комунальних послуг до житлового комплексу "Брест-Литовський" розташованого по вул. Печерській, 2, 4, 6 у с. Чайка, Києво - Святошинського району Київської області.
		Квартири №№ 3, 143, 149, 155 в будинку № 2 в цьому комплексі протягом 26 грудня 2013-20 червня 2016 років належали відповідачу, якому він надав житлово-комунальні послуги опалення, постачання холодної та гарячої води та утримання будинку і прибудинкової території у розмірі 84942,21 грн.
		Посилаючись на те, що надані послуги відповідачем оплачені не були, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 84942,21 грн. боргу, борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення 22505,65 грн., три проценти річних з простроченої суми 2621,22 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.
		У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.
		Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог, відсутність між ним і позивачем договірних відносин з приводу надання житлово-комунальних послуг до вищевказаних квартир. Також посилався на безпідставність проведених позивачем нарахувань плати за комунальні послуги у розмірі, затвердженому рішенням загальних зборів членів позивача, а не на підставі тарифів які відповідають чинному законодавству.
		Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.
		Судом встановлено, що 21 жовтня 2013 р. було утворено ОСББ "Брест-Литовське" (позивач) та зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що внесено відповідний запис за № 13391020000009140.
		Це підтверджується поясненнями сторін, наявними у матеріалах справи копіями витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, статуту Обєднання.
		Відповідно до вимог абз. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон) об'єднання співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Обєднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
		Відповідно до п.п. 1.1, 2.1 Статуту позивача Обєднання створено власниками квартир багатоквартирного будинку №№ 2, 4 та 6 по вул. Печерській, у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області для сумісного управління і забезпечення експлуатації єдиного комплексу нерухомого майна, володіння, користування та розпорядження у встановлених законом межах спільним майном, захисту їх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку. Метою створення об'єднання є: реалізація прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном житлового комплексу; належне утримання спільного майна, будинку та прибудинкової території; сприяння членам об'єднання та мешканцям будинку в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу; забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.
		Виходячи з наведеного, позивач відповідно до набутого правового статусу Обєднання співвласників багатоквартирного будинку наділений компетенцією щодо володіння, користування та управління майном, що належить співвласникам будинків №№ 2, 4, 6 по вул. Печерській, у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області.
		Відповідачу на праві власності протягом 26 грудня 2013-20 червня 2016 років належали у цьому комплексі в будинку № 2 квартири №№ 3 загальною площею 118 м2, жилою площею 66,9 м2, № 143 загальною площею 71,6 м2, жилою площею 35,8 м2, № 149 загальною площею 71,8 м2, жилою площею 36 м2, № 155 загальною площею 17,7 м2, жилою площею 35,8 м2.
		Вказані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 48222081 від 21 листопада 2015 р. Заперечення позивача з цього приводу суперечать зібраним у справі доказам та встановленим обставинам, тому є безпідставними.
		Заявлені вимоги пов'язані з наданням житлово-комунальних послуг у будинку по вул. Печерській, 2 у с. Чайка, Києво-Святошинського району Київської області протягом 26 грудня 2013-20 червня 2016 років.
		Поясненнями сторін підтверджується, що протягом спірного періоду відповідач не був членом об'єднання позивача. Останній здійснював управління будинком особисто через свої органи управління.
		Спірні відносини між сторонами врегульовані Законами України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", "Про житлово-комунальні послуги" у редакціях на час надання послуг.
		Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 15 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об'єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об'єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об'єднання.
		Якщо функції з управління багатоквартирним будинком за рішенням загальних зборів об'єднання передано управителю, відносини з управління регулюються договором, укладеним між об'єднанням і управителем, умови якого повинні відповідати умовам типового договору, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної житлової політики і політики у сфері житлово-комунального господарства.
		Співвласник зобов'язаний виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.
		Згідно із ч. 2 ст. 4, ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.
		Співвласники зобов'язані, зокрема, виконувати рішення зборів співвласників, своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
		До 1 липня 2015 р. часу набрання чинності Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" та змін до Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" між позивачем та відповідачем відносини існували відносини як між управителем багатоквартирного жилого будинку та споживачем комунальних послуг в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги".
		Як стверджує позивач, вартість наданих відповідачу протягом 26 грудня 2013-20 червня 2016 років комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території та  опалення належних останньому квартир складає 84942,21 грн.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
		Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не надано належних доказів існування затвердження в установленому порядку цін/тарифів, на підставі яких ним протягом 26 грудня 2013-1 липня 2015 років надавалися житлово-комунальних послуги відповідачу.
		Встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги згідно з вимогами ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.
		Доказів прийняття відповідними органами рішень щодо цін/тарифів на послуги у будинку позивача у цей період також не надано.
		Після 1 липня 2015 р. затвердження розміру цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у будинках ОСББ віднесено до повноважень останніх.
		Відповідно до положень п. 2.3 Статуту об'єднання має право, відповідно до законодавства та статуту, шляхом скликання загальних зборів, зокрема, встановлювати розміри платежів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.
		Указані положення статуту об'єднання узгоджуються з вимогами ст. 10 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якими вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів, до виключної компетенції яких, зокрема, належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків і платежів членами об'єднання.
		На підтвердження реалізації повноважень по встановленню розміру цін/тарифів на житлово-комунальні послуги позивачем надано до справи протоколи засідань правління про затвердження результатів письмового опитування від 11 грудня 2013 р.
		Зі змісту вказаних протоколів вбачається, що вони за формою не є рішеннями загальних зборів, а рішенням правління ОСББ, підписані головою зборів і секретарем, а не двома третинами членів правління або лічильною комісією, як це передбачено п.п. 5.9.8, 5.10 статуту позивача.
		Таким чином, указані документи не мають юридичної сили рішеннями загальних зборів.
		Доказів прийняття загальними зборами членів ОСББ позивача інших рішень про встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги у спірний період суду не надано.
		Отже, всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не доведено розміру наданих відповідачу житлового-комунальних послуг, про оплату яких заявлено позов.
		Надані позивачем договори з ТОВ "Укртеплоліфтсервіс-ЛС" №№ 9106/16/21 та 9106/16/21 від 9 червня 2016 р., 27/051/16/13, 07/05/16/14, 27/05/16/4, 27/15/16/5, 27/05/16/6, 27/05/16/8 від 27 травня 2016 р., 18/09 від 16 вересня 2015 р., 15/05/77 від 15 червня 2015 р., 89-10/6, 90-10/6, 91-10/6 від 6 жовтня 2014 р., з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_6 на технічне обслуговування та ремонт диспетчерських систем № 05-14 ТО від 21 травня 2014 р., із Управлінням соціального захисту населення Києво-Святошинської райдержадміністрації про порядок відшкодування витрат за надані житлово-комунальні послуги пільговим категоріям громадян за рахунок субвенцій з державного бюджету № 156 від 16 січня 2014 р., з КП "Благоустрій" про надання послуг № 41 від 1 грудня 2014 р., із фізичною особою - підприємцем ОСОБА_7 № 2/07 від 7 липня 2014 р., з Києво-Святошинським виробничим управлінням житлово-комунального господарства про надання послуг із вивезення, розміщення та захоронення твердих побутових відходів № 42 від 13 березня 2015 р., із ПАТ по газопостачанню та газифікації "Київоблгаз" виконання робіт з повірки засобів вимірювальної техніки № КПП-163 від 8 вересня 2015 р., із ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" постачання природного газу № 1144/16-ТЕ-17 від 21 грудня 2015 р. та № 1632/1617-ТЕ-17 від 28 вересня 2016 р., з КП "Благоустрій" про надання послуг № 41/16 від 20 січня 2016 р., із ТОВ "Бензотрейд" на виконання робіт (ремонт обладнання) № 1204-01-Рем від 12 квітня 2016 р., з ТОВ "Укртерранова" № 06.2016-2 від 3 червня 2016 р., із ТОВ "Мірідас" про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 0130/2016-ТВП від 21 липня 2016 р., із ПАТ "Укртрансгаз" на транспортування природного газу магістральними трубопроводами № 1610000053/ВОУ/2016/4.1163 від 3 жовтня 2016 р. та на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів № D24С1730 від 1 січня 2017 р. також не підтверджують вартості наданих відповідачу комунальних послуг, оскільки частина з них не стосується спірного періоду, а з решти не вбачається факту надання послуг за цінами/тарифами, затвердженими в установленому порядку.
		За таких обставин, у позові відповідно до вимог ст.ст. 15, 16 ЦК України слід відмовити з цих підстав.
		Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.
		Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд
		 
		В И Р І Ш И В :
		 
		у позові Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Брест-Литовське" Київської області відмовити.
		Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.
		 
		 
		Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...