Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 752/1007/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 28.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.03.2017.
Дата набрання законної сили: 20.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		УКРАЇНА
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА 
		 
		 
		 
		У Х В А Л А
		Іменем України
		 
		20 березня 2017 року м. Київ 
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
		 
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		суддів  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		при секретарі судового засідання  ОСОБА_4 ,
		 
		переглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року,
		 
		за участю прокурора  ОСОБА_6 
		представника ТОВ «Північно-Український 
		Будівельний Альянс»  ОСОБА_7 ,
		 
		у с т а н о в и л а:
		 
		Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016101070000139 від 10.08.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 2 ст. 298 КК України, було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення, заборонивши проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини на вказаних земельних ділянках.
		 
		Згідно ухвали суду, слідчий суддя, беручи до уваги те, що за матеріалами клопотання органу досудового розслідування вбачається, що постановою прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 27.12.2016 р. визнано речовими доказами у кримінальному №42016101070000139 земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на вказану земельні ділянки.
		 
		В апеляційній скарзі представник за довіреністю ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» - ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити прокурору відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про арешт майна.
		 
		Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на те, що твердження сторони обвинувачення про те, що службові особи УДБК "Укрбуд" самовільно зайняли частину особливо цінних земель на земельних ділянках у урочищі Гончарі-Кожум?яки в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва не відповідає дійсності, оскільки будівництво здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 року №1873-Пд/С, який є чинним до завершення будівництва, договору оренди земельних ділянок та угоди про поновлення і внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 21.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі під №55. При цьому, територія будівництва поряд з будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ?яцькій огороджена у відповідності до меж земельних ділянок, які знаходяться в оренді. Вказані межі позначені на схемі генерального плану проекту "Будівництво житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі "Гончари- Кожум?яки", яка погоджена Виконавчим органом Київської міської ради, Департаментом містобудування та архітектури, Міністерством культури України.
		 
		Також, апелянт вказує на безпідставність накладення арешту на вказані земельні ділянки, оскільки слідчий суддя не перевірив та не встановив наявність належних підстав для арешту майна згідно ст. 173 КПК України, оскільки будівництво об`єкту здійснюється у порядку, передбаченому Законом України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю", а тому накладення арешту на земельні ділянки в урочищі Гончарі-Кожум?яки призведе до порушення законних прав не лише землекористувача - ТОВ "Фундація "Якісне житло", інвестора ТОВ "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" та генерального підрядника - ТОВ "Північно-Український Будівельний Альянс", але і довірителів фонду фінансування будівництва. 
		 
		Крім того, на думку апелянта, арешт нерухомого майно є не лише необґрунтованим, а також неспіврозмірним з тяжкістю інкримінованих злочинів та шкодою, яка може бути спричинена третім особам, що приймають участь у будівництві об`єкту по вул. Кожум?яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 у Подільському районі міста Києва.
		 
		Заслухавши доповідь судді, думку представника ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		 
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. 
		 
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
		 
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. 
		 
		Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.
		 
		Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016101070000139, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.08.2016 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 2 ст. 298 КК України.
		 
		Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи УДБК «Укрбуд» самовільно зайняли частину особливо цінних земель на земельних ділянках в урочищі Гончарі-Кожум`яки в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва.
		 
		В подальшому, земельну ділянку за адресою: вул. Кожум?яцькій поряд з будинками №22 та №22-А, посадові особи УДБК «Укрбуд» огородили металевим парканом та використовують її для складування будівельного обладнання та сміття.
		 
		В ході досудового розслідування слідчим СВ Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві спільно з працівниками місцевої прокуратури та працівником відділу контролю за благоустроєм Подільської районної в м. Києві адміністрації, інспекції Департаменту культури КМДА на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду Києва 09.11.2016 проведено огляд місця події, а саме об`єктів незавершеного будівництва за вказаними адресами. Оглядом встановлено, що на земельних ділянках, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га, які знаходяться у володінні ТОВ «Фундація «Якісне житло», здійснюється будівництво. Виявлено пошкодження будинку ОСОБА_8 . Дорога біля території захаращена будівельним сміттям.
		 
		Згідно листа Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради КМДА від 14.11.2016 р. № 057027-21222, відповідно до рішення Київської міської ради від 20.09.2012 №163/8447 земельні ділянки, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163) передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення (договір оренди земельних ділянок від 25.03.2014 № МЗК-1-00194). Земельна ділянка, на частині якої влаштовано будівельний майданчик та складовано будівельні матеріали в урочищі Гончарі-Кожум`яки в межах вулиць Кожум`яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі м. Києва (код ділянки 85:381:0169), обліковується, як землі загального користування. Рішень щодо передачі зазначеної земельної ділянки у власність або користування Київська міська рада не приймала. Документи, що посвідчують право власності або користування зазначеною земельною ділянкою, не зареєстровані.
		 
		Також, відповідно до Акту огляду об`єкту культурної спадщини по  АДРЕСА_3 від 09.11.2016 р. встановлено, що за вказаною адресою знаходиться меморіальний будинок, в якому жив народний художник УРСР ОСОБА_8 , та вказаний будинок є пам`яткою історії місцевого значення (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 27.01.1970 №159). Розташовується в межах пам`ятки археології місцевого значення «Культурний шар Подолу ІХ-ХVІІІ ст..» (рішення виконавчого комітету Київської міськради народних депутатів від 17.11.1987 №1112); у Центральному ареалі міста Києва (рішення Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804); в межах Державного історико-архітектурного заповідника «Стародавній Київ» (постанова РМ УРСР від 18.05.1987 №183).
		 
		На земельній ділянці, яка розташовується в межах урочища Гончарі- Кожум`яки (вул. Воздвиженська, вул. Гончарна, вул. Кожум`яцька, вул. Дегтярна) проводяться будівельні роботи з будівництва житлового комплексу. Вказаний меморіальний будинок розташовується в межах будівельного майданчику. Будівельні і земляно-будівельні роботи проводяться майже впритул до будинку та його фундаменту.
		 
		Крім того, відповідно до листа Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 07.11.2016 р. науково-проектна документація щодо об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_4 , Дегтярна, 7-25, 2, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , 6-28, АДРЕСА_6 не погоджувалась, а дозволи на проведення будівельних робіт не реєструвались та не надавались.
		 
		За таких підстав, на думку прокурора, виникла необхідність у накладенні арешту на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163) з метою захисту об`єктів археології.
		 
		16.01.2017 р. прокурор відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення.
		 
		17.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора про накладення арешту було задоволено та накладено арешт на вказане майно.
		 
		Разом з тим, виходячи з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового та передчасного висновку про необхідність накласти арешт на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення, заборонивши проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини на вказаних земельних ділянках.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		 
		Згідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		 
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		 
		Крім того, ч. 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
		 
		При цьому,слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження №42016101070000139 зареєстроване ще 10.08.2016 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні службові особи ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно товариства. 
		 
		Окрім цього, посилання слідчого судді на ч. 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що вказане майно є доказом злочину та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. 
		 
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		 
		Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення. Апеляційний суд наявності таких доказів не вбачає.
		 
		Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні прокурора, правової підстави для накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення.
		 
		Так, визначаючи правову підставу для накладення арешту, слідчий суддя суду першої інстанції, в постановленій ним ухвалі, вказав, що майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, дає підстави для його арешту.
		 
		Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. 
		 
		Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно є предметом інкримінованих злочинів в розумінні ст. 170 КПК України.
		 
		З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношення майно ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» має до розслідуваних кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
		 
		Крім того, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги представника ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс», зокрема, що слідчий суддя, в порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував співрозмірність обмеження права особи користуватися майном, а також наслідки арешту для інших осіб, зокрема довірителів фонду фінансування будівництва, що, як наслідок, на думку колегії суддів, призвело до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
		 
		Слід звернути увагу і на те, що з матеріалів наданих до апеляційної скарги вбачається, що будівництво здійснюється на підставі дозволу на виконання будівельних робіт від 10.02.2010 року №1873-Пд/С, який є чинним до завершення будівництва, договору оренди земельних ділянок та угоди про поновлення і внесення змін до договору оренди земельних ділянок від 21.03.2014 року, зареєстрованого в реєстрі під №55, містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, 29, 30, 31, 6-28, 32 у Подільському районі міста Києва №245/14/12-3/009-14 від 15.08.2014, які є дійсними до завершення будівництва, проекту будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-громадського призначення в урочищі Гончари-Кожум`яки по вул. Кожум`яцькій, 24-34, вул. Дегтярній, 7-25, АДРЕСА_7 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , 6-28, АДРЕСА_8 та історико-містобудівного обґрунтування погоджених Міністерством культури України.
		 
		Отже, з викладеного вбачається, що ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» здійснює правомірну господарську діяльність.
		 
		Крім цього, слід наголосити, що мали місце й інші істотні порушення кримінального процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого.
		 
		Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		 
		Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду. 
		 
		Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.
		 
		В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим. 
		 
		Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна без повідомлення власника майна, жодним чином не мотивував своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав. 
		 
		Таким чином, як вважає колегія суддів, розгляд клопотання прокурора було проведено з порушенням права власника майна на захист.
		 
		На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання прокурора, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.
		 
		Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва 
		п о с т а н о в и л а:
		 
		Апеляційну скаргу представника за довіреністю ТОВ «Північно-Український Будівельний Альянс» - ОСОБА_5  задовольнити.
		 
		Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42016101070000139 від 10.08.2016 р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 1971, ч. 2 ст. 298 КК України, якою було задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення, заборонивши проведення будь-яких будівельних, земельних, шляхових та інших робіт, що можуть призвести до руйнування, знищення чи пошкодження об`єктів культурної спадщини на вказаних земельних ділянках  скасувати.
		 
		Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на земельні ділянки, розташовані в межах вулиць Кожум?яцької, Дегтярної та Гончарної у Подільському районі міста Києва, площами 0,3204 га, 1,4981 га, 0,4479 га (кадастрові номери 8000000000:85:381:0161, 8000000000:85:381:0162, 8000000000:85:381:0163), які передані в оренду на 5 (п`ять) років ТОВ «Фундація «Якісне житло» для будівництва житлових будинків з об`єктами соціально-господарського призначення,  відмовити.
		 
		Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		С У Д Д І: 
		 
		ОСОБА_9   ОСОБА_10   ОСОБА_11 и б а к

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...