Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/13613/16-к : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 30.03.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Ухвала
		 іменем україни
		28 березня 2017 рокум. Київ
		Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних 
		і кримінальних справ у складі колегії:
		 
		головуючоїОСОБА_1 , суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши в судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_4 ,який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у кримінальному провадженні № 5201600000000267,
		 
		в с т а н о в и в:
		 
		Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року скасовано вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 12 серпня 2016 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченими та прокурором у кримінальному проваджені № 5201600000000267, а кримінальне провадження направлено до органу досудового розслідування для здійснення досудового розслідування в загальному порядку.
		У касаційних скаргах захисник порушив питання про перевірку ухвали апеляційного суду у касаційному порядку. 
		Заслухавши доповідь судді, перевіривши касаційні скарги та додані до них копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
		Відповідно до вимог ч. 2 ст. 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені у касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
		Оскільки за наслідками апеляційного розгляду вирок суду на підставі угоди скасовано, а матеріали кримінального провадження щодо  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлено для здійснення досудового розслідування в загальному порядку, що не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому ухвала апеляційного суду не може бути оскаржена у касаційному порядку.
		Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 428 КПКсуд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
		На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, суд
		 
		п о с т а н о в и в:
		 
		Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2017 рокущодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . 
		 Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.
		 
		Судді:
		 
		 
		 
		 
		 
		ОСОБА_1   ОСОБА_2   ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...