Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 541/440/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Шахрайство.
Надіслано для оприлюднення: 27.03.2017. Зареєстровано: 30.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2017.
Дата набрання законної сили: 30.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 541/440/15-к 
		Провадження № 1-кп/541/45/2015 
		 
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області 
		вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600 
		У Х В А Л А
		22 березня 2017 року м. Миргород
		Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
		головуючого судді  ОСОБА_1 
		за участю секретаря - ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді клопотання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170690000027 від 02 вересня 2014 року, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10.12.2015 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. 
		Апеляційним судом Полтавської області вищевказаних вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області залишено без змін.
		31.01.2017 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області набрав законної сили.
		Зазначеним вироком суду не вирішувалося питання щодо долі речового доказу  диктофону марки «Olympus», долученого стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження в ході судового розгляду, оскільки дані про речовий доказ у кримінальному провадженні в обвинувальному акті, який надійшов до суду, та в судовому засіданні прокурором не представлені. 
		Заступник військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170690000027 від 02 вересня 2014 року, а саме диктофону марки «Olympus», що був вилучений у свідка ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування та долучений стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження.
		Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду кримінального провадження судом учасники судового провадження: засуджений, захисник, прокурор в судове засідання не з`явились, поважності причин неявки суду не представили, у зв`язку з чим відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду кримінального провадження щодо вирішення питання про речові докази у кримінальному проводженні.
		За вимогами ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку серед іншого зазначаються рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.
		Даних про речовий доказ у кримінальному провадженні на момент судового розгляду прокурором не представлено, тому рішення щодо речового доказу у кримінальному провадженні не вирішувалось.
		Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку.
		За вимогами ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
		У зв`язку з вищевикладеним, клопотання підлягає задоволенню.
		Керуючись ст.537,539 КПК України, -
		 УХВАЛИВ:
		Клопотання заступника військового прокурора Полтавського гарнізону ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014170690000027 від 02 вересня 2014 року  задовольнити.
		Речовий доказ у вигляді вилученого у ОСОБА_5 диктофону марки «Olympus», який знаходиться в матеріалах кримінального проваджеження № 1-кп/541/45/2015, Том 2, ас.54 - повернути Військовій прокуратурі Полтавського гарнізону для подальшого передання власнику  ОСОБА_5 .
		Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.
		 
		Суддя         ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...