Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/3083/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 29.03.2017. Зареєстровано: 30.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.03.2017.
Дата набрання законної сили: 08.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		27.03.2017Справа №910/3083/17
		 
		За позовомПриватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна»доТовариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта»простягнення 5 432,63 грн.Суддя  Босий В.П. 
		Представники сторін:
		від позивача:Прохорова О.В.від відповідача:не з'явився
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		 
		Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (надалі - ПАТ «АСК «ІНГО Україна») звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (надалі - ТДВ «СК «Домінанта») про стягнення 5 432,63 грн.
		Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПАТ «АСК «ІНГО Україна» на підставі генерального договору страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків від 07.06.2007 р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України «Про страхування» та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Mercedes-Benz 230, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, застрахована ТДВ «СК «Домінанта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6681492, а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача. 
		Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2017 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 27.03.2017 р.
		В судове засідання представник позивача з'явилася, на виконання вимог ухвал суду надала додаткові докази та пояснення стосовно суті спору, позовні вимоги підтримала повністю.
		Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103041703575.
		Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті. 
		В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
		У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.
		Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -
		 
		ВСТАНОВИВ:
		 
		07.06.2007 р. між ЗАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (після зміни організаційно-правової форми - ПАТ «АСК «ІНГО Україна») (страховик) та ТОВ «Перша лізингова компанія» (страхувальник) був укладений генеральний договір страхування №47-07 по страхуванню засобів транспорту, цивільної відповідальності та від нещасних випадків (надалі - «Договір»), об'єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, зокрема, на випадок настання страхових випадків, зокрема, пошкодження чи знищення транспортного засобу або його частин внаслідок ДТП.
		18.09.2016 р. о 15:03 год. в м. Києві по вул. Магнітогорська, 1-А сталася ДТП за участі застрахованого автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля Mercedes-Benz 230, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження обом транспортним засобам.
		Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №3016264348771122.
		ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог п. 10.9  Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 13.10.2016 р. у справі №754/12079/16-п, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.
		Відповідно до рахунку на оплату №Я000000589 від 03.10.2016 р., складеного ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту, завданого власникові автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП складає 6 519,16 грн. 
		На підставі страхового акту №145094 від 19.10.2016 р., позивач, виконуючи свої зобов'язання за Договором, перерахував на рахунок страхувальника суму страхового відшкодування у розмірі 5 432,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7835 від 25.10.2016 р.
		Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
		Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 
		Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. 
		Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.  
		Вина особи, яка керувала автомобілем Mercedes-Benz 230, реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлена у судовому порядку.
		Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Mercedes-Benz 230, реєстраційний номер НОМЕР_2, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації такого засобу застрахована ТДВ «СК «Домінанта» на підставі договору обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/6681492.
		Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
		Вказаним договором №АЕ/6681492 передбачено, що франшиза становить 0,00 грн.
		Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. 
		Матеріалами справи підтверджено, що вартість відновлювального ремонту автомобіля  Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, становить 6 519,16 грн., а позивачем виплачено потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 5 432,63 грн.
		При цьому, що безпосередньо з Договору вбачається, що автомобіль Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1, - 2015 року випуску, тобто строк його експлуатації на момент настання ДТП не перевищував 7 років. 
		Згідно з правовою позицією Судової палати у господарських справах Верховного Суду України, викладеною у постанові від 15.04.2015 р. у справі №3-50гс15, Законами України «Про страхування» та «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено зобов'язання страховика за договором добровільного страхування визначати розмір страхового відшкодування тільки в розмірі суми, встановленої звітом про оцінку транспортного засобу, оскільки цей звіт є попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу.
		Більш того, страховик, який виплатив страхове відшкодування  має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування.
		Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 23.12.2015 р. у справі №6-2587цс15.
		Абзацом 2 пункту 12.1 статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
		Враховуючи розмір права зворотної вимоги, який перейшов до позивача, визначені договором №АЕ/6681492 розміри лімітів відповідальності та франшизи, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 5 432,63 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.
		Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
		ВИРІШИВ:
		 
		1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити повністю.
		2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119; ідентифікаційний код 35265086) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» (01054, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33; ідентифікаційний код 16285602) суму страхового відшкодування у розмірі 5 432 (п'ять тисяч чотириста тридцять дві) грн. 63 коп. та судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. Видати наказ.
		 
		 
		Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
		       
		 
		Повне рішення складено 28.03.2017 р.
		 
		 
		Суддя                                                                                                     В.П. Босий

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...