Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/6983/17-п : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2017. Зареєстровано: 31.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		            
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/6983/17-п 
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		22 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., за участю представника Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя, 3, кв. 59, за ст. 212-21 КУпАП,-
		встановив:
		ОСОБА_2, будучи розпорядником коштів власного виборчого фонду, на проміжних виборах народних депутатів України в одномандатному виборчому окрузі № 27, що відбулися 17.07.2016, в яких вона брала участь, всупереч вимогам абзацу 5 пункту 6 статті 49 Закону України «Про вибори народних депутатів України» та абзацу 4 Порядку надсилання фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах», у встановлений термін не подала до окружної комісії за адресою: м. Дніпро,площа Шевченка, 7 фінансовий звіт про надходження та використання коштів виборчого фонду.
		ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_2 на підставі наявних у справі доказів. 
		В судовому засіданні представник Національного агентства з питань запобігання корупції Журавель В.В. підтримав фактичні дані, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
		Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
		Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, визнавальними показаннями ОСОБА_2 на стадії дізнання.
		Отже, своїми діями ОСОБА_2 допустила порушення порядку подання фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду, відповідальність за яке передбачена ст. 212-21 КУпАП.
		 
		 
		 
		При накладенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, позитивно характеризується, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
		На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-
		П О С Т А Н О В И В :
		ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.
		Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн.
		Постанова може бути протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва. 
		Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.
		 
		Суддя                                                                                                К.Е. Тарасюк

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...