Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/6724/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 30.03.2017. Зареєстровано: 31.03.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.04.2017.
Дата набрання законної сили: 03.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/6724/16-к 
		Провадження № 1-кп/161/93/17
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		   м. Луцьк                             29 березня 2017 року
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
		судді    -                         ОСОБА_1 ,
		за участю секретаря -                 ОСОБА_2 ,
		прокурора -                         ОСОБА_3 ,
		захисника -                         ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого -                     ОСОБА_5 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015030000000364, що надійшло з прокуратури м. Луцька 23.05.2016 року з обвинувальним актом відносно  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станіслави, Радивилівського району, Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з вищою освітою, одруженого, українця, гр.України, раніше не судимого,
		   - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 відповідно до витягу з рішення № 1/1 від 10.11.2015 Промінської сільської ради Луцького району Волинської області «Про інформацію голови сільської виборчої комісії про результати голосування та підсумки виборів депутатів сільської ради та сільського голови» обрано на посаду Промінського сільського голови.
		Так, в серпні 2015 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, ОСОБА_6 , маючи на меті отримати у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку, звернувся із цим до голови Промінської сільської ради ОСОБА_5 . У ході розмови від останнього дізнався, що на території Промінської сільської ради в наявності є вільні земельні ділянки. 
		Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , раніше скористався своїм правом на безоплатне отримання землі, він попросив своїх знайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 написати заяви на ім`я голови Промінської сільської ради з проханням виділити земельні ділянки площею 0,12 га. кожному.
		Рішенням Промінської сільської ради № 32/9 від 14.08.2015 року "Про надання дозволу громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в с. Промінь, Промінської сільської ради, Луцького району, Волинської області" громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надано дозволи на розробку проектів землеустрою за вищезгаданими заявами, про подання яких домовились ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . 
		У подальшому, в період з 25.09.2015 року по 25.01.2016 року, голова Промінської сільської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , враховуючи свій авторитет серед депутатів Промінської сільської ради, оскільки тричі обирався сільським головою, пообіцяв останньому "пропустити через сесію" проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тобто вплинути на депутатів цієї сільської ради, і переконати їх проголосувати "за" прийняття такого рішення. Натомість ОСОБА_9 завуальовано обіцяв "віддячити" за вчинення таких дій, а саме надати ОСОБА_5 неправомірну вигоду без обумовлення суми. 
		При цьому, ОСОБА_5 з огляду на багаторічний досвід роботи в органах місцевого самоврядування усвідомлював, що такі проекти землеустрою розробляються на підставі рішення № 32/9 від 14.08.2015 року "Про надання дозволу вказаним громадянам на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в с. Промінь, Промінської сільської ради, Луцького району, Волинської області", а у подальшому згідно вимог Земельного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підлягають затвердженню депутатами місцевої ради на сесії.
		Для прикриття свого протиправного задуму ОСОБА_5 нібито по дружньому консультував ОСОБА_9 , зокрема рекомендував, де краще виготовити проекти землеустрою, знайомив його із відповідними працівниками приватної проектної організації, підказував адреси її місцезнаходження та місце розташування органів, які погоджують проектну документацію.
		Коли проекти землеустрою були виготовлені, а громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подані заяви до Промінської сільської ради про їх затвердження, 25.12.2015 року у с. Промінь Луцького району в приміщенні сільської ради ОСОБА_5 , як головуючий, при оголошенні таких заяв висловився за їх затвердження. Крім цього, він серед іншого, як мотиви голосування "за" вказав депутатам на те, що люди витратили гроші на розроблення проектів землеустрою, є погодження всіх відповідних органів, а тому відмовляти у затвердженні немає підстав.
		Зважаючи на викладене, депутатами Промінської сільської ради 25.12.2015 року прийнято рішення № 3/10 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в с. Промінь Промінської сільської ради Луцького району Волинської області".
		У подальшому, після прийняття вказаного рішення, побоюючись викриття, ОСОБА_5 переносив дату отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 , та вчинив ряд дій, які б відвернули увагу від прийняття вказаного рішення, яке є правовою підставою набуття (реєстрації) права власності на земельні ділянки.
		Так, ОСОБА_5 , використовуючи наявне у нього рішення сесії Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року, скориставшись послугами землевпорядника Промінської сільської ради ОСОБА_10 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_5 , надав вищевказане рішення до Управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинській області, де головний спеціаліст відділу державного земельного кадастру управління Держгеокадастру у Луцькому районі Волинської області ОСОБА_11 , яка не була обізнана із злочинними намірами ОСОБА_5 , виготовила витяги про кадастрові номери виділених у власність земельних ділянок.
		Отримавши витяги з державного земельного кадастру, голова Промінської сільської ради ОСОБА_5 , 18.01.2016 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , в приміщенні реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції, достовірно знаючи той факт, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ніколи не заповняли та не підписували заяв про реєстрацію прав та їх обтяжень, не надавали йому копій своїх паспортів громадян України, не ставили підписи на копіях таких документів, а тим більше не уповноважували його представляти їх інтереси в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав вказані вище документи державному реєстратору реєстраційної служби Луцького РУЮ ОСОБА_12 , яка не була обізнана із злочинним намірами ОСОБА_5 , при цьому вказав про наявність в нього доручень від ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які він забув в приміщенні Промінської сільської ради і зобов`язується їх надати при наступному відвідуванні реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції.
		18.01.2016 року державний реєстратор реєстраційної служби Луцького РУЮ ОСОБА_12 , яка не була обізнана із злочинним намірами ОСОБА_5 , довіряючи йому, так як знала, що він обіймає посаду голови Промінської сільської ради, прийняла від останнього документи, необхідні для реєстрації права власності на земельні ділянки для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
		22.01.2016 року державний реєстратор реєстраційної служби Луцького РУЮ ОСОБА_12 , за результатами розгляду заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.01.2016 поданих ОСОБА_5 від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прийняла рішення провести державну реєстрацію права власності на земельні ділянки кадастрові номери № 0722885100:01:001:5428 та № 0722885100:01:001:5429 за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 
		25 січня 2016 року голова Промінської сільської ради ОСОБА_5 діючи з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на отримання неправомірної вигоди, діючи з єдиним умислом, прибув до приміщення реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Січова,22а, де отримав від державного реєстратора реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №51974777 та №51974124, у відповідності до яких зареєстровано право на земельні ділянки з кадастровими номерами № 0722885100:01:001:5428 та № 0722885100:01:001:5429 за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
		Таким чином, виконавши усі взяті на себе зобов`язання щодо передачі у право власності громадянам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 земельних ділянок, шляхом впливу на депутатів Промінської сільської ради з метою прийняття вищевказаного рішення № 3/10 від 25.12.2015 та державного реєстратора реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 , 25.01.2016 року голова Промінської сільської ради ОСОБА_5 , діючи умисно та продовжуючи свої злочинні дії, стійко направлені на отримання неправомірної вигоди, повідомив за допомогою мобільного телефону ОСОБА_9 про те, що він отримав документи, які засвідчують право власності на виділені земельні ділянки.
		Цього ж дня, 25.01.2016 року близько 16 год. 25 хв., перебуваючи в автомобілі марки «Мерседес Бенс», яким користувався ОСОБА_13 , на території автомобільної стоянки по АДРЕСА_3 біля гуртівні "Пакко", голова Промінської сільської ради ОСОБА_5 , діючи умисно, бажаючи отримати неправомірну вигоду, передав ОСОБА_9 витяги з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у відповідності до яких було зареєстроване право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами № 0722885100:01:001:5428 та № 0722885100:01:001:5429 за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого отримав від ОСОБА_9 неправомірну вигоду в розмірі 85 000 грн., за здійснений вплив на депутатів Промінської сільської ради з метою прийняття вищевказаного рішення № 3/10 від 25.12.2015 року та державного реєстратора реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції ОСОБА_12 . 
		   Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у прийнятті обіцянки та одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.369-2 КК України.
		Під час судового провадження між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , 24 березня 2017 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369-2 ч.2 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди: ОСОБА_5 буде призначене покарання за ст.369-2 ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
		   Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
		Тяжче кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. 
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
		 Арешт накладений на земельну ділянку №0722885100:05:001:4683 площею 0,47 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; земельну ділянку №0722885100:05:001:4681 площею 0,2198 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; земельну ділянку №0722885100:05:001:4682 площею 0,0602 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110107» д.н.з. НОМЕР_1 червоно кольору - скасувати.
		Речові докази підлягають вирішенню в порядку ч.9 ст.100 КПК України.
		   Судові витрати за проведення експертиз, що підтверджено документально, слід стягнути з обвинуваченого.
		Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України (в редакції 2012 р.), суд, - 
		        
		З А С У Д И В :
		   Угоду від 24 березня 2017 року по кримінальному провадженні №12015030000000364 про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Волинської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 затвердити.
		ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.2 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.
		 Арешт накладений на земельну ділянку №0722885100:05:001:4683 площею 0,47 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; земельну ділянку №0722885100:05:001:4681 площею 0,2198 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; земельну ділянку №0722885100:05:001:4682 площею 0,0602 га. розташовану в с. Мстишин, Луцького району, Волинської області; автомобіль марки «ЗАЗ» модель «110107» д.н.з. НОМЕР_1 червоно кольору - скасувати.
		Речові докази: заяву ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без підписів щодо виділення їм земельних ділянок; копія паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_8 від 29.11.2015 року; рішення Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року щодо ОСОБА_8 ; витяг з рішення Промінської сільської ради №32/9 від 14.08.2015 року; заяву ОСОБА_8 від 18.07.2015 року; копію паспорта ОСОБА_8 ; заяву ОСОБА_7 від 29.1.2015 року; рішення Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року; витяг з рішення Промінської сільської ради №32/9 від 14.08.2015 року; заяву ОСОБА_7 від 18.07.2015 року; копію паспорту ОСОБА_7 ; протокол № 32 Промінської сільської ради від 14.08.2015 року; рішення Промінської сільської ради №32/9 від 14.08.2015 року; рішення Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року; рішення Промінської сільської ради №1/1 від 10.11.2015 року; витяг з рішення Промінської сільської ради №1/1 від 10.11.2015 року; завірену копія посадової інструкції Промінського сільського голови; журнал реєстрації заяв по Промінській сільській раді за 2015 рік; поземельну книгу земельної ділянки кадастровий номер 0722885100010015429; поземельну книгу земельної ділянки кадастровий номер 0722885100010015428; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_8 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51974124; квитанцію № 84 від 18.01.2016 року; квитанцію №85 від 18.01.2016 року; копію паспорту ОСОБА_8 ; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ОСОБА_7 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №51974777; квитанцію № 82 від 18.01.2016 року; квитанцію № 83 від 18.01.2016 року; копію паспорту ОСОБА_7 ; рішення про державну реєстрацію №27910351 від 22.01.2016 року; рішення про державну реєстрацію №27910142 від 22.01.2016 року, які вилучені під час обшуку в приміщенні реєстраційної служби Луцького районного управління юстиції; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 51974777 від 22.01.2016 року у відповідності до якої зареєстровано право власності на земельну ділянку за гр. ОСОБА_7 , витяг з рішення Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_7 ; витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку гр. ОСОБА_7 ; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчужень об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 51974124 від 22.01.2016 року заповідності до якої зареєстровано право власності на земельну ділянку за гр.. ОСОБА_8 ; витяг з рішення Промінської сільської ради №3/10 від 25.12.2015 року щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_8 ; витяг з Державного реєстру земельного кадастру про земельну ділянку гр. ОСОБА_8  залишити при матеріалах кримінального провадженням №12015030000000364;
		- грошові кошти в сумі 2000 гривень, які були вилучені в ході огляду місця події при затриманні ОСОБА_5   повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_9 ;
		- імітаційні грошові кошти в сумі 83000 гривень, які були вилучені в ході огляду місця події при затриманні ОСОБА_5   повернути в Управління захисту економіки у Волинській області Департаменту захисту економіки національної поліції України. 
		Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 в доход держави судові витрати по справі за проведення судової експертизи спеціальних хімічних речовин №73/73 від 15.03.2016 року в сумі 660,30 грн., двох судово-почеркознавчих експертиз №535 від 16.03.2016 року та №536 від 17.03.2016 року в сумі 1407,36 грн. за кожну, а всього на загальну суму 3475 (три тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривні 02 копійки. 
		Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської областічерез Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
		Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченомута прокурору, інші учасники судового провадженнякопію вироку мають право отримати в суді.
		 
		ГОЛОВУЮЧИЙ:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...