Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 2-4474/10 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 31.03.2017. Зареєстровано: 03.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2017.
Дата набрання законної сили: 03.11.2010
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		02.11.2010
		Справа №2-4474/2010 р.
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		02 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого -судді Крамаренко Т.В., при секретарі - Пучко І.В.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію,
		ВСТАНОВИВ:
		 
		В липні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за недораховану електроенергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» як споживач електроенергії, однак, 25.02.2010 р. при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення споживачем було встановлено порушення ПКЕЕН, а саме: «самовільне підключення електрообладнання, електропроводки до власної електромережі поза приладом обліку електричної енергії», у зв'язку із чим, позивачеві заподіяний збиток на суму 358,85 грн.
		Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» зазначену суму заборгованості.
		В судове засідання представник відповідача не зявився, надала заву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
		Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
		Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.
		Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		ОСОБА_1 є абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго». На його ім'я відкрито особовий рахунок № 1350151.
		25.02.2010р. працівниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», був зроблений огляд та складений ОСОБА_2 №Ю-3379 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», виражених у: «самовільне підключення електрообладнання, електропродки до власної електромережі поза приладом обліку електричної енергії».
		01.04.2010р. даний акт був розглянутий комісією, яка була проведена без участі споживача ОСОБА_1 та була нарахована суму збитків завданих відповідачем компанії, що становить суму у розмірі 358,85 грн.
		В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, зазначена сума боргу відповідачем не сплачена.
		Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення ОСОБА_2, визначено як правопорушення в електроенергетиці, а відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ОСОБА_2, згідно з законодавством України.
		У судовому засіданні наявність порушення ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджується наданими ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» суду матеріалами та поясненнями.
		Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають , стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120,00 грн.
		На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, ЗО, 62, 212-214, 226 ЦПК України, суд -
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» - задовольнити.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» заборгованість в розмірі 358 (триста пятдесят вісім) грн. 85 коп.
		Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Енергетичної компанії «Миколаївобленерго» судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн., а всього 171 (сто сімдесят одна) грн. 00 коп.
		Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом 10 днів з дня його проголошення .
		Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
		Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою до Ленінського районного суду м. Миколаєва протягом десяти днів з дня отримання його копії.
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...