Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 367/1384/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; дорожнього руху; транспорту та перевезення пасажирів.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2017. Зареєстровано: 04.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 06.04.2017.

Результат оскарження 01.06.2017 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано судове рішення суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                Справа №367/1384/17
		Провадження: 2-а/367/215/2017
		 
		УХВАЛА
		про залишення без руху
		06 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи  інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №844856 від 21.02.2017 р.,-
		в с т а н о в и в:
		До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена заява, яка не відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. 
		Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
		Як вбачається із матеріалів справи, позивач до позовної заяви додає копії документів нечитабельного тексту, що унеможливлює суд повною мірою вивчити даний позов.
		Разом з позовною заявою позивач подав клопотання, в якому просив звільнити його від сплати судового збору. Яке обґрунтував тим, що відповідно до постанови №2 пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017р. за подання до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою особу притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, судовий збір не сплачується у порядку та розмірах, установлених Законом про судовий збір.
		 Постанова Пленуму ВАС України № 2, на яку посилається позивач, прийнята 23.01.2015 року до внесення змін уЗакон України «Про судовий збір». За результатами розгляду Пленум Вищого адміністративного суду України постановив довести до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів про складену довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положеньЗакону України «Про судовий збір». Довідка Пленуму ВАС України носить рекомендаційний характер та не має вищої юридичної сили ніжЗакон України «Про судовий збір».
		Так,ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн.).
		Проте позивачем всупереч зазначених вище норм Закону не сплачено судовий збір.
		Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
		Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
		З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
		у х в а л и в:
		Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до посадової особи  інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Києва лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АР №844856 від 21.02.2017 р.
		Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали. 
		Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. 
		Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.
		 
		    Суддя                                                                                               Н.Ф. Карабаза

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...