Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 636/3956/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж.
Надіслано для оприлюднення: 03.04.2017. Зареєстровано: 05.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2017.
Дата набрання законної сили: 14.11.2017
Результат оскарження 14.11.2017 Апеляційний суд Харківської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		 Справа №636/3956/15-к
		 Провадження №1-к/636/42/17
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 31 березня 2017 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
		головуючого  судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		за участю прокурора Чугуївської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника  адвоката ОСОБА_5 ;
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Чугуєві об`єднані кримінальні провадження №12015220530000876 від 21 березня 2015 і №12015220440000977 від 24 липня 2015 року, за обвинуваченням:
		 ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Харкові, громадянина України, українця, з освітою 10 класів, неодруженого, працюючого не офіційно по найму в приватному підприємстві «Веко» міста Харкова, зареєстрованого у якості жильця в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.186 та ч.2 ст.296 КК України, -
		 ВСТАНОВИВ:
		 20.04.2015 року неповнолітня ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_7 і не будучи повідомленою про його справжні наміри, при спілкуванні в мережі Інтернет призначила зустріч ОСОБА_8 біля станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові. В цей же день ОСОБА_6 близько 17 години 30 хвилин зустрілась с ОСОБА_8 і привела його в обумовлено раніше з ОСОБА_7 місце, в лісосмугу по вулиці Миру міста Харкова, де їх вже очікували ОСОБА_7 , ОСОБА_9 (які засуджені за вироком Чугуївського міського суду від 10.02.2017 року за скоєння даного злочину) та ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_8 опинився в лісосмузі по заду клубу «Роял», до нього ззаду підбігли ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , які грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи норми моралі і принижуючи честь та гідність потерпілого, почали наносити численні удари руками і ногами по різним частинам тіла, та погрожуючи при цьому фізичною розправою змусили ОСОБА_8 зняти з себе весь одяг. ОСОБА_8 розуміючи численну та фізичну перевагу підкорився ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і зняв с себе весь одяг, а нападники всі ці знущання знімали на відеокамеру мобільного телефону.
		 Потім, 22.04.2015 року неповнолітня ОСОБА_10 діючи за вказівкою ОСОБА_7 і не будучи повідомленою про його справжні наміри, по мережі Інтернет познайомилася з ОСОБА_11 та призначила йому зустріч біля станції метро «Тракторний завод» в місті Харкові. В цей же день ОСОБА_10 близько 17 години 15 хвилин зустрілась с ОСОБА_11 і привела його в обумовлено раніше з ОСОБА_7 місце, в лісосмугу по вулиці Миру міста Харкова, де їх вже очікували ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_11 знаходився в лісосмузі напроти будинку №24 по вулиці Миру міста Харкова, на нього з різних боків напали ОСОБА_7 і ОСОБА_4 , та грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, порушуючи норми моралі і принижуючи честь та гідність потерпілого, почали наносити численні удари руками і ногами по голові та тулубу, спричинивши згідно висновку судово-медичної експертизи синці та садна на голові, скол емалі першого зубу верхньої щелепи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого погрожуючи фізичною розправою заставили ОСОБА_11 зняти з себе весь одяг, причому ці дії були засняті на відеокамеру мобільного телефону. Після скоєння хуліганських дій, ОСОБА_4 відкрито заволодів: мобільним телефоном «НТС» з флеш-картою, загальною вартістю, за висновком судово-товарознавчої експертизи - 1257 гривень, розпорядившись в наступному цим майном на власний розсуд.
		 ОСОБА_4 погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, повністю визнає свою провину, виказав щире каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.
		 Прокурор, обвинувачений та захисник не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.
		 У відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у їх вчинені.
		 В судовому засіданні суд з`ясував, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винуватим у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненого групою осіб; а також у відкритому викраденні чужого майна  грабежу.
		 На підставі викладеного, суд вважає доведеним винуватість обвинуваченого у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і кваліфікує: дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.296, ч.1 ст.186 КК України, як хуліганство скоєне групою осіб та відкрите викрадення чужого майна  грабіж.
		 При призначенні покарання обвинуваченим, суд враховує те, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, в цілому позитивно характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває. 
		 Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання своєї провини та щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
		 Обставин що обтяжують його покарання, суд не вбачає.
		 Дослідивши наведені обставини у сукупності, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, тяжкість скоєних злочинів, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкції кожної статті КК України, за якою кваліфіковане діяння, - у виді позбавлення волі.
		 Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 : працює, добре характеризується за постійним місцем проживання, виказав щире каяття при розгляді справи у суді, то суд вважає за можливе застосувати звільнення від відбуття покарання з випробуванням, оскільки його виправлення та перевиховання ще можливе в умовах без ізолювання від суспільства. 
		 Судові витрати у вигляді вартості проведених по кримінальному провадженню експертиз  покласти на обвинуваченого.
		 Речові докази по справі відсутні. Цивільні позови потерпілих залишити без розгляду у зв`язку з їх неявкою у судове засідання, що не позбавляє їх право звернуться з такими позовами до суду в порядку цивільного судочинства.
		 Керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд 
		 УХВАЛИВ:
		 Визнати ОСОБА_4 винуватим у скоєнні кримінальних злочинів передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України та призначити покарання:
		 за ч.1 ст.186 КК України у виді 2 років позбавлення волі; 
		 за ч.2 ст.296 КК України у виді 4 років позбавлення волі.
		 На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі. 
		 На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку в 3(три) роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації, повідомляти його про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в територіальний орган пробації.
		 Запобіжний захід до набрання вироком законної сили стосовно засудженого ОСОБА_4 - не обирати, звільнивши його з-під варти в залі суду.
		 Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 150(сто п`ятдесят) гривень 83 копійки.
		 Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.ст.394,395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
		 Суддя: підпис.
		 Згідно оригіналу, що знаходиться в матеріалах справи.
		 Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...