Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 200/3428/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.
Надіслано для оприлюднення: 28.03.2017. Зареєстровано: 05.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 07.04.2017.
Дата набрання законної сили: 01.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		справа № 200/3428/17, 
		провадження № 3/200/1138/17
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		21 березня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно 
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Еліт-Моторс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 
		за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, 
		В С Т А Н О В И В:
		    До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, згідно якої при звільненні з посади водія ТОВ «Еліт-Моторс» ОСОБА_2 йому в день звільнення 07.11.2016 року не була виплачена грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки за відпрацьований період. Грошова компенсація перерахована 01.02.2017 року, при цьому без виплати середнього заробітку за весь час затримки виплати вказаної грошової компенсації.
		    ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
		В письмових запереченнях ОСОБА_1 пояснила, що порушень чинного законодавства не допускала, оскільки на день звільнення ОСОБА_2 не працював, був звільнений за прогули, з вимогою про виплату відповідних сум не звертався.
		Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.
		Як зазначено в п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Так відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
		    Оскільки ОСОБА_2 був звільнений з підприємства за прогули, в день звільнення не працював, то саме предявлення ним вимоги про розрахунок і є моментом виникнення обовязку у підприємства здійснити такий розрахунок. 
		Дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять документів на підтвердження факту звернення ОСОБА_2 до ТОВ «Еліт-Моторс» з вимогою про виплату грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за відпрацьований ним період.
		Таким чином, доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в матеріалах справи не міститься. 
		    В звязку викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, в звязку з чим справа підлягає закриттю.
		Враховуючи викладене, керуючись п.1, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, суддя  
		ПОСТАНОВИВ:
		Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення  закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
		    Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
		 
		          Суддя:                              А.А.Леонов

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...