Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 263/15489/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із земельних правовідносин.
Надіслано судом: 07.04.2017. Зареєстровано: 07.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 12.04.2017.
Дата набрання законної сили: 17.03.2021
Результат оскарження 17.03.2021 Касаційний цивільний суд Верховного Суду: скасовано рішення суду першої та апеляційної інстанції повністю і закрито провадження у справі
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		                                                                                                                                      
		             
		                                                                                        Справа № 263/15489/16-ц
		Провадження №2/263/452/2017
		РІШЕННЯ
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		          06 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю представника позивача Кравченко О.О., представника відповідача Рогозної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -                                                                   
		ВСТАНОВИВ:
		       Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 31.05.2016 року спеціалістами відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин міської ради було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ФОП ОСОБА_5 про що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2016 року. Даним актом було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовує земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею: 0,0008 га, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2015 року № 41574316, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст.125, ст.126, ст. 211, ст. 212 Земельного Кодексу України. Враховуючи вищевказане, ФОП ОСОБА_5 було направлено вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 31.05.2016 року № 99/2016, згідно якої було надано час на усунення порушень діючого земельного законодавства України протягом тридцяти днів. 15.08.2016 року спеціалістами відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин міської ради було проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ФОП ОСОБА_5 на що було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.08.2016 року. Відповідно до листа з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, на сьогоднішній день до них не надходило звернень, щодо реєстрації дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1. 11.11.2016 року спеціалістами управління державного архітектурно-будівельного контролю було проведено комісійне обстеження нежитлового приміщення («торгівельний павільйон», літ.А-1, площею 7,80 кв.м., стіни зовнішні з металевого каркасу та облицьовані пластиком), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що воно не є капітальною спорудою. Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 05.12.2016 року № 74828387, реєстр прав власності на нерухоме майно містить активний запис про реєстрацію права власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 31.07.2015 року № 41574316, зареєстроване, відповідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно, Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області від 31.07.2015 року за № 10635817, було видане з порушенням норм чинного законодавства, тому підлягає скасуванню на підставі ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». На підставі вищевикладеного просив суд скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 41574316, видане 31.07.2015 року, видане Реєстраційною службою Першотравневого РУЮ Донецької області; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, індексний номер: 23321763 від 31.07.2015 року; стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.
		    02.02.2017 року представник позивача надав заяву про уточнення позову, в якій позовні вимоги виклав у новій редакції та просив суд скасувати свідоцтво про право власності, серія та номер: 41574316, видане 31.07.2015 року Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, а також стягнути з ОСОБА_5 на користь Маріупольської міської ради судові витрати.
		Представник позивача Кравченко О.О. в судовому засіданні уточненні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених у позові, просила їх задовольнити.
		Представник відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради - Рогозна А.М.. просила суд прийняти рішення з урахуванням наданих письмових пояснень, у відповідності до норм чинного законодавства.
		Представник відповідача Реєстраційної служби Першотравневого РУЮ Донецької області та відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку.
		              Суд, з'ясувавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		Судом встановлено, що відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.05.2016 року, спеціалістами відділу землеустрою та охорони земель управління земельних відносин міської ради 31.05.2016 року було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ФОП ОСОБА_5, в ході якої було встановлено, що ФОП ОСОБА_5 використовує земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення торгівельного павільйону «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною площею: 0,0008 га, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.07.2015 року № 41574316, витяг з державного реєстру від 31.07.2015 року №10635817, без правовстановлюючих документів на земельну ділянку, що є порушенням ст.125, ст.126, ст. 211, ст. 212 Земельного Кодексу України /а.с. 7/. 
		Після складання вищевказаного акту ФОП ОСОБА_5 було направлено вказівку (попередження) про необхідність усунення порушень вимог земельного законодавства від 31.05.2016 року № 99/2016, згідно якої було надано час на усунення порушень діючого земельного законодавства України протягом тридцяти днів /а.с. 9/. 
		Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.08.2016 року, спеціалістами Управління земельних відносин Маріупольської міської ради 15.08.2016 року було проведено повторну перевірку дотримання вимог земельного законодавства України ФОП ОСОБА_5 та встановлено аналогічні порушення /а.с. 8/
		Відповідно до листа з Управління Державного архітектурно-будівельного контролю, на сьогоднішній день до них не надходило звернень, щодо реєстрації дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1. 
		11.11.2016 року спеціалістами управління державного архітектурно-будівельного контролю було проведено комісійне обстеження нежитлового приміщення («торгівельний павільйон», літ.А-1, площею 7,80 кв.м., стіни зовнішні з металевого каркасу та облицьовані пластиком), розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та встановлено, що воно не є капітальною спорудою. 
		Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 74828387 від 05.12.2016 року, реєстр прав власності на нерухоме майно містить активний запис про реєстрацію права власності на торгівельний павільйон, розташований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 16-21/. 
		Статтею 12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень міських рад у галузі земельних відносин на території міста належить розпорядження землями територіальних громад.
		Згідно з ч. 2. ст. 116 ЗК України, набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.
		Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЗК України, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється органами місцевого самоврядування.
		Частиною 1 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.
		Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
		Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність в особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.
		Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей (павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру) або не мати такого приміщення.
		Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів».
		Відповідно до ч. 4. ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на корисні копалини, рослини, а також на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких можливе без їх знецінення та зміни призначення, а також окремо на споруди, що є приналежністю головної речі, або складовою частиною речі, зокрема на магістральні та промислові трубопроводи (у тому числі газорозподільні мережі), автомобільні дороги, електричні мережі, магістральні теплові мережі, мережі зв'язку, залізничні колії.
		Враховуючи, що нежитлове приміщення «торгівельний павільйон» літ.А-1, площею 7,80 кв.м., розташований по АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_5, не є капітальною спорудою, суд приходить до висновку, що свідоцтво про право власності, серія та номер: 41574316, видане 31.07.2015 року Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, було видане з порушенням норми ч.4 ст.5 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», тому підлягає скасуванню.
		Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 гривень. 
		Керуючись ст. 16 ЦК України, ст. ст. 9, 12, 116, 123, 124, 125 ЗК України Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд - 
		ВИРІШИВ:
		Позовні вимоги Маріупольської міської ради до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради, Реєстраційної служби Першотравневого районного управління юстиції Донецької області, ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право власності та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.
		Свідоцтво про право власності, серія та номер: 41574316, видане 31.07.2015 року Реєстраційною службою Першотравневого районного управління юстиції Донецької області - скасувати.
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь Маріупольської міської ради судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.
		На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. 
		Суддя                                         Л.Г.Шатілова

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...