Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/19844/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 10.04.2017. Зареєстровано: 11.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.04.2017.

Результат оскарження 18.04.2018 Верховний Суд: скасовано судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направлено справу на новий розгляд
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1
		П О С Т А Н О В А
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		 
		м. Київ
		03 квітня 2017 року                                           № 826/19844/16
		 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Державна служба геології та надр України, Кабінет Міністрів України, Прем'єр-міністр України, Міністр екології та природних ресурсів України, ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення.
		ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
		До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комісії з питань вищого корпусу державної служби (далі - відповідач, Комісія) про:
		-  визнання протиправними дій Управління Держпраці у Рівненській області щодо відмови у здійсненні заходів державного контролю за дотриманням вимог законодавства про зайнятість населення з питань дотримання прав позивача під час прийому на роботу;  
		- визнання протиправними дій Комісії щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А»;  
		- визнання протиправним і скасування рішення Комісії, оформленого протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_10 на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».
		В обґрунтування позову зазначено, що Комісією не дотримано процедуру проведення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби, а саме не забезпечено проведення ефективного, об'єктивного та справедливого конкурсного відбору на засадах забезпечення рівного доступу до державної служби, що призвело до порушення прав та інтересів позивача в частині бути призначеним на посади за умови дотримання законної процедури проведення конкурсу.
		Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі №826/19844/16 (далі - справа), у якій призначено попереднє судове засідання, та, згідно зі ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як другого відповідача залучено Управління Держпраці у Рівненській області (далі - другий відповідач), а як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, залучено Державну службу геології та надр України (також далі - третя особа-1), Кабінет Міністрів України (також далі - третя особа-2) Прем'єр-міністра України (також далі - третя особа-3) та Міністра екології та природних ресурсів України (також далі - третя особа-4). 
		В подальшому, у відповідному судовому засіданні судом постановлено ухвалу про забезпечення адміністративного позову, якою задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову: зупинено дію рішення Комісії, оформленого протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_10 про визначення переможців на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника голови Державної служби геології та надр України до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі. У ході розгляду та вирішення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову судом допитано певних осіб як свідків.
		У відповідних судових засіданнях до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 53 КАС України, залучено ОСОБА_3 (також далі - третя особа-5), а також постановлено ухвалу про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
		До суду через канцелярію від представника позивача надійшла письмова заява про відкликання позовної заяви в частині позовних вимог, заявлених до Управління Держпраці у Рівненській області, за результатами розгляду якої судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в частині. 
		Під час переходу до розгляду справи по суті представник позивача підтримав позов, з урахуванням заяви про відкликання позовної заяви в частині, та просив задовольнити його повністю з підстав, зазначених у ньому та наданих на його обґрунтування доказах, а представник відповідача заперечувала проти позову та разом із представниками третіх осіб 2, 5 просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову та письмових поясненнях по суті позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування. 
		Представники третіх осіб 1, 3, 4 у відповідні судові засідання не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи треті особи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за відсутності їх представників до суду не надійшли.
		Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.
		Оцінивши у порядку письмового провадження належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -
		ВСТАНОВИВ:
		Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» оголошено конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А», зокрема, першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України з визначенням умов проведення конкурсу згідно з додатками 1-12.
		У відповідності до умов проведення конкурсу ОСОБА_1, як і  ОСОБА_3, подано пакет документів, необхідних до проходження конкурсу.
		24, ІНФОРМАЦІЯ_10 Комісією у приміщенні Національного агентства з питань державної служби (01601, м. Київ, вул. Прорізна, 15) проведено конкурс на заміщення вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, за результатами якого прийнято рішення про визначення переможців конкурсу, оформлене протоколом №15 засідання Комісії від ІНФОРМАЦІЯ_10.
		Дії Комісії щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, та саме рішення, яким результати конкурсу закріплені, на думку позивача, є такими, що підлягають визнанню протиправними у судовому порядку, адже Комісією допущено порушення процедури проведення конкурсу та визначення його переможців, що є неприпустимим. 
		У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду із позовом.
		Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
		Відповідно до преамбули Закону України «Про державну службу» 10 грудня 2015 року
		№889-VIII (далі - Закон №889-VIII), цей Закон визначає принципи, правові та організаційні засади забезпечення публічної, професійної, політично неупередженої, ефективної, орієнтованої на громадян державної служби, яка функціонує в інтересах держави і суспільства, а також порядок реалізації громадянами України права рівного доступу до державної служби, що базується на їхніх особистих якостях та досягненнях.
		За приписами ст. 1 Закону №889-VIII, державна служба - це публічна, професійна, політично неупереджена діяльність із практичного виконання завдань і функцій держави, зокрема щодо:
		1) аналізу державної політики на загальнодержавному, галузевому і регіональному рівнях та підготовки пропозицій стосовно її формування, у тому числі розроблення та проведення експертизи проектів програм, концепцій, стратегій, проектів законів та інших нормативно-правових актів, проектів міжнародних договорів;
		2) забезпечення реалізації державної політики, виконання загальнодержавних, галузевих і регіональних програм, виконання законів та інших нормативно-правових актів;
		3) забезпечення надання доступних і якісних адміністративних послуг;
		4) здійснення державного нагляду та контролю за дотриманням законодавства;
		5) управління державними фінансовими ресурсами, майном та контролю за їх використанням;
		6) управління персоналом державних органів;
		7) реалізації інших повноважень державного органу, визначених законодавством.
		Відповідно до ч. 1 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону №889-VIII,    право на державну службу мають повнолітні громадяни України, які вільно володіють державною мовою та яким присвоєно ступінь вищої освіти не нижче: 1) магістра - для посад категорій "А" і "Б"; 2) бакалавра, молодшого бакалавра - для посад категорії "В".
		Вступ на державну службу здійснюється шляхом призначення громадянина України на посаду державної служби за результатами конкурсу.
		Прийняття громадян України на посади державної служби без проведення конкурсу забороняється, крім випадків, передбачених цим Законом.
		Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону №889-VIII (у редакції, чинній на момент проведення конкурсу), встановлюються такі категорії посад державної служби: категорія «А» (вищий корпус державної служби) - посади: Державного секретаря Кабінету Міністрів України та його заступників, державних секретарів міністерств; керівників центральних органів виконавчої влади, які не є членами Кабінету Міністрів України, та їх заступників; керівників апаратів Конституційного Суду України, Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів та їх заступників; голів місцевих державних адміністрацій; керівників державної служби в інших державних органах, юрисдикція яких поширюється на всю територію України.
		Відповідно до ст. 22 Закону №889-VIII,    з метою добору осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, проводиться конкурс на зайняття вакантної посади державної служби (далі - конкурс) відповідно до Порядку проведення конкурсу на зайняття посад державної служби (далі - Порядок проведення конкурсу), що затверджується Кабінетом Міністрів України.
		Проведення конкурсу здійснюється з урахуванням рівня професійної компетентності, особистих якостей і досягнень кандидатів на зайняття вакантної посади.
		Особливості проведення конкурсу державних службовців на посади в органах судової влади визначаються законом.
		Порядок проведення конкурсу визначає: 1) умови проведення конкурсу; 2) вимоги щодо оприлюднення інформації про вакантну посаду державної служби та оголошення про проведення конкурсу; 3) склад, порядок формування та повноваження конкурсної комісії; 4) порядок прийняття та розгляду документів для участі в конкурсі; 5) порядок проведення тестування, співбесіди, інших видів оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 6) методи оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби.
		Пунктом 2 ч. 1 ст. 15 Закону №889-VIII визначено, що Комісія з питань вищого корпусу державної служби (надалі - Комісія), яка відповідно до ч. 1 ст. 14 вказаного Закону є постійно діючим колегіальним органом і працює на громадських засадах, проводить конкурс на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А» та вносить суб'єкту призначення пропозиції щодо переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на вакантну посаду.
		Положення про Комісію затверджене постановою Кабінету Міністрів України    від 25.03.2016 року №243.
		Згідно з ч.ч. 1, 3-5 ст. 27 Закону №889-VIII, конкурс на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» проводить Комісія. 
		Засідання конкурсної комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як дві третини її членів. 
		Під час засідання конкурсної комісії її члени: 1) вивчають результати проведеної службою управління персоналом перевірки документів кандидатів на зайняття вакантних посад державної служби; 2) проводять відбір кандидатів з використанням видів оцінювання відповідно до Порядку проведення конкурсу; 3) проводять співбесіду з кандидатами на зайняття вакантних посад з урахуванням результатів тестування для уточнення їхньої професійної компетентності; 4) особисто оцінюють рівень професійної компетентності кандидатів та визначають в особистому порядку їхній загальний рейтинг; 5) за результатами складення загального рейтингу кандидатів визначають переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади. 
		Рішення конкурсної комісії вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість від її складу.
		Процедура проведення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби, метою якого є добір осіб, здатних професійно виконувати посадові обов'язки, визначена Порядком проведення конкурсу на зайняття посад державної служби, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2016 року №246 (далі - Порядок №246).
		Так, абз. 1 та 2 п. 5 Порядку №246 передбачено, що рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» приймає суб'єкт призначення. Нацдержслужба вносить суб'єкту призначення проект рішення про оголошення конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А».
		Відповідно до п. 6 Порядку №246, конкурс проводиться поетапно: 1) прийняття рішення про оголошення конкурсу; 2) оприлюднення рішення про оголошення конкурсу; 3) приймання документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі; 4) попередній розгляд поданих документів на відповідність встановленим законом вимогам; 5) проведення тестування та визначення його результатів; 6) розв'язання ситуаційних завдань та визначення їх результатів (крім категорії В); 7) проведення співбесіди та визначення її результатів; 8) проведення підрахунку результатів конкурсу та визначення переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата; 9) оприлюднення результатів конкурсу.
		За правилами, визначеними п.п 25-27 Порядку №246, кандидати, документи яких пройшли перевірку, передбачену у п. 21 цього Порядку, проходять тестування. Тестування проходить у присутності не менш як двох третин членів конкурсної комісії. Тестування проводиться з метою визначення рівня знань законодавства на знання Конституції України, законодавства про державну службу, антикорупційного законодавства та знання спеціального законодавства. Одне завдання включає 40 тестових питань, які обираються для кожного учасника тестування автоматично із загального переліку питань, що включає не менш як 100 питань на знання кожного із зазначених видів законодавства.
		Згідно з п.п. 22-24 Порядку №246, для забезпечення максимальної прозорості проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» за згодою кандидатів може проводитися відеофіксація, якщо інше не передбачено законом. Для категорій «Б» і «В» за рішенням конкурсної комісії може проводитись аудіофіксація. 
		Про фіксацію засідань конкурсної комісії за допомогою технічних засобів голова конкурсної комісії (для категорії «А» головуючий Комісії) оголошує на початку засідання. 
		У разі проведення аудіо- або відеофіксації аудіо- та відеозаписи засідань є невід'ємною частиною протоколів засідань.
		Тобто, з аналізу викладених норм можливо встановити, що конкурс на зайняття посад державної служби категорії «А» проводиться у відповідні етапи, які за згодою кандидатів, можуть бути зафіксовані на відео. 
		У ході розгляду справи судом самостійно з'ясовано, що склад Комісії затверджено розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13.06.2016 року №490-р «Про утворення Комісії з питань вищого корпусу державної служби та затвердження її персонального складу», яким також визначено кількість членів Комісії у кількості 11 осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14.
		Тобто, зважаючи на викладене та враховуючи зазначені вище норми Закону №889-VIII і Порядку №246, засідання Комісії є правомочним, якщо на ньому присутні не менш як 8 її членів. 
		З наявної у матеріалах справи копії протоколу №15 засідання Комісії 24, ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що у ньому зазначено про присутність на засіданні 10 членів Комісії, тобто зафіксована наявність кворуму.
		Разом з тим, суд зазначає наступне. 
		У ході судових засідань з'ясовано, що у відповідності до приписів Порядку №246 було здійснено відеофіксацію етапів проведення конкурсу на зайняття посад державної служби категорії «А» (тестування, ситуаційні завдання, співбесіда та оголошення результатів конкурсу), яку розміщено у мережі Інтернет. Відеофіксація здійснювалася особисто Комісією, спостерігачами від громадських організацій та представниками «Радіо Свобода». 
		Зокрема, відеофіксація засідань Комісії розміщена на інтернет-сторінках за наступними посиланнями:
		- ІНФОРМАЦІЯ_1
		- ІНФОРМАЦІЯ_2
		- ІНФОРМАЦІЯ_3
		- ІНФОРМАЦІЯ_2
		- ІНФОРМАЦІЯ_1
		- ІНФОРМАЦІЯ_4
		- ІНФОРМАЦІЯ_5
		- ІНФОРМАЦІЯ_6
		- ІНФОРМАЦІЯ_7
		- ІНФОРМАЦІЯ_8
		- ІНФОРМАЦІЯ_9
		Вказані відеоматеріали є загальновідомими та відкритими для необмеженого кола осіб, а тому, за переконанням суду, згідно зі ст. 72 КАС України, можуть вважатися загальновідомими обставинами, що не потребують доказування.
		У результаті дослідження відеозаписів, про які зазначено вище, судом встановлено, що у ході проведення тестування у жодній аудиторії не було дотримано вимоги щодо кількості присутніх членів Комісії, зокрема, переважно була присутня менша кількість членів Комісії, ніж це визначено положеннями Закону №889-VIII та Порядку №246. Дана обставина є підтвердженням того, що на засіданні Комісії був відсутній кворум. 
		На відеозаписах, розміщених у мережі Інтернет, зафіксовано також наступні порушення: 
		- на оголошенні ситуаційних завдань категорія «А» ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_11) член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном (на відео 00:00:21; 00:04:00);
		- ситуаційні завдання категорія «А» ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_12): член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів працює за ноутбуком (00:00:05), під час виступу одного із конкурсантів користується телефоном (00:02:12); член Комісії ОСОБА_9 набирає текстове повідомлення у телефоні (00:14:13); Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок і має нетривалу розмову по телефону (00:19:15); член Комісії ОСОБА_8. щось читає у телефоні, потім підходить до голови ОСОБА_5. і пошепки із ним радиться (00:22:28);
		- ситуаційні завдання категорія «А» ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_5): член Комісії ОСОБА_9 користується телефоном (00:00:22, 00:28:20, 00:33:34); член Комісії ОСОБА_8 отримує вхідний дзвінок (00:15:24), користується телефоном (00:23:56, 00:24:53); Голова Комісії ОСОБА_5 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:16:30, 00:17:37, 00:22:45, 00:32:46, 00:38:50, 01:27:12, 00:33:50, 00:36:58, 00:53:04), говорить по телефону (00:35:17, 01:10:07, 01:53:25); член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:17:22, 00:22:48, 00:25:35, 00:30:07, 00:35:20, 00:49:47, 00:51:20, 00:56:58, 01:11:53, 01:11:18), виходить із телефоном з аудиторії (00:51:48, 01:30:30); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів працює за ноутбуком (00:18:50); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів читає з телефону і набирає текст, потім пошепки розмовляє із головою Комісії ОСОБА_5, показує йому екран свого телефону, вказуючи на щось пальцем (00:20:19); Голова Комісії ОСОБА_5 виходить із аудиторії під час виступу одного із конкурсантів (00:24:37, 00:39:08); Голова Комісії ОСОБА_5 повертається до аудиторії, тримаючи телефон у руці, член Комісії ОСОБА_4 про щось його запитує (00:31:10); член Комісії ОСОБА_4 під час виступу одного із конкурсантів показує Голові Комісії ОСОБА_5 екран свого телефону, вказуючи пальцем на екран (00:31:43); член Комісії ОСОБА_4 здійснює вихідний дзвінок, Голова Комісії ОСОБА_5 набирає текст у телефоні (01:03:33); Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок, член Комісії ОСОБА_4 набирає текст у своєму телефоні, член Комісії ОСОБА_9 читає зі свого телефону (01:07:12); Голова Комісії ОСОБА_5, помітивши, що камера журналістів направлена на нього, ховає руки з телефоном під стіл (02:04:55);
		- ситуаційні завдання категорія «А» ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_7): Голова Комісії ОСОБА_5 користується телефоном під час під час виступу конкурсанта (00:04:52, 00:24:50, 00:45:07, 00:46:41, 00:48:08, 00:55:55, 00:59:12, 01:04:12, 01:11:26, 01:16:36, 01:45:45, 01:48:01, 01:55:07, 01:57:01), здійснює вихідний дзвінок під час виступу конкурсанта (01:42:11, 01:49:34); член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном під час виступу одного із конкурсантів (00:27:41, 00:31:57, 00:33:25, 00:39:49, 00:49:51, 01:04:37, 01:13:02, 01:16:36, 01:25:26, 01:27:46, 01:41:55, 01:42:11, 01:45:45, 01:48:01, 01:49:34, 01:50:24, 01:52:00, 02:02:41, 03:03:17, 02:06:38); член Комісії ОСОБА_9 набирає текстове повідомлення у телефоні (00:28:15, 01:13:37, 01:16:36, 01:55:07, 02:01:30, 02:03:35); Голова Комісії ОСОБА_5 отримує вхідний дзвінок і покидає аудиторію під час виступу конкурсанта (00:29:11, 01:17:36, 01:27:46); Член Комісії ОСОБА_4 показує екран свого телефону голові Комісії ОСОБА_5 (00:51:37);
		- ситуаційні завдання категорія «А» ІНФОРМАЦІЯ_10 (ІНФОРМАЦІЯ_13): член Комісії ОСОБА_4 користується телефоном (00:02:41, 00:04:34, 00:05:57, 00:07:38, 00:10:07, 00:13:44, 00:16:50, 00:17:52, 00:21:01, 00:36:12); член Комісії ОСОБА_9 користується телефоном (00:02:41, 00:05:57, 00:36:12, 00:41:05); Голова Комісії ОСОБА_5 користується телефоном (00:16:50), покидає аудиторію (00:31:57).
		Тобто, на підставі встановленого судом можливо зробити висновок, що члени Комісії не тільки не проявляли уваги на виступаючих осіб, але й спілкувались із невстановленими особами по телефону, отримували та друкували повідомлення на своїх телефонах, залишали аудиторію під час доповідей виступаючих осіб.
		Як встановлено п. 30 Порядку №246, під час проведення тестування його учасникам забороняється користуватися додатковими електронними приладами (крім випадків, коли використання додаткових електронних приладів становить розумне пристосування), підручниками, навчальними посібниками, іншими матеріалами, а також спілкуватись один з одним. У разі порушення зазначених вимог кандидат відсторонюється від подальшого проходження конкурсу, про що складається відповідний акт, який підписується присутніми членами конкурсної комісії.
		Разом з тим, як вбачається з відеоматеріалів, всупереч викладеному деякі учасники конкурсу користуються телефонами, спілкуються один з одним, здійснюють дії щодо фотографування монітору комп'ютера та надсилання повідомлень, виходять з аудиторії, спостерігач (можливо ІТ-спеціаліст) розмовляє по телефону, надає консультації кандидатам.
		Однак, незважаючи на такі дії, ніяких наслідків у вигляді відсторонення від подальшої участі у конкурсі такі кандидати не понесли, що свідчить про грубі порушення вимог чинного законодавства та надання незаконної переваги у вигляді непередбаченої можливості складання тестування поза контролем, встановленим у п.п. 26 та 27 Порядку №246. 
		Встановлені у ході судового розгляду справи обставини, за переконанням суду,  свідчать про недотримання Комісією законної процедури тестування, а також порушення принципу законності та рівності доступу до державної служби.
		Згідно з п. 39 Порядку №246, до наступного етапу конкурсу допускаються кандидати, які надали правильні відповіді на більшу кількість тестових питань.
		Ситуаційні завдання проводяться з метою об'єктивного з'ясування спроможності кандидатів використовувати свої знання, досвід під час виконання посадових обов'язків, а також з метою комплексної перевірки кандидатів на відповідність професійній компетентності, оцінки комунікаційних якостей, володіння комп'ютером, знань іноземної мови та вміння приймати рішення (за наявності таких вимог до посади) (п. 40 Порядку №246).
		Відповідно до п. 43, п. 45 Порядку №246, ситуаційні завдання розв'язуються письмово. Кожен кандидат розв'язує від одного до трьох ситуаційних завдань залежно від категорії посади та вимог, які необхідно оцінити. Кількість ситуаційних завдань для кандидатів визначається конкурсною комісією. Усі кандидати, які претендують на одну посаду, розв'язують однакові ситуаційні завдання. За рішенням Комісії кандидати на посаду категорії «А» презентують результати розв'язання ситуаційних завдань.
		Визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань здійснюється кожним членом Комісії або конкурсної комісії індивідуально та вноситься до відомості про результати ситуаційних завдань за формою згідно з додатком 6. Остаточною оцінкою у балах за розв'язання ситуаційного завдання є середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок членів Комісії або конкурсної комісії.
		У відповідності до пунктів 49-50 Порядку №246 співбесіда проводиться з метою оцінки відповідності досвіду, досягнень, компетенції, особистих якостей вимогам до професійної компетентності кандидата та до відповідних посадових обов'язків. Перелік вимог, відповідно до яких повинно бути проведено співбесіду, визначається конкурсною комісією згідно з умовами проведення конкурсу. Співбесіду проводить конкурсна комісія. У разі потреби можуть бути присутні залучені експерти. Під час співбесіди оцінюються вимоги, які не були оцінені на попередніх етапах конкурсу.
		Пунктом 52 Порядку №246 закріплено, що визначення остаточних результатів конкурсу здійснюється у балах як середнє арифметичне значення індивідуальних оцінок.
		Зважаючи на викладені вище норми законодавства суд зазначає, що матеріали відеофіксації, які розміщені у мережі Інтернет за посиланнями:
		- ІНФОРМАЦІЯ_4 
		- ІНФОРМАЦІЯ_5 
		- ІНФОРМАЦІЯ_6 
		- ІНФОРМАЦІЯ_7 
		підтверджують той факт, що під час презентацій та співбесід члени Комісії користувалися  телефонами (набирали текстові повідомлення, читали з екрану телефону). 
		Вказані обставини свідчать про те, що визначення результатів розв'язання ситуаційних завдань та результатів співбесіди не здійснювалося кожним членом Комісії індивідуально, адже члени Комісії не сприймали належним чином інформацію, яка викладалася конкурсантами, а у деяких випадках взагалі були відсутніми. Поряд з цим, як встановлено судом, членами Комісії виставлялася оцінки щодо кожного конкурсанта.
		Крім зазначеного, суд також зауважує, що у відповідному судовому засіданні було допитано у якості свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16
		Зокрема, як суду пояснила ОСОБА_15, яка брала участь у роботі Комісії як конкурсант, Комісією під час проведення конкурсу надавалася можливість використання конкурсантами електронних гатжетів та можливість зателефонувати під час виконання завдань, що не сприяло реальному визначенню рівня підготовки конкурсантів. Під час другого етапу конкурсу члени Комісії періодично залишали зал засідань, а повертаючись приймали рішення. У двох випадках у період проведення конкурсу були присутні 6 членів Комісії, відсутність інших членів Комісії була досить тривалою, під час відсутності членів Комісії її робота продовжувалася, у тому числі заслуховувалися доповіді конкурсантів приймалися відповідні рішення.
		Аналогічні покази дав й інший свідок ОСОБА_16 який брав участь у проведені конкурсу як спостерігач від громадської організації. Вказаний свідок пояснив, що члени Комісії залишали зал під час проведення конкурсу; відповідний період часу були присутні тільки 6 членів Комісії на засіданні під час відповідей учасників конкурсу.
		Викладені покази свідків підтверджуються відеоматеріалами засідання Комісії ІНФОРМАЦІЯ_10, посилання на які містяться вище за текстом. 
		На підставі викладеного суд приходить до висновку, що всі зазначені вище обставини свідчать про очевидні порушення Комісією порядку проведення конкурсу на заняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України та визначення ІНФОРМАЦІЯ_10 його переможців. Зазначене, у свою чергу, також свідчить про те, що протокол №15, складений за результатами засідання Комісії 24, ІНФОРМАЦІЯ_10, містить необґрунтовані відомості.
		До того ж, суд зауважує, що у матеріалах справи міститься копія постанови Дніпровського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року у справі №804/9106/16, якою визнано протиправним та скасовано рішення Комісії, оформлене протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_10, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання    розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А», зобов'язано Комісію повторно провести конкурс на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України.         
		Тобто, на час прийняття у даній справі судового рішення протокол №15 від ІНФОРМАЦІЯ_10 вже є таким, що визнаний протиправним та скасований у судовому порядку. Однак, у суду відсутні відомості щодо набрання рішенням суду у справі №804/9106/16 законної сили.
		Згідно зі ст. 4 Закону №889-VIII, державна служба здійснюється з дотриманням таких принципів: 1) верховенства права - забезпечення пріоритету прав і свобод людини і громадянина відповідно до Конституції України, що визначають зміст та спрямованість діяльності державного службовця під час виконання завдань і функцій держави; 2) законності - обов'язок державного службовця діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 3) професіоналізму - компетентне, об'єктивне і неупереджене виконання посадових обов'язків, постійне підвищення державним службовцем рівня своєї професійної компетентності, вільне володіння державною мовою і, за потреби, регіональною мовою або мовою національних меншин, визначеною відповідно до закону; 4) патріотизму - відданість та вірне служіння Українському народові; 5) доброчесності - спрямованість дій державного службовця на захист публічних інтересів та відмова державного службовця від превалювання приватного інтересу під час здійснення наданих йому повноважень; 6) ефективності - раціональне і результативне використання ресурсів для досягнення цілей державної політики; 7) забезпечення рівного доступу до державної служби - заборона всіх форм та проявів дискримінації, відсутність необґрунтованих обмежень або надання необґрунтованих переваг певним категоріям громадян під час вступу на державну службу та її проходження; 8) політичної неупередженості - недопущення впливу політичних поглядів на дії та рішення державного службовця, а також утримання від демонстрації свого ставлення до політичних партій, демонстрації власних політичних поглядів під час виконання посадових обов'язків; 9) прозорості - відкритість інформації про діяльність державного службовця, крім випадків, визначених Конституцією та законами України; 10) стабільності - призначення державних службовців безстроково, крім випадків, визначених законом, незалежність персонального складу державної служби від змін політичного керівництва держави та державних органів.
		Під час реалізації громадянами права на державну службу не допускаються будь-які форми дискримінації, визначені законодавством (ч. 3 ст. 19 Закону №889-VIII).
		Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 28 Закону №889-VIII, учаснику конкурсу, який не пройшов конкурсний відбір, надано право оскаржити рішення конкурсної комісії щодо конкурсу на зайняття вакантної посади державної служби категорії «А» - до суду.
		За змістом п. 67 Порядку №246 рішення Комісії стосовно переможця конкурсу та другого за результатами конкурсу кандидата на посади державної служби скасовується у разі встановлення факту порушення умов конкурсу під час його проведення, яке могло вплинути на його результати.
		Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
		Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
		Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
		В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
		Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
		Із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Комісії з питань вищого корпусу державної служби, треті особи: Державна служба геології та надр України, Кабінет Міністрів України, Прем'єр-міністр України, Міністр екології та природних ресурсів України та ОСОБА_3, про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
		Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
		На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
		ПОСТАНОВИВ:
		1. Позов задовольнити повністю.
		2. Визнати протиправними дії Комісії з питань вищого корпусу державної служби щодо визначення переможців конкурсу на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».  
		3. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань вищого корпусу державної служби, оформлене протоколом №15 засідання Комісії з питань вищого корпусу державної служби 24, ІНФОРМАЦІЯ_10, на зайняття вакантних посад першого заступника та заступника Голови Державної служби геології та надр України, оголошеного на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року №676-р «Про оголошення конкурсу на зайняття вакантних посад державної служби категорії «А».
		4. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) здійснений ним судовий збір у розмірі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Національного агентства України з питань державної служби. 
		 
		Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.
		 
		Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
		Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
		 
		Суддя                                                                                                                В.І. Келеберда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...