Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 335/4113/17 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 12.04.2017. Зареєстровано: 12.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 14.04.2017.
Дата набрання законної сили: 29.03.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		    1Справа № 335/4113/17   1-кс/335/2800/2017 
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		29 березня 2017 року       м. Запоріжжя
		Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, одруженого, пенсіонера, який працює директором ТОВ «Онікс, має на утриманні онуку, яка є інвалідом, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 
		підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - 
		    
		 ВСТАНОВИВ:
		З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016080000000141 від 16.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
		В ході досудового розслідування встановлено, що Загальними зборами учасників ТОВ ФІРМА «ОНІКС» ОСОБА_5 обрано директором ТОВ ФІРМА «ОНІКС», яке діє на підставі Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Онікс», затвердженого Загальними Зборами учасників ТОВ ФІРМА «ОНІКС» 22.01.2007 (далі Статут).
		Згідно п.п. 7.2, 7.17 Статуту директор є посадовою особою органів управління, який діє без доручення від імені Товариства в межах, встановлених Статутом та чинним законодавством України, має право підпису на будь-яких документах від імені Товариства. 
		05.05.2014 Запорізька митниця Міндоходів доручила директору ТОВ ФІРМА «ОНІКС» ОСОБА_5 реалізацію майна, право на розпорядження яким набуто державою відповідно до законодавства, про що складено відповідний Договір №10 про реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави, та Актом опису, оцінки та передачі майна, затвердженого 23.12.2014 головою комісії з реалізації Запорізької митниці Міндоходів ОСОБА_7 . Запорізькою митницею Міндоходів передано на реалізацію конфіскований Авідвигун Д-36 серії 1, зав № 7083601401004, який перейшов у власність держави, директору ТОВ ФІРМА «ОНІКС» ОСОБА_5 .
		Запорізька митниця ДФС в Запорізькій області 29.02.2016. доручила директору ТОВ ФІРМА «ОНІКС» ОСОБА_5 реалізацію на митних аукціонах товарів, право на розпорядження яким набуто Запорізькою митницею ДФС в Запорізькій області у відповідності до законодавства, про що складено відповідний договір №3 про реалізацію товарів на митних аукціонах від 29.02.2016. 
		15.05.2016 в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прийняв дзвінок ОСОБА_8 , який зателефонував з метою придбання авіаційного двигуна на аукціоні підприємства ТОВ «Онікс», та поцікавився умовами проведення аукціону, у зв`язку з чим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману.
		З цією метою, приблизно 15.05.2016 в денний час, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , як директор ТОВ Фірма «Онікс», який згідно Договору про реалізацію безхазяйного та іншого майна, що перейшло у власність держави №4 від 29.02.2016 уповноважений діяти в інтересах Запорізької митниці ДФС щодо продажу Авідвигуна Д-36 серії 1, зав № 7083601401004, із корисливих мотивів, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, повідомив під час телефонної розмови ОСОБА_8 що ціна на вказаний двигун занижена та для того, щоб виграти у аукціоні і придбати вказаний авіаційний двигун необхідно сплатити йому таку ж саму ціну вартості двигуна.
		Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 надати йому грошові кошти розмірі 31 400 доларів США, за можливість участі та придбання Авідвигуна Д-36 серії 1, зав № 7083601401004 на аукціоні. 
		Після цього, 02.07.2016 ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у офісі підприємства ТОВ «Онікс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148, шляхом переконання ОСОБА_8 у необхідності передачі йому грошових коштів задля забезпечення ОСОБА_5 виграшу в аукціоні, реально не маючи можливості вплинути на визначення переможця аукціону, схилив ОСОБА_8 сплатити йому до початку аукціону грошові кошти у розмірі 15700 доларів США. 
		В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, 21.07.2016 приблизно о 09 годині 20 хвилин, перебуваючи у своєму кабінеті підприємства ТОВ Фірма «Онікс» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кругова, 148, одержав від ОСОБА_8 грошові кошти в розмірі 15700 доларів США (389542 гривень 06 копійок за офіційним курсом Національного банку України на 21.07.2016) що згідно п.3 Примітки до ст.185 КК України є великим розміром, які були надані останньому працівниками УСБУ в Запорізькій області як імітаційні засоби для документування протиправної діяльності, за можливість участі та виграшу в аукціоні ОСОБА_8 щодо придбання Авідвигуна Д-36 серії 1, зав № 7083601401004.
		28.03.2017 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
		Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити нове або продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, беручи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, а також забезпечення виконання підозрюваним процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
		В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просить його задовольнити на підставах, які викладені у клопотанні, зазначив, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.04.2017 року.
		Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. 
		Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
		Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ прокуратури Запорізької області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016080000000141 від 16.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
		При вирішенні даного клопотання, суд бере до уваги обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.
		У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином.
		Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
		Виходячи з наданих суду матеріалів, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що дає слідчому судді підстави дійти висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, про які зазначено слідчим у клопотанні та наведено прокурором у судовому засіданні. 
		Враховуючи, що у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри, та наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований. 
		Вирішуючи питання про запобіжний захід, який слід застосувати до підозрюваного, слідчий суддя, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість покарання, що передбачено за вчинення злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та дані про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений, є пенсіонером, раніше не засуджений.
		Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 має на утриманні доньку та онуку, яка є інвалідом та потребує стороннього догляду, а також час, який минув з моменту вчининення кримінального правопорушення та час перебування ОСОБА_5 у статусі підозрюваного.
		Зазначені обставини, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, дають підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 
		Покладення інших обов`язків слідчий суддя вважає недоцільним, оскільки, на переконання слідчого судді наявність перелічених обов`язків забезпечить належну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень. 
		Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 219 КПК України, відповідно до якої досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 15.04.2017 року. 
		Керуючись, ст.ст. 177, 179, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя -
		УХВАЛИВ:
		Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу  задовольнити частково.
		Застосувати до  ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
		Покласти на підозрюваного  ОСОБА_5  обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України строком до 15.04.2017 року, а саме:
		- прибувати на виклик до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження, прокурора, та суду, залежно від стадії кримінального провадження;
		- повідомляти про зміну місця проживання слідчого, прокурора, або суд;
		- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
		Роз`яснити підозрюваному  ОСОБА_5  положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якої, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом 5 днів з моменту проголошення.
		Слідчий суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...