Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/32671/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 13.04.2017. Зареєстровано: 13.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 18.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/32671/16-к 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		12.04.2017 Печерський районний суд м. Києва у складі:
		головуючої судді ОСОБА_1 
		за участю секретаря ОСОБА_2 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12016100060003956, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капітанівка, Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні 4-х малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимому вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням  з іспитовим строком 2 роки; 
		- на час винесення даного вироку засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Постановлено строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання обвинуваченого,
		 
		- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, - 
		В С Т А Н О В И В:
		06.06.2016 приблизно о 07 год. 30 хв. знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», що розташований на мінус першому поверсі в ТРЦ «Гулівер», за адресою: м. Київ, вул. Спортивна площа, 1-А, оглянувши виставлений для продажу товар на стелажах, взяв плитки темно-молочного шоколаду «Roshen «Чайка»» в кількості 20 штук, артикул 618925, вартістю 11 гривень 90 копійок кожна, загальною вартістю 238 гривень 17 копійок, які належать ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». Маючи злочинний умисел, який спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав вказані плитки шоколаду до свого рюкзака та намагався вийти із магазину, проте був затриманий охоронцем магазину.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Так, підтвердив, що 06.06.2016 зранку, перебуваючи в магазині «Сільпо», що розташований в ТРЦ «Гулівер», взяв 20 штук шоколадок «Roshen «Чайка», поклав їх до свого рюкзака та намагався вийти із магазину, проте був затриманий охоронцем, оскільки спрацювали антикрадіжкові рамки. Не оспорював виду, кількості та вартості майна, яке він намагався викрасти, кваліфікації його діяння.
		Зазначив, що усвідомлює негативний характер своїх дій та їх наслідки, щиро розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.
		Обвинувачений вважав недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого ним діяння, розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
		За згодою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою головуючого вирішено питання про недоцільність дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
		З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинене повторно, і його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною.
		Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
		Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
		В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше судимий, має середню освіту, проте не працює, одружений та має на утриманні 4-х малолітніх дітей, на обліку нарколога, психіатра не перебуває.
		Враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, ступінь реалізації злочинного умислу та підстави, з яких злочин не було доведено до кінця, те, що злочин було вчинено обвинуваченим в період іспитового строку, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства, та вважає, що покаранням, необхідним для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із врахуванням ч. 3 ст. 68 КК України - на строк 1 рік 6 місяців.
		Також, судом встановлено, що на час розгляду даної справи ОСОБА_4 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2017 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки; на підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2014 і остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, а тому покарання за даним вироком має бути призначено із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
		При цьому враховуючи особу обвинуваченого та вчинення злочину в період іспитового строку, суд вважає при визначенні остаточного покарання застосувати принцип часткового складання покарань.
		Цивільний позов у справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні, питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
		Клопотань про зміну застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу прокурором не заявлено, тому підстави для його зміни до набрання вироком законної сили відсутні.
		Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
		 
		З А С У Д И В :
		ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.
		На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком, та за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 17.02.2017 року  у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці.
		Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 .
		До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 залишити без змін  особисте зобов`язання.
		Речові докази: 
		20 плиток молочного шоколаду «Roshen», кожна вагою 90 г., передані на зберігання представнику потерпілого  залишити потерпілому за належністю;
		DVD-R диск з відеозаписом - зберігати в матеріалах провадження.
		Цивільний позов у справі не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
		Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі не подачі на нього апеляції.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
		Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його оголошення.
		 
		Суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...