Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 819/821/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2017. Зареєстровано: 15.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2017.
Дата набрання законної сили: 12.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		 
		12 квітня 2017 року                                                                                                   Справа № 876/1957/17 
		Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:
		 
		головуючого судді                                                   Коваля Р.Й.,
		суддів                                                                        Гуляка В.В.,
		                                                                                  ОСОБА_1,
		з участю секретаря судового засідання                 Румянцевої О.І.,
		представників відповідача                                      ОСОБА_2, ОСОБА_3,
		третьої особи                                                            ОСОБА_4,
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Бучацької районної ради Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року в адміністративній справі № 819/821/16 за позовом ОСОБА_5 до Бучацької районної ради Тернопільської області, конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача  ОСОБА_4, ОСОБА_6, про оскарження рішення, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень, 
		 
		В С Т А Н О В И В :
		 
		У липні 2016 року ОСОБА_5 звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та, з уточненням позовних вимог, просила:
		- визнати протиправним і скасувати рішення Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. «Про проведення конкурсних процедур призначення керівників закладів культури спільної власності територіальних громад м.Бучач та сіл Бучацького району» в частині пункту 3 щодо оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури (далі  РКБК) та пункту 4 щодо затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;
		- визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсної комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;
		- визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. «Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК;
		- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК від 14.07.2016 р. «Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури  ОСОБА_4; 
		- визнати протиправним та скасувати рішення Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р. «Про призначення на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури переможця конкурсу ОСОБА_4І.»;
		- визнати нечинним контракт, укладений 22.07.2016 р. в м. Бучач між ОСОБА_4 та Бучацькою районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_7;
		- винести окрему ухвалу щодо працівників виконавчого апарату Бучацької районної ради ОСОБА_8, ОСОБА_9. ОСОБА_2 за неналежне виконання службових обовязків при проведенні конкурсу на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК про притягнення їх до дисциплінарної відповідальності, яку направити голові Бучацької районної ради ОСОБА_7; 
		- зобовязати Бучацьку районну раду провести в 2016 році повторний конкурс на заміщення вакантної посади директора Бучацького РКБК відповідно до вимог Закону України «Про культуру»;
		- стягнути з Бучацької районної ради Тернопільській області 10000 грн відшкодування завданої моральної шкоди.
		Позовні вимоги обгрунтовано тим, що призначення такого конкурсу є безпідставним, з огляду на те, що посада, на яку його було оголошено на час прийняття оспореного рішення не була вакантною. Також, Бучацькою районною радою було допущено порушення при формуванні конкурсної комісії, оскільки до її складу включено посадових осіб органу управління, що, на її думку, викликає сумніви у їх незалежності і неупередженості 
		 
		Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позов задоволено частково.
		Визнано протиправним і скасовано рішення Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. «Про проведення конкурсних процедур призначення керівників закладів культури спільної власності територіальних громад м.Бучач та сіл Бучацького району» в частині пункту 3 щодо оголошення конкурсу на посаду директора Бучацького РКБК та пункту 4 щодо затвердження складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК.
		Визнано протиправним і скасовано розпорядження голови Бучацької районної ради № 65 від 16.06.2016 р. «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо делегування кандидатур до складу конкурсної комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК.
		Визнано протиправним і скасовано рішення Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. «Про внесення змін до складу конкурсних комісій з добору кандидатур на посади директорів закладів культури» в частині пункту 1 щодо внесення зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з підбору кандидатури па посаду директора Бучацького РКБК.
		Визнано протиправним і скасовано рішення конкурсної комісії для проведення конкурсу з відбору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК від 14.07.2016 р. «Про визначення переможця конкурсу по добору кандидатури на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури  ОСОБА_4М.»
		У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
		Стягнуто на користь ОСОБА_5 за рахунок бюджетних асигнувань Бучацької районної ради 551 грн сплаченого судового збору.
		Також, ухвалою цього суду від 27 грудня 2016 року закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним і скасування рішення Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р. «Про призначення на посаду директора Бучацького районного комунального будинку культури переможця конкурсу ОСОБА_4І.» та визнання нечинним контракту, укладеного 22.07.2016 р. в м.Бучач між ОСОБА_4 та Бучацькою районною радою в особі голови районної ради ОСОБА_7 
		 
		Не погодившись із прийнятою постановою в частині задоволених позовних вимог, її оскаржила Бучацька районна рада, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте за невідповідності висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила постанову суду пер-шої інстанції скасувати.
		Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що дії та рішення відповідачів були вчинені згідно з вимогами закону та у межах наданих їм повноважень.
		Постанова суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвала суду про закриття провадження у справі в частині позовних вимог сторонами не оскаржувались.
		 
		Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не належить до задоволення з наступних підстав.
		 
		Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, рішенням Бучацької районної ради № 116 від 24.05.2016 р. було оголошено конкурс на посаду директора Бучацького РКБК; вказане рішення опубліковано у газеті «ОСОБА_1 доба» № 22 (8696) від 27.05.2016 р. (а.с.86  88, 131  132).
		 
		Розпорядженням голови Бучацької районної ради від 16.06.2016 р. № 65 «Про делегування кандидатур до складу конкурсних комісій по добору кандидатур на посади директорів закладів культури» делеговано кандидатури до складу конкурсної комісії по добору кандидатур на посаду директора Бучацького РКБК (а.с.94  95).
		 
		Рішенням Бучацької районної ради № 123 від 22.06.2016 р. у звязку із самовідводом ряду членів конкурсних комісій з відбору кандидатур на посади директорів закладів культури внесено зміни до складу конкурсної комісії для проведення конкурсу з добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК та затверджено новий склад комісії (а.с.91  92).
		 
		4.07.2016 р. відбулося засідання конкурсної комісії по відбору кандидатур на посаду директора Бучацького РКБК, на якому рекомендовано допустити до участі у доборі кандидатур на посаду директора Бучацького РКБК ОСОБА_6, ОСОБА_4І, ОСОБА_5 й рекомендовано кандидатам на посаду директора Бучацького РКБК підготувати Програму розвитку Бучацького РКБК на один та пять років і бути готовими до їх публічної презентації на засіданні комісії, що призначене на 14.07.2016 р. (а.с.99  103).
		 
		На засіданні конкурсної комісії, яке відбулося 14.07.2016 р. і оформлене протоколом за № 2, за результатами відкритого голосування, відповідно до пункту 5 цього протоколу, переможцем конкурсу на посаду директора Бучацького РКБК визнано ОСОБА_4 (а.с.104  107).
		 
		Рішенням Бучацької районної ради № 141 від 22.07.2016 р. припинено безстроковий трудовий договір та звільнено ОСОБА_4 з посади директора Бучацького РКБК (а.с.75).
		 
		Рішенням Бучацької районної ради № 142 від 22.07.2016 р., на підставі рішення комісії по добору кандидатури на посаду директора Бучацького РКБК, ОСОБА_4 призначено на посаду директора Бучацького РКБК, шляхом укладення з ним контракту на 5 років (а.с.111).
		 
		Не погодившись із вказаними діями та рішеннями відповідачів, позивач оскаржила їх до суду.
		 
		Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив із того, що станом на час оголошення конкурсу посада директора Бучацького РКБК не була вакантною; таку на підставі безстрокового трудового договору обіймав ОСОБА_4
		 
		Разом з тим, відповідно до приписів частини четвертої статті 21-2 Закону України «Про культуру» та пункту 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» у відповідача виникає обовязок припинення цього безстрокового трудового договору і право оголосити конкурс лише впродовж семи днів з дня дострокового припинення цих повноважень.
		 
		З огляду на зазначене, вся конкурсна процедура була проведена Бучацькою районною радою з порушенням чинного законодавства.
		 
		Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.
		 
		Правові засади діяльності у сфері культури, регулювання суспільних відносин, повязаних із створенням, використанням, розповсюдженням, збереженням культурної спадщини та культурних цінностей, і спрямованих на забезпечення доступу до них встановлено Законом України від 14.12.2010 р. № 2778-VI «Про культуру» (далі  Закон        № 2778-VI).
		 
		За приписами частини першої статті 21 Закону № 2778-VI керівники державних та комунальних закладів культури призначаються на посаду шляхом укладення з ними контракту строком на пять років за результатами конкурсу.
		 
		Порядок конкурсного добору керівника державного чи комунального закладу культури встановлено статтею 21-2 Закону № 2778-VI, відповідно до якої кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури визначає конкурсна комісія за результатами відкритого та публічного конкурсного добору на зайняття цієї посади.
		Конкурсний добір керівника державного чи комунального закладу культури складається з таких етапів: оголошення органом управління конкурсу на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; формування складу конкурсної комісії; подання документів кандидатами на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; добір кандидатів на посаду керівника державного чи комунального закладу культури; призначення органом управління керівника державного чи комунального закладу культури.
		Організацію та проведення конкурсного добору, а також роботу конкурсної комісії забезпечує орган управління.
		Орган управління оголошує конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури не пізніш як за два місяці до завершення строку повноважень керівника державного чи комунального закладу культури відповідно до контракту або впродовж семи днів з дня дострокового припинення його повноважень.
		Оголошення про конкурс розміщується в офіційних друкованих виданнях відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування (за наявності), на офіційному веб-сайті органу управління, на інформаційних сайтах, сайтах професійного спрямування, сайтах установ культури та може поширюватися в будь-який інший спосіб.
		Оголошення про конкурс на посаду керівника державного чи комунального закладу культури має містити інформацію про дату початку приймання документів, дату початку формування конкурсної комісії, умови, строки проведення конкурсу та вимоги до кандидатів.
		 
		Статтею 21-2 Закон № 2778-VI було доповнено згідно із Законом України від 28 січня 2016 року № 955-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» (який набрав чинності 24 лютого 2016 року; далі  Закон № 955-VIII ).
		 
		Відповідно до пунктів 2, 3 Прикінцевих положень Закону № 955-VIII набрання чинності цим Законом є підставою для припинення безстрокового трудового договору з керівниками державних та комунальних закладів культури, а також з професійними творчими працівниками (художнім та артистичним персоналом) державних та комунальних закладів культури.
		Органи управління державних та комунальних закладів культури протягом шести місяців з дня набрання чинності цим Законом зобовязані розірвати безстрокові трудові договори з керівниками державних та комунальних закладів культури і провести конкурс на заміщення посад керівників таких закладів у порядку, визначеному цим Законом.
		 
		В силу цих норм Бучацька районна рада повинна була розірвати безстроковий трудовий договір з керівником Бучацького РКБК ОСОБА_4 на підставі пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 955-VIII й у визначені пунктом 3 цих положень строки та у строки, визначені частиною четвертою статті 21-2 Закону № 2778-VI,  сім днів з дня дострокового припинення повноважень керівника Бучацького РКБК, оголосити конкурс на вакантну посаду керівника Бучацького РКБК і провести відповідні конкурсні процедури.
		 
		В порушення зазначеного, Бучацька районна рада порушила вказаний порядок і оголосила конкурс на посаду, що на той час не була вакантною, і яку обіймав ОСОБА_4, який також приймав участь в конкурсі на заміщення цієї посади і був визнаний переможцем цього конкурсу.
		 
		Частиною третьою статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
		1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
		2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
		3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
		4) безсторонньо (неупереджено);
		5) добросовісно;
		6) розсудливо;
		7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
		8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
		9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
		10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
		 
		Аналізуючи дії Бучацької районної ради, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що рада у спірних правовідносинах діяла не у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, небгрунтовано та з порушенням інших вимог, що визначені вказаною нормою, що є підставою для визнання протиправними і скасування рішень відповідача.
		 
		Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду  без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. 
		 
		Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.   
		 
		Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд
		 
		У Х В А Л И В :
		 
		Апеляційну скаргу Бучацької районної ради Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року в адміністративній справі № 819/821/16  без змін.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                                  Р.Й. Коваль
		 
		Судді                                                                                        В.В. Гуляк
		 
		                                                                                                 ОСОБА_10
		 
		 
		Ухвала в повному обсязі складена 14 квітня 2017 року.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...