Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/5875/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 14.04.2017. Зареєстровано: 16.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 19.04.2017.
Дата набрання законної сили: 13.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2 
		УХВАЛА
		про повернення позовної заяви
		13.04.2017Справа №  910/5875/17Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, м. Київ, і державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр», м. Одеса,
		до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА», м. Київ,
		про стягнення 838    686,65 грн.,
		ВСТАНОВИВ:
		Заступник військового прокурора Одеського гарнізону (далі - Прокурор) звернувся до Господарського суду міста Києва в інтересах держави в особі: Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (далі - Адміністрація) і державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (далі - Підприємство), з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «ЕРА» (далі - Товариство) про стягнення: 807    388,44 грн. основного боргу та 31    298,21 грн. пені, а всього 838 686,65 грн. Позовна вимога викладена про стягнення коштів на користь державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр».
		Господарський суд міста Києва, відповідно до імперативної норми статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язаний повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, з огляду на таке.
		Відповідно до частини першої статті 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
		Відповідно до частини першої статті 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України «Про прокуратуру». Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.
		Частиною третьою та четвертою статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (далі - Закон) передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
		Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
		Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов'язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю засобів масової інформації, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об'єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Генеральної прокуратури України або регіональної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.
		Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
		Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
		Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.
		У свою чергу, суду не подано доказів виконання Прокурором вимог статті 23 Закону, а саме: документально не підтверджено попереднє повідомлення Адміністрації про звернення з даним позовом; не визначено та не встановлено особу винну у неподанні даного позову Адміністрацією та/або Підприємством.
		Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що останній заявлено саме в інтересах Підприємства, а не органу державної влади.
		Так, Прокурор просить суд стягнути заборгованість та пеню за надані Підприємством послуги на його користь та обґрунтовує інтерес держави лише тим, що Підприємство належить до сфери управління Адміністрації.
		Суду також не подано доказів виконання Прокурором вимог статті 23 Закону, а саме: документально не підтверджено попереднє повідомлення Підприємства про звернення з даним позовом.
		Разом з тим, законодавець заборонив здійснення представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній.
		Позовні вимоги викладені про захист прав Підприємтсва, а не держави в особі Адміністрації. По суті Прокурор визначив як позивача Адміністрацію лише номінально.
		Слід зазначити, що господарський спір виник саме між Підприємством і Товариством.
		Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
		Отже, є підстави для повернення позовної заяви на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України.
		Відповідно до частини третьої статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
		Керуючись пунктом 1 частини першої статті 63 ГПК, Господарський суд міста Києва
		УХВАЛИВ:
		Позовну заяву і додані до неї документи повернути Заступнику військового прокурора Одеського гарнізону без розгляду. 
		 
		Суддя                                                                                           І.Д. Курдельчук

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...