Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 718/665/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Крадіжка.
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2017. Зареєстровано: 19.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 21.04.2017.
Дата набрання законної сили: 19.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа №718/665/17 
		Провадження №1-кп/718/39/17
		В И Р О К
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19.04.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області 
		у складі: головуючої-судді ОСОБА_1 , 
		 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , 
		за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
		 обвинуваченого ОСОБА_4 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кіцмань кримінальне провадження № 12017260110000081, внесене 16.02.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заліщики, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 21.12.1995 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 11.01.1999 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 140 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 7 місяців; 12.10.1999 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 42, ч.2 ст. 140 КК України; 24.03.2004 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 307, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 08.12.2006 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 162 КК України до обмеження волі строком на 3 роки 10 місяців 29 днів; 10.01.2007 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 16.05.2007 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років; 12.04.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 70,71 КК України, звільнений 04.04.2016 року умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 18 днів,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		Обвинувачений ОСОБА_4 15.02.2017 року біля 23 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у с. Хлівище, Кіцманського району, Чернівецької області, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, таємно викрав за допомогою сачка із ставка, який розміщений на території господарства ОСОБА_5 , 14 кг риби «коропа», завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 700 гривень.
		Відтак, дії  ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
		Допитаний у судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. У вчиненому щиро розкаявся. 
		Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність, претензій до обвинуваченого не заявляє, шкоду відшкодовано. Просила обвинуваченого суворо не карати. 
		Враховуючи те, що обвинувачений не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки ч.3 ст. 349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів по справі. 
		З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винність  ОСОБА_4  у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміноване, доведена повністю.
		Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого  ОСОБА_4  за ч.2 ст. 185 КК України є правильною, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
		Відповідно дост. 65 КК України, п.1постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами станом на 6 листопада 2009 року), під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
		Згідно п.3 згаданої Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).
		Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
		Тому, вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема те, що згідно із ст. 12 КК України, злочин, вчинений  ОСОБА_4  відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
		Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого  ОСОБА_4  є щире каяття та повне відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій. 
		Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення ОСОБА_4 злочину в стані алкогольного сп`яніння. 
		Також судом враховуються фактичні обставини та характер злочинного діяння, відношення обвинуваченого до скоєного, а також дані про особу обвинуваченого  ОСОБА_4 , а саме те, що він по місцю проживання характеризується негативно, його майновий стан, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, зокрема в останнє 12.04.2012 року Заліщицьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.ст. 70,71 КК України, звільнений 04.04.2016 року умовно-достроково і невідбутий строк покарання становить 1 рік 18 днів, згідно довідки Вінницької ВК від 04.04.2016 року.
		Крім того, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, відшкодував завдані збитки, вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ту обставину, що ОСОБА_6 неодноразово судимий за аналогічні злочини, звільнений 04.04.2016 року умовно-достроково і невідбутий строк покарання становить 1 рік 18 днів, а тому на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах позбавлення волі, з врахуванням вимог ст. 71 КК України. 
		Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, та є обґрунтованим і буде відповідати цілям покарання.
		Цивільний позов по справі не заявлявся.
		Питання щодо речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		Керуючись ст.ст. 349,370,373,374 КПК України, ст.ст.12,65-67, 71 КК України, суд
		У Х В А Л И В :
		Визнати ОСОБА_4  винним в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
		На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Заліщицьким районним судом Тернопільської області від 12.04.2012 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.357 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного )року 5( п`яти) місяців позбавлення волі. 
		До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду негайно. 
		Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 19 квітня 2017 року. 
		Речові докази, а саме: 14 кг риби породи «короп» та два рибальські сачки, які передані на зберігання під відповідальну розписку потерпілій ОСОБА_5  залишити останній за належністю.
		Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. 
		Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. 
		 
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...