Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 3/456/53/2017 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .
Надіслано для оприлюднення: 19.04.2017. Зареєстровано: 20.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2017.
Дата набрання законної сили: 18.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження №3/447/135/17 Справа №3/456/53/2017 
		 
		П О С Т А Н О В А
		06.04.2017 року                                                                              м. Миколаїв 
		Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.
		розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -
		ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -
		за ч.1 ст. 130 КУпАП,- 
		 
		встановив:
		Працівниками управління патрульної поліції у м. Львові  скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р. серії АП2 № 383508, а саме, те що 15.12.2016 року близько 17:05 год. гр. ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Львівська 42, Львівської області, керував транспортним засобом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
		При розгляді матеріалів в суді представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 категорично заперечив покликаючись на письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи. Просив адміністративну справу закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Інспектор взводу ОДДЗ бат. 2 УПП у м. Львові ОСОБА_4 котрий саме оформляв протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в судове засідання неодноразово не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце розгляду адміністративних матеріалів.
		Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання також не зявилися, а поштові повідомлення про їх виклик до суду повернулися на адресу суду із відміткою про неповну адресу місця проживання вказаних свідків.
		Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
		Згідност. 247 КпАП України провадження в справах про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, коли відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.
		Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
		Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
		Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в даній справі відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений на особу, яка на час його складання транспортним засобом взагалі не керувала, отже, відсутній субєкт і суб'єктивна сторона правопорушення. Відсутність події адміністративного правопорушення означає відсутність складу правопорушення в цілому.
		Відтак, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки прямих, безспірних і безсумнівних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в ході судового засідання не здобуто.
		 
		 
		 
		Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
		 
		постановив:
		Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1  за   ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
		Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення. 
		 
		Суддя:                                                                        Карбовнік  І. М.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...