Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 633/64/17 : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу.
Надіслано для оприлюднення: 20.04.2017. Зареєстровано: 21.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.04.2017.
Дата набрання законної сили: 18.07.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        
		                                    
		                                                                                Cправа № 633/64/17
		                                                      Номер провадження 2/633/73/2017
		 
		З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я
		І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
		18 квітня 2017 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:
		головуючого судді                          - Танасевич О.В.,
		при секретарі      судового засідання               - Меденець Т.С.,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву 
		ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до 
		ОСОБА_2
		про стягнення заборгованості за кредитним договором, - 
		В С Т А Н О В И В :
		Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 48 679 гривень 50 копійок за кредитним договором № б/н від 21 травня 2014 року, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 18 287 гривень 84 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 8 072 гривень 93 копійок; заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 18 287 гривень 75 копійок; 4030 гривень 98 копійок штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди.
		В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що відповідач не надав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору № б/н від 21 травня 2014 року, у звязку з чим, виникла заборгованість у наведеному вище розмірі.
		Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 54-55), свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 4 - зворотній бік, 61).  
		За відомостями, наведеними Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області в листі № 58 від 28 лютого 2017 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 45). Згідно зі зворотними поштовими повідомленнями, копія ухвали про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з доданими до неї документами та судові повістки на 13 березня та 6 квітня 2017 року повернулися до суду у звязку із закінченням терміну зберігання (а.с. 52-53, 56-57), проте, відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України відповідач вважається повідомленим про дату та час судового розгляду належним чином.
		Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав.  
		Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
		Згідно з частиною 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
		Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
		21 травня 2014 року між сторонами було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі за текстом, Генеральна угода), на підставі якої відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 19 894 гривень 06 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на термін 24 місяці, з 21 травня 2014 року по 21 травня 2016 року (а.с. 10). Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. 
		При укладенні договору сторони керувались частиною 1 статті 634 Цивільного кодексу України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
		Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, відповідач підтвердив підписом свою згоду на те, що Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами на правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір (а.с. 10  зворотній бік).
		На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 19894 гривень 06 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Згідно умов договору, а саме  пункту 2.1. Генеральної угоди, пункту 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобов'язувався щомісяця та у визначені строки починаючи з «1» по «25» число здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом, відсотками за користування кредитом, погашення за перевитрати платіжного ліміту, а також комісію (а.с. 29  зворотній бік).
		Відповідно до пункту 2.1. Генеральної угоди позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в розмірі 995 гривень 50 копійок для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, а також інших витрат відповідно до Умов та правил (а.с. 10). Разом з тим, згідно пункту 2.9. Генеральної угоди, відсоткова ставка за кредитом може змінюватися в залежності від змін ставки НБУ або в інших випадках, відповідно до Умов та правил (а.с. 10).
		Одночасно пунктом 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в пункту 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 16  зворотній бік). Відповідно до пункту 1.1.2.3. Умов та правил надання банківських послуг, до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунку та про здійснені операції по картрахункам (а.с. 14  зворотній бік).
		Відповідно до пункту 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства.
		Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Так, згідно із пунктом 2.2. Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, вказаних в цій Генеральній угоді, Умовах та правилах, більш ніж на 31 день, по зобовязанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту являється 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість за Кредитом, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 4030 гривень 98 копійок (а.с. 10).
		Згідно пункту 2.8. Генеральної угоди при порушення позичальником зобовязань по сплаті кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочки (а.с. 10).
		Пунктом 2.1.1.12.11. «Правил користування платіжною карткою» передбачено, що банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором (а.с. 33).
		Як убачається з розрахунку заборгованості за договором № б/н від 21 травня 2014 року, відповідач договірні зобовязання не виконував, внаслідок чого станом на 27 листопада 2016 року загальний розмір заборгованості складає 48 679 гривень  50 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 18 287 гривень 84 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8 072 гривень 93 копійок; заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 18 287 гривень 75 копійок; 4030 гривень 98 копійок штраф відповідно до пункту 2.2 Генеральної угоди (а.с. 7-8).
		Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
		Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачем не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії, штрафів за Кредитним договором.
		З огляду на вищевикладене, станом на 27 листопада 2016 року у відповідача виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.
		Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 гривень 00 копійок (а.с. 1).
		На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 209, 212, 214-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
		В И Р І Ш И В :
		             Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 21 травня 2014 року у розмірі 48679 (сорока восьми тисяч шістсот сімдесяти девяти) гривень 50 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 18287 (вісімнадцяти тисяч двісті вісімдесяти семи) гривень 84 копійок; заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 8072 (восьми тисяч сімдесяти двох) гривень 93 копійок; заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 18287 (вісімнадцяти тисяч двісті вісімдесяти семи) гривень 75 копійок; 4 030 (чотирьох тисяч тридцяти) гривень 98 копійок штраф відповідно до Генеральної угоди.
		Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок  № 50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО 305299) судовий збір у розмірі 1600 (однієї тисячі шістсот) гривень 00 копійок.
		Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України. 
		Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.   
		Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
		               Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...