Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/18963/17-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано для оприлюднення: 21.04.2017. Зареєстровано: 22.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 24.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		       
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/18963/17-к 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		19 квітня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора  ОСОБА_3 , підозрюваного  ОСОБА_4 , захисників підозрюваного  адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7  про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради 
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, працюючої на посаді заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, розлученої, 
		підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України,
		В С Т А Н О В И В :
		П`ятим відділом з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014220510002973 від 08.11.2014 за фактом вчинення посадовими особами Харківської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України, в тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
		Слідчий в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради строком на 2 (два) місяці. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 , перебуває на зазначеній посаді протягом тривалого часу, будучи висококваліфікованим спеціалістом у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин, знаючи прорахунки, які у своїй діяльності під час вирішення питань про надання у власність обслуговуючим кооперативам земельних ділянок допустила вона або її підлеглі працівники, користуючись владними повноваженнями, самостійно або із залученням підлеглих осіб, а також усвідомлюючи невідворотність покарання, може знищити чи підробити або спотворити документи та електронні носії інформації, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами, зокрема шляхом використання свого службового становища, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або іншим чином протиправно перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.
		Заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 та її захисників, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, а також відсутність в кримінальному провадженні ризиків, які б обумовлювали необхідність відсторонення підозрюваної від займаної посади, допитавши свідків, слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходить до наступного висновку.
		Судовим розглядом встановлено, що 23.03.2017 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
		Виходячи з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про ймовірну причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин. Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини ( зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті. Отже, посилання захисників на необґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання, слідчим суддею до уваги не приймається.
		Згідно з ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
		Згідно зі ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.
		При цьому, КПК України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання слідчого про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України.
		Одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України полягає у необхідності зазначення слідчим у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
		Цим сам законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.
		В цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вищевказаним ризикам, передбачає доведення в сукупності фактів, які свідчать про існування конкретних речей і документів, що стосуються предмету доказування в кримінальному провадженні, наявність у підозрюваного доступу до них з намірами знищення шляхом використання займаної посади.
		Органом досудового розслідування в клопотанні не розкрито родових та індивідуальних ознак документів і речей, перешкоджання доступу до яких можливе виключно шляхом усунення підозрюваної від займаної посади.
		Більше того, доводи клопотання про те, що, перебуваючи на посаді заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_4 може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або продовжити злочину діяльність, не підтвердженні об`єктивними даними (доказами), носять характер припущення і не можуть бути покладені в основу рішення про обмеження конституційних прав особи.
		Так, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12014220510002973 триває з 08.11.2014, за цей час за місцем розташування різноманітних відділів Харківської міської ради, в тому числі містобудування, архітектури та земельних відносин, органом досудового розслідуванні вилучені документи та речі, які можуть стосуватися предмету досудового розслідування, і по яким наразі провадяться відповідні експертизи.
		Прокурором при розгляді клопотання не представлено даних, які б свідчили про те, що з моменту реєстрації кримінального провадження зі сторони фігурантів справи мали місце факти та/або спроби знищення документів чи незаконного впливу на учасників кримінального провадження, в тому числі зі сторони підозрюваної ОСОБА_4 . 
		Між тим, допитана в судовому засіданні за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_8 , яка обіймає посаду заступника міського голови Харківської міської ради, підтвердила факт вилучення органом досудового розслідування оригіналів відповідних документів, а також пояснила, що їй невідомо про намагання ОСОБА_4 якимось чином вплинути на свідків  співробітників Харківської міської ради з метою надання ними показань на її користь.
		Отже, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади не неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, яка має на утриманні сина-студента та вагітну доньку, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання з підстав, визначених ч. 1 ст. 157 КПК України.
		Керуючись ст.ст.132, 154, 156, 157 КПК України,-
		У Х В А Л И В :
		клопотання слідчого в особливо важливих справах п`ятого відділу з розслідування кримінальних проваджень управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7  про відсторонення від посади заступника міського голови з питань містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без задоволення.
		Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. 
		Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		 
		Слідчий суддя ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...