Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/50935/16-ц : Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про захист немайнових прав фізичних осіб.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2017. Зареєстровано: 26.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		печерський районний суд міста києва
		Справа № 757/50935/16-ц 
		У Х В А Л А
		про забезпечення позову
		12 квітня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Васильєва Н.П., розглянувши заяву представника позивача ППГ Індастріз Огайо, Інк., корпорація штату Делавер за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову, 
		В С Т А Н О В И В:
		           ОСОБА_2 звернулася до Печерського районного суду міста Києва з посиланням на наявність довіреності від позивача ППГ Індастріз Огайо, Інк., корпорація штату Делавер , Ідентифікаційний код суб,єкта господарювання відсутній та просила забезпечити позов до набрання рішення суду по даній справі законної сили, заборонити ОСОБА_3 /02156 АДРЕСА_1/ здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені сервісу WHOIS стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі змінювати реєстратора зазначених доменних імен, відмовлятися від доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонити до набрання рішення в даній справі законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» /Ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 32493292, адреса місцезнаходження: Залізничне Шосе, 47 місто Київ 01103/ вчиняти будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі змінювати реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 або видаляти доменне ім'я.
		           Представник позивача посилалась на таке: у провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває позовна заява ППГ Індастріз Огайо, Інк., корпорація штату Делавер до ТОВ «Інтернет-Інвест» та ОСОБА_3 про припинення порушення прав та зобов'язання вчинити дії. Як зазначено у заяві, невжиття заходів забезпечення позову може зробити у подальшому неможливим виконання рішення суду, оскільки може бути змінено реєстратора чи реєстраторів або реєстр анта /власника/ доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до затягування вирішення спору по суті, оскільки буде необхідно залучати до справи нових учасників, що призведе до порушення розумних строків розгляду справи. 
		          Суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню за таких підстав: у відповідності до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі , може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У відповідності до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У відповідності до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України номер 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з,ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Інтернет-Інвест» та ОСОБА_3 про припинення порушення прав та зобов,язання вчинити дії. Як зазначено в позовні заяві, відповідач є реєстрантом доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач має технічні можливості припинити порушення особистих немайнових прав позивача, а саме: тимчасово зупинити роботу веб-сайта за доменним ім,ям ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі Інтернет та таким чином зупинити поширення інформації, якою порушуються особисті немайнові права у відповідності до ст. 278 ЦК України. У зв'язку з викладеним, обраний позивачем вид забезпечення позову є співмірним із його позовними вимогами. Вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суддя вважає заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона є обґрунтованою та поданою з урахуванням установлених ч. 4 ст.152 ЦПК України .                      Вказана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана у відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України.    
		           На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 208 - 210  ЦПК України, суддя
		У Х В А Л И В:
		Заяву представника позивача ППГ Індастріз Огайо, Інк., корпорація штату Делавер за довіреністю ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
		            До набрання рішення суду по даній справі законної сили, заборонити ОСОБА_3 /02156 АДРЕСА_1/ здійснювати будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь будь-яких інших осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені сервісу WHOIS стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі змінювати реєстратора зазначених доменних імен, відмовлятися від доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1. Заборонити до набрання рішення в даній справі законної сили заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернет Інвест» /Ідентифікаційний код суб'єкта господарювання: 32493292, адреса місцезнаходження: Залізничне Шосе, 47 місто Київ 01103/ вчиняти будь-які дії з переделегування доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 користь будь-яких осіб, а також вчиняти будь-які інші дії щодо внесення змін або записів до бази даних стосовно доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1, в тому числі змінювати реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_1 або видаляти доменне ім'я.
		Копію ухвали надіслати заявникові.
		На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після отримання її копії. 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...