Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 910/701/17 : Господарські справи (до 01.01.2019); Застосування антимонопольного законодавства; оскарження рішень Антимонопольного комітету або його територіальних органів.
Надіслано для оприлюднення: 25.04.2017. Зареєстровано: 26.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2017.
Дата набрання законної сили: 21.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		     КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
		04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1           (044) 230-06-58 
		 
		УХВАЛА
		"21" квітня 2017 р.           Справа №910/701/17
		Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
		головуючого:           Гончарова С.А.
		суддів:            Куксова В.В. 
		          Скрипки І.М. 
		Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/701/17 (суддя Балац С.В.)
		за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю  «ЗОЛОТИЙ ЕКВАТОР»
		до Антимонопольного комітету України
		про визнання недійсним рішення
		 
		ВСТАНОВИВ: 
		Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/701/17 позовні вимоги задоволено повністю.
		Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. 
		Відповідно автоматичного розподілу справ між суддями для розгляду даної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: Гончаров С.А. (головуючий), Куксов В.В., Скрипка І.М.
		Розглянувши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту за таких обставин.
		Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.
		Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
		Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. 
		Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою), за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється виходячи з 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. 
		Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 241 600,00 грн., тому апелянт мав сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 265 760,00 грн.
		Скаржником до апеляційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення № 330 від 24.03.2017 року на суму 3520,00 грн., що свідчить про сплату судового збору лише частково.
		Отже, оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і  підлягає поверненню.
		Згідно п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
		Після усунення обставин, зазначених у п.п. 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга на підставі ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України може бути поданою повторно.
		Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		1. Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 20.03.2017 року у справі № 910/701/17 повернути без розгляду.
		2.    Матеріали справи № 910/701/17 повернути до Господарського суду міста Києва.
		 
		Головуючий суддя                                                            С.А. Гончаров 
		 
		Судді                                                                                В.В. Куксов
		 
		                                                                                І.М. Скрипка

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...