Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 450/2730/14-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою.
Надіслано для оприлюднення: 26.04.2017. Зареєстровано: 26.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 28.04.2017.
Дата набрання законної сили: 27.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 Справа № 450/2730/14-к  Провадження № 1-кп/450/4/17 
		 
		ВИРОК
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 
		26 квітня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
		головуючого судді         ОСОБА_1 
		з участю секретаря         ОСОБА_2 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000507 від 13.08. 2014 року стосовно: 
		ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, гр. України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
		який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, 
		сторони кримінального провадження:
		прокурор ОСОБА_4 
		обвинувачений ОСОБА_3 
		встановив:
		згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000507 від 13.08. 2014 року стосовно ОСОБА_3 , він ( ОСОБА_3 ) обвинувачується в тому, що в працюючи на посаді сільського голови Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, будучи керівником та посадовою особою органу місцевого самоврядування, являючись службовою особою, наділеною адміністративно- господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, яка згідно п. 2 примітки до ст. 368 КК України займає відповідальне становище, з використанням наданої влади та службового становища, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди від директора Державного підприємства «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» ОСОБА_5 в якості «відкату» в розмірі 20% від вартості виконаних робіт по інвентаризації земель сільської ради, вимагав та одержав від останнього неправомірну вигоду в сумі 19 500 гривень.
		Так, 12.07.2013 року між ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі директора ОСОБА_5 та Старосільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 укладено договір №244, відповідно до якого ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» бере на себе зобов`язання провести роботи по виготовленню технічної документації із землеустрою по інвентаризації земель на території Старосільської сільської ради, за що повинно отримати грошові кошти в сумі 97 406,23 гривень.
		Під час укладення договору, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулась розмова, під час якої ОСОБА_3 висловив вимогу про необхідність в подальшому, після отримання ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» грошових коштів за виконану роботу, передати йому гроші в якості «відкату» в розмірі 20% від вартості робіт, що становить 19 500 гривень, оскільки він надає підприємству ОСОБА_5 роботу.
		Після проведення робіт по інвентаризації земель Старосільської сільської ради, відповідно до платіжного доручення №2 від 12 грудня 2013 року, на рахунок ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» Старосільською сільською радою перераховано грошові кошти в сумі 97 406,23 гривень. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_5 серйозно не сприйняв вимогу ОСОБА_3 , тому грошові кошти останньому не були передані.
		В подальшому, між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неодноразово відбувались розмови, як при безпосередніх зустрічах так по телефону, під час яких ОСОБА_3 постійного говорив про необхідність розрахуватись з ним, однак ОСОБА_5 не придавав уваги вказаним розмовам.
		13.08.2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відбулась телефонна розмова під час якої останній, маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, повідомив ОСОБА_5 про необхідність терміново передати йому грошові кошти в сумі 20% від вартості виконаних робіт, що становить 19 500 гривень, при цьому зазначив, що у випадку відмови передати грошові кошти, до ОСОБА_5 за місцем проживання приїдуть депутати сільської ради.
		Розуміючи, що відмова від передачі ОСОБА_3 вказаної суми грошових коштів спричинить настання шкідливих наслідків його законним правам та інтересам, ОСОБА_5 погодився на передачу вказаної суми грошових коштів.
		Завершуючи свій злочинний умисел у вигляді отримання неправомірної вигоди, 15.08.2014 року приблизно о 13.20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе «Люкс» в с. Старе Село, Пустомитівського району, Львівської області, одержав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 19500 гривень, які наказав останньому передати бармену вказаного закладу ОСОБА_6 , після чого був затриманий працівниками УБОЗ ГУ МВС України у Львівській області, а предмет неправомірної вигоди в сумі 19500 гривень вилучено.
		Отже, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив одержання неправомірної вигоди особою, яка займає відповідальне становище, для себе чи третьої особи за вчинення чи не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади і службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
		У процесі судового розгляду справи сторони кримінального провадження ініціювали укладення угоди між прокуратурою Львівської області в особі прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання винуватості, яку скерували до суду 25.04. 2017 року угода укладена сторонами кримінального провадження 25.04. 2016 року.
		Зі змісту вказаної угоди вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі згідно повідомленої підозри. Вказаною угодою сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України, в редакції Закону від 13 травня 2014 року
		№ 1261-VII, у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах влади на строк три роки з конфіскацією майна. Відповідно до вимог ст. 75 КК України із звільненням ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та встановлення йому іспитового строку строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 76 КК України, в редакції Законувід 14.04.2009 № 1254-VI, зобов`язати ОСОБА_3  повідомляти уповноважений орган з питань виконання покарання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		У судовому засіданні судом з?ясовано, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно норм кримінального закону, який діяв на час вчинення злочину, згідно ч. 4 ст. 12 КК України, був тяжким злочином.
		При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
		Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України і така кваліфікація є вірною.
		Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб.
		Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має. 
		Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.
		Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України, які діяли на час вчинення злочину. При визначенні узгодженого покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого. 
		Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
		Таким чином, суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.
		На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474,475КПК України, суд, - 
		ухвалив:
		угоду про визнання винуватості, укладену 25 квітня 2017 року між прокуратурою Львівської області в особі прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 та ОСОБА_3  у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014140000000507 від 13.08. 2014 року стосовно ОСОБА_3 , - затвердити.
		Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах влади на строк 3 (три) роки з конфіскацією майна. 
		Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. 
		Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань виконання покарання про зміну місця проживання, роботи або навчання.
		Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу ОСОБА_3 не обирати. 
		Речові доказами у кримінальному провадженні: 
		грошові кошти в розмірі 19500 грн., а саме купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МА № 4713992; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МА № 5952811; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МБ № 1021818; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МБ № 1021817; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МБ № 9261280; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МБ № 1021820; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії МБ № 1021824; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛГ № 8473336; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛГ № 5357681; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛГ № 2920526; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛЗ № 949371; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛВ № 8146761; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛВ № 8146762; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛВ № 8145898; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛБ № 5559660; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЛБ № 8864990; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ГН № 2533698; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ГН № 1987399; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії БР № 7441755; купюрі номінальною вартістю 500 гривень серії ЗД № 0512604; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЗИ № 4311205; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЗД № 8095123; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЗД № 5501573; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії 33 № 3311969; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЗБ № 0640741; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ЗБ № 1396741; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВЗ № 8199620; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВА № 7598619; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВХ № 6470448; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВХ № 8389377; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВА № 9664895; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВД № 7949650; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВА № 8864133; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВЗ № 4946157; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВИ № 0696808; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВЖ № 9882025; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВИ № 1898028; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВД № 1712221; купюра номінальною вартістю 500 гривень серії ВЕ № 7036519, які вилучені під час огляду місця події в барі «Люкс», - вважати повернутими законному володільцю;
		взірець спецхімпрепарату «Промінь-1», а саме: оброблений обеззолений фільтр, який було оброблено вказаною речовиною 15.08.2014 року під час проведення помічення та ідентифікації грошових коштів та медичні рукавиці в яких проводилося помічення; диск фільтрувального паперу зі змивами з пальців та долоні лівої руки ОСОБА_6 ; диск фільтрувального паперу зі змивами з пальців та долоні правої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, в яких проводились змиви з долонь та пальців правої і лівої руки ОСОБА_6 ; гумові рукавиці, в яких проводився огляд та вилучення грошових коштів в розмірі 19500 гривень,- знищити;
		договір № 244 від 12.07.2013 між ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі директора ОСОБА_5 та Старосільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 на 3 арк.; додаток № 1 до договору № 244 від 12.07.2013 на 1 арк.; додаток № 2 до договору № 244 від 12.07.2013 на 1 арк.; додаток № 3 до договору № 244 від 12.07.2013 на 1 арк.; реєстр бюджетних фінансових зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 12.12.2013 № 141 на 1 арк.; рахунок № 381 від 12.12.2013 про перерахування коштів в розмірі 97406,23 грн. Старосільською сільською радою на рахунок ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та інвентаризації земель на території Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської; акт № 381 здавання-приймання виконаних робіт від 12.12.2013 між ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» в особі директора ОСОБА_5 та Старосільською сільською радою в особі сільського голови ОСОБА_3 на 1 арк.; платіжне доручення № 2 від 12.12.2013 про перерахування коштів в розмірі 97406,23 грн. Старосільською сільською радою на рахунок ДП «Львівський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за роботи щодо виготовлення технічної документації із землеустрою та інвентаризації земель на території Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської за підписом ОСОБА_3 ; реєстр бюджетних зобов`язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів від 16.07.2013 №33 на 1 арк; акт прийому-передачі документації, яка передається ДП «ЛНДтПІЗ» сільському голові ОСОБА_3 на 1 арк.; технічна документація із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах населеного пункту с. Старе Село на території Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Книга 1 (підготовчі роботи) на 33 арк.; реєстр земель с. Старе Село на 7 арк.; реєстр земель с. Старе Село «СТАРІ» на 7 арк.; лист за вих. № 396 від 13.05.2014 на ім`я сільського голови ОСОБА_3 від заступника директора інституту ОСОБА_7 про передачу технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель в межах населеного пункту с. Старе Село на території Старосільської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на 1 арк.,- повернути законному володільцю Старосільській сільській раді Пустомитівського району Львівської області. 
		Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 2337, 00 грн. судових витрат на залучення експертів. 
		Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
		На вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення:
		обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
		 
		СуддяОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...