Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 760/3954/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 27.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 03.05.2017.
Дата набрання законної сили: 19.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		 
		Справа № 11-cc/796/1787/2017 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1 
		Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		19 квітня 2017 року  місто Київ
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
		головуючого судді ОСОБА_2 , 
		суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
		при секретарі судового засідання ОСОБА_7 ,
		з участю:
		прокурора ОСОБА_8 ,
		захисника  ОСОБА_9 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року, 
		ВСТАНОВИЛА:
		Цією ухвалою задоволено клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я  ОСОБА_10  № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca №S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.
		Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_9 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і відмовити в задоволенні клопотання детектива.Зокрема, апелянт зазначає, що у клопотанні детектива не вказано, а в ухвалі слідчого судді не обґрунтовано доцільність розгляду клопотання без участі сторони захисту та спосіб, у який власник майна може перешкодити забезпеченню арешту майна. Крім того, захисник вказує, що санкція ч. 2 ст. 364 КК України, за якою ОСОБА_10 повідомлено про підозру, не передбачає конфіскацію майна і стороною обвинувачення не надано доказів подання цивільного позову в рамках кримінального провадження. 
		Також автор апеляції зазначає, що, згідно з вимогами ч. 9 ст. 31 КПК України, вирішення питання про арешт майна ОСОБА_13 , як керівника центрального органу виконавчої влади, що належить до категорії «А» державного службовця, повинно було розглядатись колегіально, а не одноособово. На думку апелянта, позбавлення ОСОБА_13 права володіння і користування своїм майном є невиправданим та неспівмірним обмеженням права власності, оскільки на даний час причетність майна до вчиненого кримінального правопорушення і заподіяння майнової шкоди не доведено. 
		Разом з тим, захисник стверджує, що переважна більшість майна, на яке накладено арешт, є легальним, його походження законне, що підтверджується декларацією за 2015 рік з офіційного джерела  веб-порталу НАЗК України в мережі Інтернет, де розміщено Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. При цьому апелянт вказує, що оскаржуваною ухвалою було накладено арешт на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 серії НОМЕР_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_13 , аркуш витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000000688 від 16.05.2016 року, перепустку № 0368 від 12.11.2015 року за підписом першого заступника керівника апарату Верховної ради України, перепустку на ім`я ОСОБА_10 № НОМЕР_6 (міжнародний аеропорт «Київ-Жуляни»), металевий ключ «SILKA» № S85, роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 аркушах, печатку у пластмасовому корпусі чорного кольору із зображенням державного герба України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1», картку «Укргазбанку» на ім`я ОСОБА_14 № НОМЕР_7 , картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України № 340 на ім`я ОСОБА_13 , тимчасове посвідчення народного депутата України VIII скликання № 403 на ім`я ОСОБА_10 , посвідчення ДФС України на ім`я ОСОБА_13 НОМЕР_8 , посвідчення народного депутата України ОСОБА_13 № НОМЕР_9 , дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 DP № НОМЕР_10 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_11 , виписку по особовому рахунку за період з 23.12.2015 року по 19.01.2016 року в AT «Банк Богуслав» по рахунку № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_13 , на 9 аркушах, копію договору про участь у фонді фінансування будівництва від 15.10.2014 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Прайм» та ОСОБА_15 , на 7 аркушах, копію графіку внесення довірителем фонду фінансування будівництва «Феофаніївський» ОСОБА_15 грошових коштів на рахунок ФФБ, на 1 аркуші, копію наказу ТОВ «Фінансова компанія «Прайм» від 30.08.2013 року № 2, на 1 аркуші, копію правил фонду фінансування будівництва виду А «Феофаніївський» № 1/2013, на 10 аркушах, копію схематичного зображення об`єкта інвестування, на 1 аркуші, копію останнього аркушу договору з підписом ОСОБА_13 і ОСОБА_12 та відтиском печатки ТОВ «ФК «Прайм», копію повідомлення про погодження переходу прав та обов`язків за договором № 10109 від 15.10.2014 року, копію довідки № 10109 про право довірителя на вступ у власність об`єктом нерухомості від 25.12.2015 року, на 1 аркуші, квитанцію № 1179 від 23.12.2015 року на суму 1598452 грн. 60 коп., з відтиском печатки АТ «Банк Богуслав» на 1 аркуші, акт прийому-передачі документів від 24.12.2015 року, на 1 аркуші, договір № 24/12/2015-101/09-1П про передання прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.12.2014 року, на 1 аркуші, які, як вважає захисник, взагалі не є майном, за рахунок них не може бути забезпечене відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення, та вони не є речовими доказами у провадженні, а тому не можуть бути арештовані.
		 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
		Як вбачається з матеріалів провадження, Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015110000000121, внесеному 19 березня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України. 
		Органи досудового розслідування вважають встановленим, що  ОСОБА_16 , будучи народним депутатом України VII та VIII скликань, обіймаючи протягом цих скликань посаду заступника голови Комітету Верховної Ради України з питань паливно-енергетичного комплексу, ядерної політики та ядерної безпеки, володіючи досвідом керівника у сфері управління спільною діяльністю і веденні балансу спільної діяльності від імені учасників за договором про спільну діяльність, маючи повний контроль над діяльністю підприємств ТОВ «Надра Геоцентр», TOB Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест», які є операторами за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування», досконало вивчивши і проаналізувавши попит та ціни на ринку природного газу в Україні, прийняв рішення про особисте збагачення шляхом заволодіння грошовими коштами ПАТ «Укргазвидобування», отриманими від реалізації природного газу, видобутого за договорами про спільну діяльність, шляхом зловживання службовим становищем.
		Так, у січні 2013 року ОСОБА_16 за активною участю ОСОБА_17 та ОСОБА_18 створив злочинну організацію з метою заволодіння чужим майном в особливо великому розмірі, до складу якої у різний період часу увійшли ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , а також інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, у тому числі із числа службових осіб ПАТ «Укргазвидобування».
		Метою діяльності злочинної організації було незаконне заволодіння грошовими коштами, отриманими від реалізації природного газу, видобутого операторами спільної діяльності ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ Фірма «Хас» та ТОВ «Карпатнадраінвест» за договорами про спільну діяльність з ПАТ «Укргазвидобування».
		Створена ОСОБА_37 злочинна організація складалася із двох структурних частин  організованих груп, до першої з яких увійшли ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_35 та невстановлені слідством особи, а до другої  ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_38 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_36 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.
		Членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Надра Геоцентр», як оператора за договором про спільну діяльність № 265-12, було реалізовано природного газу 426112,084 тис. м. куб. на суму 1917398166 гривень. Однак, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року, загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору, була умисно занижена на суму 1166301847 гривень.
		Крім того, членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Фірма ХАС», як оператора за договором про спільну діяльність № 60, було реалізовано природного газу 112280,336 тис. м. куб. на суму 502402743 гривень. Проте, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року, загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору, була умисно занижена на суму 364611793 гривень.
		Також членами організованої злочинної організації від імені ТОВ «Карпатнадраінвест», як оператора за договором про спільну діяльність № 1747, було реалізовано природного газу 33031,359 тис. м. куб. на суму 159805127 гривень. Однак, враховуючи ринкову вартість природного газу, яка склалася на момент продажу природного газу, відповідно до висновку комісійної судово-товарознавчої експертизи № 7919/7920/16-53 від 27 травня 2016 року, загальна вартість проданого природного газу, видобутого в рамках вказаного спільного договору, була умисно занижена на суму 82310610 гривень.
		В цілому, загальна вартість проданого природного газу була умисно занижена операторами спільної діяльності, підконтрольними злочинній організації, на суму 1613224251 гривень.
		При цьому членами злочинної організації вказана сума коштів в період з січня 2013 року по січень 2016 року через ряд підконтрольних фіктивних суб`єктів господарювання була конвертована в готівку, чим було завершено умисел членів злочинної організації на привласнення коштів ПАТ «Укргазвидобування» від продажу природного газу та відповідно завдано збитків державним інтересам на вищезазначену суму.
		Загалом, внаслідок протиправних дій ОСОБА_39 та підконтрольної останньому злочинної організації було привласнено грошові кошти ПАТ «Укргазвидобування» у сумі 1613224251 гривень, чим завдано шкоди державним інтересам на вказану суму.
		Впродовж травня 2015 року  березня 2016 року  ОСОБА_40 , діючи в інтересах ОСОБА_39 та підконтрольних останньому підприємств, будучи обізнаним про відсутність законних підстав для прийняття відповідних рішень, визначених законодавством, а саме про наявність на день звернення платників податкового боргу, як фактичної підстави для відмови в розстроченні, а також невиконання раніше розстрочених зобов`язань перед бюджетом, усвідомлюючи невідповідність зазначених у заявах платників періодів можливого розстрочення фактичним обставинам, всупереч інтересам служби та наведеним вимогам Закону України «Про державну службу», Положення про ДФС, Податкового кодексу України, з метою одержання уповноваженими особами за договорами про спільну діяльність  ТОВ «Фірма «Хас», ТОВ «Надра Геоцентр», ТОВ «Карпатнадраінвест» та особисто ОСОБА_37 , як фізичною особою  бенефіціаром цих суб`єктів господарювання, неправомірної вигоди у вигляді переваг та пільг для вказаних платників податків по сплаті ренти за користування надрами для видобування корисних копалин, прийняв незаконні та безпідставні рішення про розстрочення сум платежів з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму понад 2 млрд. гривень, що заподіяло державним інтересам майнову шкоду у вигляді недоотримання державним бюджетом доходів на зазначену суму. 
		02 березня 2017 року ОСОБА_41 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		Того ж числа під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено наступні речі та документи, а саме: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - мобільний телефон «Samsung DUOS» IMEI НОМЕР_13 , ІМЕІ НОМЕР_14 , сріблястого кольору; - аркуш витягу з ЄРДР за №42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я ОСОБА_10  № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca № S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.
		07 березня 2017 року детектив Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я  ОСОБА_10  № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca №S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.
		09 березня 2017 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва клопотання детектива було задоволено.
		Задовольняючи клопотання детектива, внесене в межах кримінального провадження № 42015110000000121, про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я ОСОБА_10  № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca №S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк., слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення детектива ОСОБА_42 та, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що існують достатні підстави вважати, що зазначені речі та документи, які були тимчасово вилучені 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
		З таким рішенням слідчого судді можливо погодитися лише частково з огляду на наступні обставини. 
		Вивченими матеріалами судового провадження та перевіреними доводами апеляційної скарги колегія суддів встановила, що слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність у накладенні арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646, з огляду на те, що це майно не тільки визнане органами досудового розслідування речовими доказами у кримінальному провадженні, а і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки існує обґрунтована підозра, що ОСОБА_10 отримав зазначене майно та грошові кошти внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Отже, в даному випадку правовою підставою для накладення арешту на зазначене майно є ч. 3 ст. 170 КПК України, а метою такого арешту  забезпечення збереження речових доказів.
		Разом з тим, колегія суддів вважає неможливим погодитися з рішенням слідчого судді, що у даному кримінальному провадженні, яке стосується безпосередньо ОСОБА_10 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, наступні документи: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картка платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустка № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустка на ім`я  ОСОБА_10  № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca № S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - пластикова картка «Укргазбанк» № НОМЕР_15 ; - картка для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписка по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копія договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копія графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копія наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копія правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копія схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копія останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копія повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копія довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанція № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.
		До такого висновку колегія суддів приходить з огляду на те, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. 
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
		Цих норм детектив та слідчий суддя в частині накладення арешту саме на документиОСОБА_10 не дотрималися.
		Так, детектив у клопотанні, ставлячи питання про накладення арешту саме на документи ОСОБА_10 , вилучені у останнього 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що арешт на них необхідно накласти, виходячи з того, що вони є речовими доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення. 
		Однак детектив, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, не надав жодних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, не обґрунтував своє рішення з точки зору відсутності посилання на такі докази у клопотанні детектива та доданих до нього матеріалах. 
		Більш того, в постанові детектива від 03 березня 2017 року про визнання вищевказаних документів ОСОБА_10 речовими доказами теж не знайшло свого відображення посилання на конкретні факти чи будь-які інші обставини, які б свідчили, що вилучені у ОСОБА_10 документи можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні в розумінні повідомленої йому підозри за ч. 2 ст. 364 КПК України. При цьому колегія суддів звертає увагу, що документи, які посвідчують особу ОСОБА_10 , в тому числі і його паспорти для виїзду за кордон, з урахуванням застосованого до цього підозрюваного запобіжного заходу та покладеного на нього обов`язку, передбаченого п. 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, визначено здати на зберігання до відповідних органів державної влади.
		Надуманою слід визнати і таку мету накладення арешту на документи ОСОБА_10 , як забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, про одну з яких детектив вказав у своєму клопотанні про арешт майна. Ті документи, які були вилучені у ОСОБА_10 під час обшуку, жодним чином не відносяться до майна, за рахунок якого може бути здійснено відшкодування шкоди. До того ж, на даний час до ОСОБА_10 цивільний позов не заявлено, а тому накладення арешту на його майно з підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 КПК України, на цьому етапі кримінального провадження є недопустимим. 
		На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про неповноту судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання детектива про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, де фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , необхідно задовольнити частково, накласти арешт у кримінальному провадженні №42015110000000121 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 255; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, де фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646, а в задоволенні іншої частини клопотання детектива відмовити.
		Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів  
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_10 задовольнити частково.
		Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 09 березня 2017 року, якою задоволено клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , і накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я  ОСОБА_10 № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca №S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.,  скасувати.
		Постановити нову ухвалу, якою клопотання детектива Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_11 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні  начальником четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , серія НОМЕР_1 ; - картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 ; - аркуш витягу з ЄРДР за № 42016000000000688 від 16.05.2016; - перепустку № 0368 від 12.11.2015 за підписом першого заступника керівника апарату Верховної Ради України; - перепустку на ім`я  ОСОБА_10 № НОМЕР_2 (міжнародний аеропорт «Київ» Жуляни); - металевий ключ Silca №S85; - роздруківки із заголовками російською мовою, на 24 арк.; - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - пластикову картку «Укргазбанк» № 5218531710267457; - картку для реєстрації та голосування в системі інформаційного обслуговування народних депутатів України; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646; - тимчасове посвідчення народного депутата України № 403 на ім`я ОСОБА_10 ; - посвідчення народного депутата України № 11; - дипломатичний паспорт на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_3 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_4 ; - паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_5 ; - виписку по особовому рахунку в АТ «Банк Богуслав», на 9 арк.; - копію договору від 15.10.2014, на 7 арк.; - копію графіку внесення грошових коштів, на 1 арк.; - копію наказу ТОВ «ФК Прайм», на 1 арк.; - копію правил фонду фінансування будівництва, на 10 арк.; - копію схематичного зображення об`єктів інвестування, на 1 арк.; - копію останнього аркушу договору з підписами ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , на 1 арк.; - копію повідомлення (згоди) щодо проходження перевірки прав та обов`язків за договором № 101/09 від 15.10.2014; - копію довідки № 10109 про право довірителя на частку у власності об`єкта інвестування від 25.12.2015, на 1 арк.; - квитанцію № 1179 від 25.12.2015; - акт прийому-передачі документів від 24.12.2015, на 1 арк.; - договір № 24/12/2015-101/09-1 П від 24.12.2015, на 1 арк.,  задовольнити частково.
		Накласти арешт у кримінальному провадженні № 42015110000000121 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191; ч. 3 ст. 209; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 205; ч. 1 ст. 255; ч. 4ст. 28, ч. 2 ст. 366; ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 388 КК України, на майно, яке було тимчасово вилучено 02 березня 2017 року під час проведення обшуку будинку, в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: - годинник Breguet № 2949BB REF.5827; - грошові кошти у валюті фунти стерлінгів на загальну суму 4670 фунтів стерлінгів; - грошові кошти у валюті Євро на суму 21200 Євро; - грошові кошти у валюті долар США на загальну суму 2800 доларів США; - печатку в пластиковому корпусі чорного кольору із зображенням державного гербу України, з написом «Державна фіскальна служба України № 1»; - годинник Rolex, c/н 394 № 2085; - годинник Rolex, c/н Р7635083; - годинник Jacques du Manoir, c/н 2473G; - годинник Cartier, с/н 559215vx3284; - годинник Chopard, с/н 15391178475; - годинник Breguet, с/н 4856АР; - годинник Breguet № 3006, с/н REF 5317; - злиток срібла в пластмасовому упакуванні 5 грам 999 проби; - злиток золота 5 грам 999 проби; - злиток золота 100 грам з написом «Credit Suisse»; - злиток золота вагою 20 грам 999,9 проби; - злиток золота 100 грам 999,9 проби; - годинник Rolex v261246; - годинник Rolex v754008; - годинник Breguet 3147; - годинник Breguet 3951 АЕ; - годинник Rolex ZH870646.
		В задоволенні іншої частини клопотання детектива  відмовити.
		Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
		 
		СУДДІ:
		 
		 
		 
		______________ _____________ ____________ _______________ ______________
		 ОСОБА_2  ОСОБА_3  ОСОБА_4  ОСОБА_5  ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...