Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 576/474/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2017. Зареєстровано: 28.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2017.
Дата набрання законної сили: 26.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                        Справа № 576/474/17-к 
		 В И Р О К 1-кп/576/118/17 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		25.04.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі :        головуючого:  ОСОБА_1 
		        при секретарі:   ОСОБА_2 
		           з участю прокурора:   ОСОБА_3 
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальну справу про обвинувачення                
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Нижня Стинова Стрийського району Львівської області, українки, громадянки України, заміжньої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, освіта професіно-технічна, не працюючої, раніше не судимої, проживаючого: АДРЕСА_1 ; 
		 - у вчиненні злочину передбаченого ч.1ст.369 КК України,-
		               
		В С Т А Н О В И В :
		04 березня 2017 року об 11 год. 10 хв. підсудна ОСОБА_4 , перебуваючи в пункті пропуску автомобільного сполучення «Бачівськ», з метою перетину державного кордону України, надала інспектору ВПС «Сопич» ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 21.12.2004 року Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, де була відсутня третя вікова фотокартка. Дану фотокартку підсудна мала б вклеїти по досягненню нею 45-річного віку. Після того як ОСОБА_5 повідомив підсудну ОСОБА_4 , що її паспорт є недійсним, а тому вона не зможе перетнути по ньому державний кордон України, остання запропонувала службовій особі - інспектору ДПС України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за безперешкодний пропуск її через державний кордон з території України на територію Російської Федерації. Отримавши негативну відповідь, підсудна ОСОБА_4 продовжила реалізовувати свій злочинний умисел та діставши гроші в сумі 2000 рублів РФ, що становить 940 грн., поклала їх на робочий стіл ОСОБА_5 у якості неправомірної вигоди за безперешкодний пропуск її через державний кордон з території України до Російської Федерації. 
		Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому їй злочині визнала повністю та показала, що 04 березня 2017 року десь об 11 год. вона проходила паспортний контроль на митному посту «Бачівськ» в зв`зку із поїздкою до Російської Федерації. Однак, під час проходження паспортного контролю, співробітник прикордонної служби виявив, що в її паспорті відсутня фотографія, яку їй необхідно було вклеїти по досягненню 45-річного віку. При цьому працівник ДПС повідомив її, що за таким документом вона не зможе виїхати з території України. В зв`зку із складними сімейними обставинами, їй у всякому разі необхідно було потрапити до Російської Федерації. Тому вона запропонувала прикордоннику гроші за її пропуск на територію Росії, однак той відмовився. Після цього, вона все одно вирішила «домовитись» із прикордонником на місці, і щоб її безперешкодно пропустили через кордон, вона дістала 2000 рублів РФ та поклала їх на робочий стіл прикордонника.Але, той викликав інших працівників прикордонної служби і її затримали на місці події. 
		Враховуючи, що підсудна ОСОБА_4 повністю визнала свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ст.349 ч.3 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудної.    
		Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.369 КК України як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використаням службового становища. 
		Призначаючи підсудній ОСОБА_4 міру покарання суд враховує як обставини, що пом`якшують покарання, що підсудна повністю визнала свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судима, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
		Враховуючи обставини справи, характеристику особи підсудної ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити їй покарання у вигляді шрафу.                
		Речові докази по справі: грошові кушти в сумі 2000 рублів РФ необхідно конфіскувати на користь держави.
		Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.        Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-                                            
		 З А С У Д И В:
		ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити їй покарання у вигляді 8500 грн. штрафу на користь держави.
		   Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирати. 
		Речові докази по справі: грошові кушти в сумі 2000 рублів РФ - конфіскувати на користь держави.
		   На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.                                                            
		СУДДЯ

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...