Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 237/1585/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2017. Зареєстровано: 29.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2017.
Дата набрання законної сили: 30.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа номер 237/1585/17 
		Провадження номер 1-кп/237/406/17
		 
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		27.04.17 року                             м.Курахове
		Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:
		Головуючого судді  ОСОБА_1 
		При секретарі судового засідання ОСОБА_2 
		за участю: 
		прокурора ОСОБА_3 
		обвинуваченого ОСОБА_4 
		захисника ОСОБА_5 
		розглянувши 27.04.2017 у підготовчому судовому засіданні в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області угоду про визнання винуватості по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017050690000476 від 13.04.2017 року за обвинуваченням
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Велика Новосілка, Великоновосілківського району, Донецької області, громадянина України, українця, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину  доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
		у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1ст. 369 Кримінального кодексу України,
		ВСТАНОВИВ:
		13 квітня 2017 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на автомобілі марки «Renault Clio», належному останньому, з номерним знаком державної реєстрації А НОМЕР_1 DPR, виданим так названою «ДНР», переміщуючись з тимчасово окупованої території Донецької області на територію, підконтрольну Україні, під`їхав до контрольного пункту в`їзду-виїзду «Мар`їнка», розташованому на автомобільному шляху Донецьк-Запоріжжя, де ОСОБА_7 , при перевірці документів, що посвідчують його особу, працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 пояснив про відсутність у нього паспорта громадянина України, тобто документу, що посвідчує особу громадянина України, та у якості документу, що посвідчує його особу, надав паспорт так званої «Донецької народної республіки» за № НОМЕР_2 , виданий 07.09.2016 року.
		В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний протиправний умисел, спрямований на надання раніше не знайомій йому службовій особі, а саме начальнику відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 100 доларів США за безперешкодний перетин ОСОБА_7 контрольного пункту в`їзду-виїзду «Мар`їнка» та за невчинення ОСОБА_8 із використанням наданого йому службового становища дій, спрямованих на притягнення ОСОБА_7 до відповідальності за перетин контрольного пункту в`їзду-виїзду «Мар`їнка» із документами, наданими ним в якості таких, що посвідчують його особу - паспортом так званої «Донецької народної республіки» за № НОМЕР_2 , виданий 07.09.2016 року.
		З метою реалізації даного умислу ОСОБА_4 підійшов до начальника відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , який виконував свої службові обов`язки з контролю за переміщенням осіб в контрольному пункті в`їзду-виїзду «Мар`їнка», та, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за невчинення службовою особою, тобто ОСОБА_8 , з використанням наданого йому службового становища дій, пов`язаних с притягненням до відповідальності у встановленому законом порядку ОСОБА_7 , тобто діючи в інтересах третьої особи, у вербальній формі запропонував службовій особі - ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в розмірі 100 доларів США, які він поклав в належний йому паспорт громадянина України та які також продемонстрував останньому.
		Однак, начальником відділення вогневої підтримки оперативно-бойової прикордонної комендатури « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 . ОСОБА_4 було викрито у вчинені даного злочину та повідомлено про це органи Національної поліції.
		Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 369 КК України, за кваліфікуючими ознаками: пропозиція надати службовій особі неправомірну вигоду за невчення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		До суду разом з обвинувальним актом була надана угода від 21 квітня 2017 року про визнання винуватості, укладена між сторонами кримінального провадження  прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю його захисника ОСОБА_5 , за змістом якої вони погодились, що обвинувачений беззастережно визнає вину, зобов`язується не вчиняти протиправних дій та погодились, що обвинуваченийпонесе покарання за ч.1ст. 369 КК Україниу вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 8500 грн.
		В угоді зазначено наслідки її укладення та затвердження, передбаченіст.473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з вимог п.1 ч.3ст.314 КПК України, якою передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
		Відповідно дост.468 КПК Україниу кримінальному проваджені може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинувачем.
		Згідно ч.4ст.469 КПК Україниугода про визнання винуватостіможе бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.
		Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,відповідно дост. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості. 
		У судовому засіданні обвинуваченийвинуватим у вчиненні злочину себе визнав у повному обсязі, підтвердив, що угоду про визнання винуватості він уклав добровільно і наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди для нього є зрозумілими. Просив затвердити зазначену угоду.
		Прокурор та захисник також просили затвердити угоду.
		Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470,472 КПК України, а також відповідає положеннямКК Українищодоправової кваліфікація злочинів та узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцієюстатті, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
		Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6ст. 474 КПК Українине є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Дослідивши угоду про визнання винуватості, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченим за участю захисника 21 квітня 2017 року угода відповідає вимогамКПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 369 Кримінального кодексу Україникваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, угода укладена добровільно та не є наслідком застосування насильства, примусу або погроз. Сторони кримінального провадження розуміють наслідки затвердження даної угоди, щодо обмежень в частині оскарження вироку. Обвинувачений свою провину визнає повністю, в скоєному розкаявся, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначенихст. 65 КК України.
		Таким чином, за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження: прокурором та обвинуваченим і призначення останньомуузгодженої сторонами міри покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК Українита ухвалення обвинувального вироку.
		Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимогст. 100 КПК України.
		Витрати на залучення експерта у даному провадженні відсутні. 
		Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
		Керуючись ст.ст.314,368,370,474,475 КПК України, суд,-
		ЗАСУДИВ:
		Угоду про визнання винуватості між прокурором Мар`їнського відділу Волноваської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5  - затвердити.
		Призначити ОСОБА_4 покарання, передбачене угодою про визнання винуватості, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 Кримінального кодексу України у вигляді штрафу у розмірі 500 (п`ятиста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
		Речові докази по справі: паспорт громадянина так званої «Донецької народної республіки» за № НОМЕР_2 , виданий 07.09.2016 року, який відповідно до квитанції №152 зберігається у камері схову Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області  знищити; грошову купюру номіналом 100 доларів США серії КС 09074680 А, яка відповідно до квитанції №152 зберігається у камері схову Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області  конфіскувати.
		Вирок на підставі угоди може бути оскаржений в апеляційний суд Донецької області через Мар`їнський районний суд області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення:
		1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановленихчастинами четвертою,шостою,сьомою статті 474цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
		2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно зчастиною четвертою статті 469цього Кодексуугода не може бути укладена.
		У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
		Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копія вироку суду негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
		Суддя                                              ОСОБА_1 
		Дата документу 27.04.2017 року

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...