Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/12730/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Службова недбалість.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 29.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2017.
Дата набрання законної сили: 19.04.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		1[1]
		 
		У Х В А Л А
		 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		 
		Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
		Апеляційного суду міста Києва в складі:
		 
		головуючого суддіОСОБА_1 ,суддів  при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,  ОСОБА_4 ,розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 19 квітня 2017 року апеляційну скаргу адвоката АО «Меджістерс»  ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, 
		 
		за участі: 
		прокурора  ОСОБА_6 ,
		адвоката ОСОБА_5 ,
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 6  ОСОБА_6 , та накладено арешт на:
		- земельну ділянку, де здійснюється будівництво замовником якого є ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, розташована між будинками №9 та №11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, перебуває в оренді: ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35, група нежилих приміщень № 7, орендодавець: Київська міська рада, код ЄДРПОУ: 22883141, адреса: Україна, 01004, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36;
		- об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026) що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 11а, що на праві власності належить ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072).
		 
		В обґрунтування ухвали слідчий суддя зазначає про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, оскільки накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотніх наслідків. 
		 
		Не погоджуючись з ухвалою судді, адвокат АО «Меджістерс» ОСОБА_8 в інтересах ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні вищевказаного клопотання органу досудового розслідування.
		Апеляційна скарга мотивована тим, що вищевказане судове рішення підлягає скасуванню у зв`язку з неповнотою судового розгляду, невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
		Так, автор апеляційної скарги зазначає, що зміст мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слідчого судді свідчить про те, що слідчим суддею не було належним чином досліджено матеріали кримінального провадження № 42013110060000268, долучені до клопотання, позиція органу досудового розслідування не була оцінена на предмет її обґрунтованості, що свідчить про неповноту з`ясування слідчим суддею обставин, що мають значення для справи.
		Крім того, вказує, що в матеріалах справи відсутні документи для належного підтвердження повноважень особи, яка звернулась до слідчого судді із клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у формі арешту.
		 
		Посилається адвокат в апеляційній скарзі і на те, що слідчим суддею у ході розгляду та вирішення справи допущено ряд грубих порушень кримінального процесуального законодавства України в частині незаконного позбавлення власників можливості взяти особисту участь у судовому розгляді питання щодо вжиття заходів обтяження відносно належного їм майна та недотримання порядку розгляду клопотання про накладення арешту на майно.
		 
		Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, яка підтримала подану апеляційну скаргу та просила її задовольнити в повному обсязі, доводи прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
		 
		При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню. 
		 
		Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 
		 
		Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону. 
		 
		Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та слідчий не дотрималися.
		 
		Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим відділом управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого 12 березня 2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 42013110060000268, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 367 КПК України.
		Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2004-2016 років ряд юридичних осіб, порушуючи вимоги нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН СНіП тощо), здійснюють будівництво офісно-житлового центру по  АДРЕСА_1 , внаслідок службової недбалості під час будівництва виникли деформаційні процеси будинків, що розташовані навколо об`єкта будівництва, а саме що за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 11, пров. Маряненка, 7 та інших.
		Службові особи ТОВ «Захід - Інвест - Груп» та генеральний підрядник - ТОВ «Газ-Тех-Комплект» у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не виконали до початку будівництва повний комплекс протизсувних заходів для забезпечення задовільного технічного стану житлових будинків, які побудовані на схилах, що призвело, під час будівництва у 2007 році, до просідання ґрунту та деформації капітальних конструкцій п`ятиповерхового будинку № 7 по провулку Мар`яненка в м. Києві. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 7495/7496 від 12 березня 2010 року, проведеного Київським НДІ судових експертиз, встановлено, що в результаті виконання ТОВ «Захід - Інвест - Груп» робіт з будівництва офісно-житлового центру завдана шкода будинку № 7 по пров. Мар`яненка в м. Києві, яке полягає в порушенні первинного стану та виникненні додаткового фізичного зносу вказаного будинку. Відсотковий розмір зниження ринкової вартості житла з урахуванням отриманих будинком пошкоджень може становити 20%. Крім того, службовими особами ТОВ «Георгій» та ТОВ «Захід - Інвест - Груп» не виконані заходи, передбаченірозпорядженням КМДА № 1430 від 16 жовтня 2008 року, спрямовані на забезпечення робіт з укріплення фундаменті вказаного житлового будинку № 7, внаслідок чого Київською міською державною адміністрацією виділено з міського бюджету кошти в сумі 5 млн. грн. на фінансування вищевказаних робіт.
		Таким чином, внаслідок неналежного виконання службовими особами ТОВ «Захід - Інвест - Груп» та ТОВ «Георгій» своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, мешканцям прилеглих будівельному майданчику будинків, у тому числі по пров. І. Мар`яненка, 7, та бюджету міста Києва спричинено тяжкі наслідки, які виразились у заподіянні матеріальних збитків, які у шістсот та більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян.
		У подальшому, за вказаним об`єктом змінено замовника будівництва та відповідно до Наказу № 243 від 26 квітня 2012 року Київської міської державної адміністрації присвоєно об`єкту будівництва (будівництво офісно-житлового центру між будинками АДРЕСА_1 ) присвоєно будівельну адресу: АДРЕСА_2 .
		Однак, в результаті відновлення будівельних робіт, та не виконання зауважень до проектної документації продовжилися деформаційні процеси прилеглих до об`єкта будівництва будинків, зокрема житлового будинку, що розташований за адресою:  АДРЕСА_3 .
		Таким чином, в діях посадових осіб замовників будівництва, проектних та підрядних організацій, державних установ, на які покладено повноваження проведення державної експертизи проектів будівництва, вбачаються ознаки складу кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, ст. 366, ст. 364, ст. 367 КК України.
		Крім цього, відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 05 червня 2012 року за реєстраційним номером майна: 36814187, об`єкт незавершеного будівництва на земельній ділянці 8000000000:82:026:0026, за адресою: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 11а, зареєстровано із часткою 1/1 право власності за ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ "СЕРВІС».
		Враховуючи те, що між здійсненням будівельних робіт на об`єкті будівництва офісно-житлового центру по вул. Мечникова, 11а, у місті Києві та деформаційними процесами прилеглих будинків існує ймовірний причино-наслідковий зв`язок, що виражається у прийнятих всупереч ДБН проектних рішеннях, їх реалізації у будівництві, та негативний вплив на прилеглі житлові будинки, а тому об`єкт будівництва та земельна ділянка, на якій він знаходиться, кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, а тому є саме тим матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, зокрема що стосується поставлених питань експертові будівельно-технічного дослідження.
		Таким чином, підставою накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, та об`єкт незавершеного будівництва офісно-житлового центру за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 11 є існування сукупності вищевказаних у клопотанні підстав та розумних підозр вважати, що зазначені об`єкти є доказом службової недбалості посадових осіб ТОВ «Експлуатаційна компанія сервіс», ТОВ «Захід-Інвест-Груп», проектної організації, державної експертної установи, що виразилось у недодержанні під час будівництва Державних будівельних норм, внаслідок чого, у прилеглих будинків наявні деформаційні процеси, та існує ризик щодо непридатності для проживання у житлових будинках.
		Беручи до уваги те, що об`єкт будівництва, є матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, зокрема що стосується поставлених питань експертові будівельно-технічного дослідження, а наразі будівельні роботи продовжуються, незастосування арешту на вказане майно перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що воно може бути перетворено та відчужено, а тому метою накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, та об`єкт незавершеного будівництва офісно-житлового центру за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 11 є збереження слідів та відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
		 
		 06 березня 2017 року слідчий СВ Печерського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Київської місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на земельну ділянку, де здійснюється будівництво замовником якого є ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, розташована між будинками № 9 та № 11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, перебуває в оренді: ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 35, група нежилих приміщень № 7, орендодавець: Київська міська рада, код ЄДРПОУ: 22883141, адреса: Україна, 01004, м. Київ, вулиця Хрещатик, будинок 36 та об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026) що знаходиться за тією ж адресою, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування як земельною ділянкою кадастровий номер 8000000000:82:026:0026 так і об`єктом незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026).
		 
		 Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року вищевказане клопотання органу досудового розслідування задоволено.
		 
		Разом з тим, виходячи з встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до помилкового та передчасного висновку про необхідність накладення арешту на земельну ділянку, де здійснюється будівництво замовником якого є ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, розташована між будинками № 9 та № 11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, що перебуває в оренді: ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» та об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026), що знаходиться за тією ж адресою.
		 
		Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
		 
		Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
		Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
		 
		При цьому, слідчий суддя вказаних вимог закону не дотримався, оскільки не дивлячись на те, що кримінальне провадження № 42013110060000268 зареєстроване ще 12 березня 2013 року повідомлення про підозру будь-кому із посадових осіб ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» не повідомлено, отже на час розгляду клопотання слідчого та накладення арешту на вказане майно у вказаному кримінальному провадженні службові особи ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» в статусі підозрюваного, обвинуваченого не перебували, у зв`язку з чим у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на майно Товариства. 
		Окрім цього, посилання слідчого на ч. 3 ст. 170 КПК України, як на підставу для накладення арешту на майно, з огляду на те, що вказане майно є доказом злочину та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, також не містить під собою правового підґрунтя, оскільки дане твердження належним чином необґрунтовано та немотивоване, а є тільки звичайним посиланням на відповідну норму закону. Слідчим суддею не дано належну оцінку тому, що клопотання прокурора про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК України. 
		 
		Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
		 
		Враховуючи викладене мотивування клопотання, слідчий в розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, а слідчий суддя у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення, не вбачає наявності таких доказів і колегія суддів.
		Вказані обставини вплинули і на те, що належним чином не було встановлено, як в ухвалі слідчого судді, так і в клопотанні слідчого, правової підстави для накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер 8000000000:82:026:0026 та об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026), які знаходяться за адресою: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 11а.
		Так, задовольняючи клопотання органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначив, що накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, а не накладення може призвести до незворотних наслідків. 
		Разом з тим, згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження. 
		Однак, в ухвалі слідчий суддя, взагалі не обґрунтував, яким саме чином вказане майно є предметом інкримінованих злочинів в розумінні ст. 170 КПК України.
		 
		З урахуванням викладеного, а саме того, що за матеріалами клопотання неможливо чітко встановити тих обставин, яке відношенняТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» має до розслідуваних кримінальних правопорушень, апеляційний суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слідчий не довів необхідності у накладенні арешту на майно вказаного Товариства, що відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України мало стати підставою для відмови у задоволенні клопотання, однак безпідставно не було зроблено слідчим суддею.
		 
		Крім того, слідчий суддя, в порушення вимог ст. 173 КПК України, не врахував співрозмірність обмеження права особи користуватися майном, а також наслідки арешту для інших осіб, що, як наслідок, на думку колегії суддів, призвело до надмірного та необґрунтованого обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства та інших негативних наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
		Разом з тим, слід наголосити, що мали місце й інші істотні порушення кримінального процесуального закону слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого.
		Так, відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого про арешт майна розглядається за участю власника майна. Клопотання слідчого може бути розглянуто без повідомлення власника майна, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
		Така необхідність завжди має бути об`єктивно обґрунтована з метою недопущення порушення права на захист особи та забезпечення змагальності, всебічності судового розгляду. 
		Зокрема відповідна необхідність може обумовлюватися наявністю обґрунтованої підозри, що власник майна в разі повідомлення про наміри накласти арешт на його майно може сховати, знищити чи пошкодити майно.
		В будь-якому випадку слідчий повинен мотивувати необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна, а слідчий суддя переконатися, що таке мотивування є обґрунтованим. 
		Однак, слідчий суддя прийняв рішення про необхідність розгляду клопотання органу досудового розслідування про арешт майна без повідомлення власника майна, жодним чином не мотивував своє рішення наявністю об`єктивних для цього підстав. 
		Таким чином, як вважає колегія суддів, розгляд клопотання прокурора було проведено з порушенням права власника майна на захист.
		 
		На підставі викладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, істотне порушення вимог КПК України, ухвала слідчого судді як незаконна підлягає скасуванню, а апеляційна скарга - задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання слідчого, як такого, що внесено до суду з порушенням вимог КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який, при викладених у клопотанні обставинах, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження. 
		 
		Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судді -
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу адвоката АО «Меджістерс» ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС» - задовольнити.
		 
		Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2017 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київськоїх місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 , та накладено арешт на земельну ділянку, де здійснюється будівництво замовником якого є ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, розташована між будинками № 9 та № 11 на вулиці Мечникова у Печерському районі м. Києва, перебуває в оренді: ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) та об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026) що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 11а, що на праві власності належить ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072), - скасувати.
		 
		Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Печерського Управління поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором Київськоїх місцевої прокуратури № 6 ОСОБА_6 про накладення арешту на земельну ділянку, де здійснюється будівництво замовником якого є ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072) кадастровий номер 8000000000:82:026:0026, та об`єкт незавершеного будівництва готовністю 9,26 % (реєстраційний номер майна: 36814187, кадастровий номер: 8000000000:82:026:0026) що знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Мечнікова, будинок 11а, і на праві власності належить ТОВ «ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОМПАНІЯ «СЕРВІС», (код ЄДРПОУ: 34486072), - відмовити.
		 
		Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.
		 
		 
		Судді:
		 
		 
		   ОСОБА_1  ОСОБА_2    ОСОБА_3 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		 
		Справа №11-сс/796/2020/2017 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції  ОСОБА_9  Доповідач: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...