Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/1099/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Митний кодекс 2012 р.; Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення.
Надіслано для оприлюднення: 30.04.2017. Зареєстровано: 30.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2017.
Дата набрання законної сили: 02.06.2017
Результат оскарження 02.06.2017 Апеляційний суд Волинської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                                                          
		Справа № 163/1099/17
		Провадження №3/163/710/17 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		27 квітня 2017 року                                       місто Любомль
		Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., 
		за участі секретаря Костюк Р.М.,
		представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1,
		захисника особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_2  ОСОБА_3, 
		розглянувши, направлені Волинською митницею ДФС, матеріали справи за протоколом №0918/205000000/17 про притягнення до відповідальності за ст. ст.471, 472 МК України
		ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1, закордонний паспорт серії ER №393531, виданий 31.03.2014 року органом 4802, - 
		в с т а н о в и л а :
		ОСОБА_2 19.03.2017 року приблизно о 03 год. 20 хв., слідуючи з України в ОСОБА_4 через митний пост Ягодин Волинської митниці ДФС, в якості пасажира автомобіля марки «Фольксваген Транспортер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщуючи при собі дозволену до вивезення за межі України, без письмового декларування та надання дозвільних документів, 10000,00 євро, також валюту, яка склала понад допустиму до вивезення за межі України норму готівки, а саме, 1000 євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 19.03.2017 року становить 28937,68 грн., чим порушив вимоги пункту 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, та вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.
		Крім цього, ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він, за вищевикладених обставин, не задекларував за встановленою формою точної кількості переміщуваної ним валюти, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
		ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не зявився, однак свої права та інтереси доручив представляти захиснику ОСОБА_3, згідно укладеного договору про надання правової допомоги від 10.04.2017 року. 
		Захисник ОСОБА_3 в суді вказала, що її підзахисний в транспортному засобі слідував в якості пасажира та смуги руху для проходження митного контролю не обирав, а водію не було відомо про кількість переміщуваної ним валюти. Натомість, ОСОБА_2 валюту не приховував та під час проходження митного контролю, при усному опитуванні повідомив інспектору митниці про переміщення ним 11000 євро, які знаходились в одній кишені його куртки, тим самим задекларував її в усному порядку, що вказує на зайвість кваліфікації його дій за ознаками ст.472 МК України. Окрім цього, ОСОБА_2 є пенсіонером та з правилами переміщення через митний кордон України валюти обізнаний не був, тому й не мав при собі документів, підтверджуючих законність її походження. За викладених обставин, вважає, що в діях її підзахисного відсутні склади інкримінованих йому правопорушень за ознаками ст.ст.471, 472 МК України та просила провадження у справі закрити, а валюту - повернути.  
		Представник Волинської митниці ДФС висловив позицію про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст.471, 472 МК України, та, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, просив накласти на останнього стягнення в межах санкції ст.472 МК України та стягнути судовий збір.
		Заслухавши захисника особи, що притягується до відповідальності, думку представника митниці та дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступних висновків.
		Згідно протоколу про порушення митних правил №0918/205000000/17 від 19.03.2017 року, ОСОБА_2 ставиться у провину вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України. 
		Відповідно до ст.471 МК України, передбаченим у цій статті, адміністративним правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. 
		Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та /або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
		Отже, обравши смугу проходження митного контролю «зелений коридор», особа несе відповідальність за порушення умов (порядку) його проходження.
		Відповідно до вимог ст.197 МК України, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Зокрема, обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування валютних цінностей (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, які підлягають письмовому або усному декларуванню), можуть встановлюватися Національним банком України.
		Розділом 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 148 від 27.05.2008 року, чинної на час перетину ОСОБА_2 митного кордону України, (далі  Інструкція) передбачено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу. Фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро. Строк дії таких документів 30 календарних днів, починаючи з дня видачі.
		Тобто, з огляду на вказані положення Інструкції в розрізі вимог ч.4 ст.374 МК України, при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення валюти понад 10000 євро, громадяни зобов'язані обрати загальну смугу пропуску "червоний коридор", подати письмову декларацію та підтверджуючі документи про зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує еквівалент у 10000 євро.
		Частиною 7 Розділу 1 Інструкції передбачено, що фізична особа, юридична особа несуть відповідальність за недекларування готівки і банківських металів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до законодавства України.
		З копії контрольного талона для проходження по «зеленому коридору» та інших матеріалів справи встановлено, що 19.03.2017 року через митний кордон України смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», р.н.з. ВЕ9109ВМ, слідувало три особи, в тому числі ОСОБА_2  в якості пасажира (а.с.4).
		Як вбачається з акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу №205010/2017/410017Е від 19.03.2017 року, під час проведення митного контролю у громадянина ОСОБА_2 було встановлено наявність валюти в сумі 11000 євро, що знаходились у кишені його куртки та які останній добровільно предявив для перерахунку на вимогу посадової особи митного органу (а.с.5).
		У письмових поясненнях від 19.03.2017 року ОСОБА_2 вказав, що смугу руху митного контролю «зелений коридор» він обрав через свою необізнаність з митним законодавством, так як митний кордон України перетинав вперше, однак під час проходження митного контролю при усному опитуванні інспектору митниці повідомив про переміщення ним 11000 євро. Окрім цього, підтвердив відсутність у нього документів, підтверджуючих зняття валюти з банківських рахунків (а.с.7).   
		Таким чином, у справі встановлено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України валюту в сумі 11000 євро та підтверджуючих документів про зняття валюти, яка склала понад норму, з рахунків банківської установи під час проходження митного контролю, не подавав.
		Під час розгляду справи захисником ОСОБА_2 таких документів суду також подано не було. 
		Валюта в сумі 10000 євро у ОСОБА_2 не затримувалась та була повернута, що підтверджується письмовими поясненнями останнього, а також протоколом про ПМП, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці. 
		Щодо необізнаності ОСОБА_2 з правилами та порядком перетину митного кордону України, зокрема, переміщення валютних цінностей, то такі доводи захисника останнього правового значення при кваліфікації його дій за ознаками ст.471 МК України не мають, оскільки субєктивна сторона зазначеного правопорушення може характеризуватися, як умислом, так і необережністю, та така причина допущення правопорушення не може слугувати виправданням скоєного та свідчити про відсутність в діях особи складу зазначеного порушення митних правил. 
		Факт заявлення ОСОБА_2 валюти до митного контролю в повному обсязі також не спростовує його винуватості у порушенні порядку проходження митного контролю смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», оскільки валюта,яка склала понад норму, а саме 1000 євро, переміщувалась ним з порушенням вимог вищенаведеної Інструкції.
		Таким чином, встановлені судом обставини, за яких ОСОБА_2, окрім валюти в сумі 10000 євро, переміщував через митний кордон України в напрямку «виїзд», смугою спрощеного митного контролю «зелений коридор», також 1000 євро, які підлягали обовязковому письмовому декларуванню з поданням митному органу відповідних документів, підтверджуючих їх зняття з рахунків у банках (фінансових установах), в своїй сукупності доводять вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.
		З приводу кваліфікації цих же дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, суд вважає, що така кваліфікація є безпідставною, у звязку з відсутністю ознак даного правопорушення. 
		Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмово, усно, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.
		У відповідності до вимог ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
		Об'єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується дією (недостовірне декларування), або ж бездіяльністю (недекларування). Тобто, це незаявлення за встановленою письмовою, усною, або будь-якою іншою формою відомостей або заявлення недостовірних відомостей про товари, їх митного режиму і інших відомостей для митної мети. 
		Відповідно до рекомендованого правила 9 спеціального додатку J Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно Закону України від 05.10.2006 року №227-V, потрібно, щоб пасажирам було дозволено усно декларувати товари, які вони перевозять. Однак митна служба може вимагати письмову або оформлену в електронному вигляді декларацію на товари, які перевозяться пасажирами та є об'єктом ввозу або вивозу комерційного характеру, або вартість чи кількість яких перевищують обмеження, встановлені національним законодавством. 
		У справі встановлено, що ОСОБА_2 слідував в автомобілі марки «Фольксваген Транспортер», р.н.з. ВЕ9109ВМ, в якості пасажира та при усному опитуванні інспектором митниці повідомив про переміщення ним валюти та добровільно надав її для перерахунку у повному обсязі. 
		Дана обставина обєктивно узгоджується й з письмовими доказами у справі, а саме, актом огляду та службовою запискою інспектора митниці.  
		Системний аналіз положень ч.6 ст.366 МК України, про те, що звільнення від подання письмової митної декларації при проходженні «зеленим коридором» не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України, в розрізі ст.257 МК України, яка регламентує способи декларування товару, не вказує на необхідність кваліфікації дій особи, яка здійснила усне декларування товару, однак допустила порушення порядку проходження спрощеного митного контролю, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.471 МК України, ще й за ст.472 МК України - недекларування товару.
		В той же час у справі відсутні докази того, що посадова особа органу доходів і зборів під час здійснення митного контролю вимагала від ОСОБА_2 подання письмової декларації. 
		Таким чином, встановлені судом фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_2 в усній формі заявив до митного контролю про переміщувану ним суму валюти в повному обсязі, тим самим, в силу положень ст.257 МК України, здійснив її усне декларування, свідчать про відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, а саме, незаявлення за встановленою формоюточних і достовірних відомостей про валюту, яка підлягала обов'язковому письмовому декларуванню.
		При накладенні на ОСОБА_2 стягнення за ст.471 МК України, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема, те, що він вперше притягується до відповідальності за порушення митних правил, ступінь його вини у вчиненому, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно останнього слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей, що склали понад допустиму до вивезення за межі України норму, як такі, що є обмеженими до переміщення через митний кордон України. 
		Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 320 грн. 
		Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, п.1 ст.247 КУпАП, п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі ст.ст. 471, 472 МК України, суддя, - 
		п о с т а н о в и л а :
		ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією в дохід держави 1000 (однієї тисячі) євро, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів №0918/205000000/17 від 19.03.2017 року і прийнятих 20.03.2017 року бухгалтерією Волинської митниці ДФС, згідно квитанції до прибуткового касового ордера за №23.    
		Штраф в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень підлягає стягненню на рахунок 31115106705262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»). 
		Провадження у справі відносно ОСОБА_2за ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу даногоадміністративного правопорушення. 
		Стягнути зі ОСОБА_2в користь держави 320 (триста двадцять) гривень судового збору на рахунок 31214206700262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, код ЄДРПОУ 38031501, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).
		Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		 
		Суддя Любомльського районного суду
		Волинської області                                                                        ОСОБА_5

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...