Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 621/830/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу.
Надіслано для оприлюднення: 28.04.2017. Зареєстровано: 30.04.2017. Забезпечено надання загального доступу: 04.05.2017.

Результат оскарження 19.09.2017 Апеляційний суд Харківської області: скасовано вирок повністю з поверненням справи на новий судовий розгляд у суд першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа №621/830/17
		Пр. №1-кп/621/111/17
		 
		Вирок
		Іменем України
		   
		   28 квітня 2017 року                                м. Зміїв
		Зміївський районний суд Харківської області в складі:
		   головуючого судді -  ОСОБА_1 ;
		   за участю секретаря судового засідання -  ОСОБА_2 ;
		   за участю сторін кримінального провадження:
		   прокурора -  ОСОБА_3 ;
		   обвинуваченого -  ОСОБА_4 ;
		 потерпілого - ОСОБА_5 
		розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження №12017220300000320 по обвинуваченню:
		ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, розлученого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
		у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
		ВСТАНОВИВ:
		09 квітня 2017 року близько 18 години 00 хвилн інспектор СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 та дільничний офіцер поліції Зміївського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції, перебуваючи на чергуванні у складі ГРПП №2, отримавши виклик про те, що у підвалі будинку АДРЕСА_2 , знаходяться невідомі особи, про що усно, по телефону, сповістив ОСОБА_4 , прибули за адресою: АДРЕСА_2 , де інспектор СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 для прийняття письмової заяви та відібрання пояснень у останнього. В цей час ОСОБА_4 запропонував працівнику поліції зайти у під`їзд №3 за вказаною адресою для з`ясування обставин. Перебуваючи у під`їзді №3, булинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 розуміючи, що перед ним стоїть працівник поліції у форменому одязі, який виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, наніс інспектору СРПП Зміївського ВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , один удар кулаком лівої руки у область обличча з права. В результаті нанесеного удару у ОСОБА_5 мали місце тілесні пошкодження, а саме: крововилив та садна на обличчі, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59-ЗМ/17 від 10.04.2017 року відносяться до легких тілесних пошкоджень, а також закритий травматичний перелом правої щелепної дуги зі зміщенням обломків, який відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59-Зм/17 від 10.04.2017 року відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відсутня.
		Дії, ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 345 КК України, тобто у умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
		28.04.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.
		Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинний понести ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на 1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України якого належить звільнити з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
		В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. ст. 471, 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
		Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
		Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
		У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
		Сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
		При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз. 1, 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Крім цього, судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий вірно розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
		Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -
		УХВАЛИВ:
		Затвердити угоду про примирення від 28 квітня 2017 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
		ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
		Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 345 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік.
		В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік звільнити, з іспитовим строком в 1 рік.
		В силу ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. 
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Обвинуваченому, потерпілому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
		Головуючий:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...