Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 161/5798/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2017. Зареєстровано: 04.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2017.
Дата набрання законної сили: 30.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 161/5798/17 
		Провадження № 1-кп/161/386/17
		 
		ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		В И Р О К
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		28 квітня 2017 року м. Луцьк
		   Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
		головуючого - судді ОСОБА_1 , 
		при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016030000000144 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, не одруженого, не працює, не судимого,
		у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
		за участю прокурора ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого ОСОБА_3 ,
		захисника ОСОБА_5 ,
		В С Т А Н О В И В:
		ОСОБА_3 у листопаді 2014 року, точний час у ході досудового розслідування не встановлено, у ході бойових дій у с. Піски Донецької області під час проведення антитерористичної операції на сході України, знайшов залишені невстановленими учасниками терористичного угрупування "ДНР" два корпуси гранати РГД-5 та два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані (УЗРГМ), які привласнив, чим вчинив незаконне придбання вказаних бойових припасів.
		У подальшому він, достовірно знаючи, що вищевказані предмети відносяться до бойових припасів, вчинив незаконне носіння вищевказаних бойових припасів у своєму одязі до моменту виїзду із с. Піски Донецької області до м. Ківерці Волинської області.
		Надалі він, попередньо приховавши бойові припаси серед власних речей, у своїй речовій сумці, та помістивши їх до невстановленого досудовим розслідуванням транспортного засобу, продовжуючи їх незаконне носіння, перевіз два корпуси гранати РГД-5 та два уніфіковані запали ручної гранати модернізовані (УЗРГМ) на територію Волинської області. 
		По прибуттю до м. Ківерці Волинської області ОСОБА_3 , попередньо поєднавши корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), здійснив підрив однієї наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 у лісосмузі поблизу вищевказаного населеного пункту. Інший корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ) він загорнув у поліетиленовий пакет та закопав у землю у заздалегідь підготованому місці, де продовжив їх незаконно зберігати.
		24 грудня 2016 року, ОСОБА_3 , повернувся до заздалегідь підготованої схованки у лісосмузі поблизу м. Ківерці та здійснив незаконне носіння бойового припасу, перевізши його до м. Луцька, спочатку до будівлі Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" за адресою вул.Писаревського, буд. 3, а надалі, до автостоянки навпроти ресторану "Золотий дракон".
		Того ж дня, ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території автостоянки навпроти ресторану "Золотий дракон" за адресою: вул. Ветеранів, буд. 1а, у автомобілі марки "Вольво" р.н. НОМЕР_1 , незаконно, без передбаченого законом дозволу, збув громадянину ОСОБА_6 корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ), за що отримав від останнього грошову винагороду в сумі 80 доларів США.
		Після здійснення протиправних дій ОСОБА_3 , у ході огляду місця події 24 грудня 2016 року, корпус гранати РГД-5 та уніфікований запал ручної гранати модернізований (УЗРГМ) виявлені у автомобілі марки "Вольво", р.н. НОМЕР_1 та вилучені слідчим УСБУ у Волинській області.
		Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 18 січня 2017 року № 49, представлені на дослідження об`єкти, які 24 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_3 , перебуваючи на стоянці транспортних засобів неподалік ресторану "Золотий дракон" по вул. Ветеранів, буд. 1а м. Луцька, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 є: корпусом наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та підривачем дистанційної дії  уніфікованим запалом ручної гранати модернізованим (УЗРГМ). При їх конструктивному поєднанні, вони є наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, яка придатна до вибуху, відноситься до категорії бойових припасів.
		Він же, за невстановлених обставин та у невстановлений у ході досудового розслідування час, знайшов у м. Ківерці Волинської області спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм., який привласнив, чим вчинив незаконне придбання вказаного бойового припасу.
		Надалі, ОСОБА_3 вчинив незаконне носіння вищевказаного бойового припасу серед своїх речей та незаконно зберігав за місцем свого постійного проживання у АДРЕСА_1 .
		У ході огляду місця події 24 грудня 2016 року вищевказаний спортивно-мисливський патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. виявлений у гаманці ОСОБА_3 та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області.
		Відповідно до висновку експерта Волинського НДЕКЦ МВС України від 23 січня 2017 року № 3301, представлений на дослідження один патрон, вилучений 24 грудня 2016 року під час огляду місця події, відноситься до боєприпасів і є спортивно-мисливським патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Дані патрони призначені для стрільби з нарізної зброї, калібру 5,6 мм: револьвера конструкції Смірнського, пістолетів конструкції Блюма, Р-3, Р-4 конструкції Севрюгіна, АДРЕСА_2 , гвинтівок та карабінів ТОЗ-8М, ТОЗ-9, ТОЗ-12, ТОЗ-16, ТОЗ-17, "Спорт", БК-1, МЦ-12, ИЖ-56-1 і багатьох інших. Асортимент зарубіжної зброї ще ширший. Представлений на дослідження один патрон, вилучений 24 грудня 2016 року під час огляду місця події, для стрільби придатний. 
		Органом досудового розслідування вказані умисні дії  ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
		Під час підготовчого судового засідання надано угоду про визнання винуватості, яку укладено 25 квітня 2017 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , згідно з якої, останній беззастережно визнає себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, при цьому, зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами з метою викриття злочинів у сфері громадської безпеки, у тому числі у викритті каналів незаконного ввезення зброї, боєприпасів із зони АТО, а також сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди, враховується, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активне сприяв розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, має на утриманні батьків - пенсіонерів, приймав участь у бойових діях в зоні проведення антитерористичної операції, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
		Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.
		Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. 
		Крім того, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
		Прокурор, обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості. 
		Судом роз`яснені обвинуваченому ОСОБА_3 , його захиснику та прокурору наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також положення ст. 474 КПК України.
		Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
		Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		Згідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
		Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
		У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України та повністю підтвердив обставини його вчинення, крім того, зобов`язався вчинити дії з метою співпраці з правоохоронними органами з метою викриття злочинів у сфері громадської безпеки, у тому числі у викритті каналів незаконного ввезення зброї, боєприпасів із зони АТО. У вчиненому щиро розкаявся та погоджується на призначення узгодженого покарання.
		У відповідності до вимог ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості, вчинений ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, відносяться до категорії тяжких.
		Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
		До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
		В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченому та прокурору правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.
		Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.
		Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.
		У відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання судових витрат. 
		На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 468, 473, 475, 476 КПК України, суд, -
		У Х В А Л И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 квітня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22016030000000144 від 23 грудня 2016 року про обвинувачення  ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Волинської області  ОСОБА_4  та обвинуваченим  ОСОБА_3 .
		Визнати винним  ОСОБА_3  у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців. 
		Строк відбуття покарання  ОСОБА_3  рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
		Арешт, накладений на майно ОСОБА_3 згідно ухвали слідчого судді від 29 грудня 2016 року  скасувати.
		Речові докази: корпусу наступальної осколкової гранати РГД-5, підривача дистанційної дії  уніфікованого запалу ручної гранати модернізованим (УЗРГМ), що поміщені до спеціалізованого пакету з полімерного матеріалу, а також одну гільзу спортивно  мисливського патрону кільцевого запалення калібру 5,6 мм., що поміщена до прозорого поліетиленового пакету, які передані на відповідне зберігання до сектору господарського забезпечення УСБУ у Волинській області  знищити; мобільний телефон марки "ERGO F-180" із сімкартками - повернути за належністю ОСОБА_3 ; вісім кольорових світлокопій купюр США, кожна номіналом 10 доларів та номером ML 03879442 А - залишити при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути з  ОСОБА_3  в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертизи вибухових пристроїв, слідів та обставин вибуху в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п`ятдесят) грн. 75 коп. та судової балістичної експертизи в сумі 351 (триста п`ятдесят одна) грн. 84 коп., а всього, на загальну суму 2002 (дві тисячі дві) грн. 59 коп.
		Запобіжний захід  ОСОБА_3  до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
		На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
		Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
		Головуючий:    /підпис/
		Згідно з оригіналом:
		Суддя Луцького міськрайоного суду ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...