Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/2064/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Порушення порядку провадження господарської діяльності.
Надіслано судом: 04.05.2017. Зареєстровано: 04.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Єдиний унікальний номер справи 235/2064/17
		Номер провадження 3/235/568/17
		 
		ПОСТАНОВА
		                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		4 травня 2017 року                                                                                   м. Покровськ
		Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області у відношенні
		ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,  
		    у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,-
		В С Т А Н О В И Л А:
		     04.05.2017 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 164 КУпАП.
		З протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000906 від 18.04.2017 р., що складений головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті ОСОБА_2, вбачається, що 18.04.2017р. о 15.00 год. на КПВЦ "Піщевий" ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення 8 пасажирів на транспортному засобі Volkswagen, державний номер НОМЕР_1, за маршрутом Маріуполь  Донецьк, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.
		Згідно п. 2ст. 278 КпАП Українисуддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.
		Відповідно дост. 256 КУпАПв протоколі про адміністративні правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.
		Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогамст.256 КпАП України, оскільки згідно з диспозицієюст.164 КУпАПвідповідальність за нею наступає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.
		Згідно зіст.3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.
		Відповідно дост.42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
		Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000906 від 18.04.2017р. не додано доказів здійснення систематичної господарської діяльності ОСОБА_1, а саме перевезення пасажирів, не маючи ліцензії на право здійснення перевезення пасажирів, а також в протоколі про адміністративне правопорушення серія ІІ № 0000906 від 18.04.2017р. не конкретизовано місце вчинення правопорушення (назва міста та області).
		Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.
		Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимогст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).
		За змістомрішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015положення частини другоїстатті 294 КпАП Українищодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першоюстатті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених устатті 24-1 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.
		На підставі викладеного, керуючись ст.7, 255, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-
		         П О С ТА Н О В И Л А:
		Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.164 ч.1 КпАП Україниповернути Управлінню Укртрансбезпеки у Донецькій області для належного оформлення.
		Постанова оскарженню не підлягає.
		 
		Суддя:  (підпис)             ОСОБА_3
		З оригіналом згідно.
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...