Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 816/2263/16 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; цивільного захисту; охорони праці.
Надіслано для оприлюднення: 03.05.2017. Зареєстровано: 05.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2017.
Дата набрання законної сили: 24.04.2017
Номер судового провадження: не визначено

<HTML>
<HEAD>
<TITLE>816/2263/16</TITLE>


<META NAME="FILENAME" CONTENT="1670_1901848.html">

<META NAME="DOCID" CONTENT="1901848">
<META NAME="DOCORGID" CONTENT="320">

<META NAME="COURTNAME" CONTENT="Полтавський окружний адміністративний суд">

<META NAME="CAUSECOURT" CONTENT="1670">

<META NAME="CAUSECOURT2013" CONTENT="816">

<META NAME="CAUSENUM" CONTENT="816/2263/16">

<META NAME="CAUSEDATE" CONTENT="18.04.2017">

<META NAME="DOCDATE" CONTENT="24.04.2017">







<META NAME="DOCTYPE" CONTENT="4">






<META NAME="CAUSETYPE" CONTENT="1">

<META NAME="CAUSECATEGORY" CONTENT="6796">





<META NAME="CAUSELOCATION" CONTENT="P">














<META NAME="HEARINGCLOSED" CONTENT="V">



<META NAME="JUDGEPOSITION1" CONTENT="1">

<META NAME="JUDGENAME1" CONTENT="Т.С. Канигіна">

<META NAME="JUDGECODE1" CONTENT="001670005976">


<META NAME="MEMBPOSITION1" CONTENT="1">



<META NAME="MEMBTYPE1" CONTENT="P">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE1" CONTENT="P">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE1" CONTENT="">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE1" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME1" CONTENT="Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області">

<META NAME="MEMBSHORT1" CONTENT="Позивач 1">

<META NAME="MEMBOKPO1" CONTENT="38610079">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS1" CONTENT="вул. М. Бірюзова, 26/1 Полтава 36000 Полтавська область">

<META NAME="CHASTDERGVL1" CONTENT="FALSE">

<META NAME="MEMBPOSITION2" CONTENT="2">



<META NAME="MEMBTYPE2" CONTENT="V">










<META NAME="MEMBPOZYVACHTYPE2" CONTENT="">







<META NAME="MEMBVIDPOVIDACHTYPE2" CONTENT="V">



<META NAME="MEMBOSOBATYPE2" CONTENT="U">

<META NAME="MEMBNAME2" CONTENT="Публічне акціонерне товариство "Спецлісмаш"">

<META NAME="MEMBSHORT2" CONTENT="Відповідач 1">

<META NAME="MEMBOKPO2" CONTENT="00991315">


<META NAME="MEMBPOSTADDRESS2" CONTENT="вул. Садова, 9 Лубни 37500 Лубенський район, Полтавська область">

<META NAME="CHASTDERGVL2" CONTENT="FALSE">

<META NAME="APPVER" CONTENT="1.29.1.11">

<META NAME="CRYPTPROVIDER" CONTENT="DS13">

<META HTTP-EQUIV="Content-Type" CONTENT="text/html; charset=utf-8">
<META NAME="Author" CONTENT="">
<META NAME="Description" CONTENT="Document">
<META NAME="Document-state" CONTENT="static">
<META NAME="Updated" CONTENT="03.05.2017 19:49:24">
<META NAME="Robots" CONTENT="All">
<META NAME="Keywords" CONTENT="">
<SCRIPT>
function OnLoad()
{
}
function OnError()
{
}
</SCRIPT>
<STYLE TYPE="text/css">
@page SectionA {
 margin-left: 20 mm;
 margin-right: 10 mm;
 margin-top: 10 mm;
 margin-bottom: 10 mm;
 mso-paper-source: 0;
}
DIV.Section {
 page: SectionA;
}
BODY, FONT {
 @charset "Windows-1251";
 cursor: text;
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 width: 920px
}
FONT.fs160 {
 font-family: Facefont SSH;
 font-size: 72 pt;
}
FONT.fs103 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs102 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs156 {
 vertical-align: super;
}
FONT.fs101 {
 font-weight: bold;
}
FONT.fs158 {
 font-size: 10 pt;
}
FONT.fs100 {
 font-weight: bold;
}
P {
 font-family: Times New Roman;
 font-size: 12 pt;
 text-align: left;
 margin-top: 0 mm;
 margin-bottom: 0 mm;
 white-space: normal;
 word-spacing: normal;
 word-wrap: normal;
}
TABLE P {
 width: auto;
}
P.ps14 {
 text-align: center;
 margin-left: 0 mm;
 line-height: 114,999997615814 %;
}
P.ps0 {
 text-align: center;
}
P.ps6 {
 text-align: center;
}
P.ps13 {
 text-align: center;
}
P.ps12 {
 text-align: right;
}
P.ps1 {
 text-align: justify;
}
P.ps8 {
 text-align: center;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps4 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps3 {
 text-align: justify;
 text-indent: 12 mm;
}
P.ps2 {
 text-align: justify;
 text-indent: 13 mm;
}
P.ps7 {
 text-align: center;
 text-indent: 12 mm;
}
TABLE {
 border-color: black;
 border-style: none;
 margin-top: 0 px;
 margin-bottom: 0 px;
 margin-left: 10 px;
 margin-right: 10 px;
 background-color: white;
 table-layout: fixed;
}
TABLE.tsfirst {
 margin-top: 10 px;
}
TABLE.tslast {
 margin-bottom: 10 px;
 width: 100%;
}
TD {
 border-color: black;
 border-style: solid;
 border-top-width: 1 px;
 border-bottom-width: 1 px;
 border-left-width: 1 px;
 border-right-width: 1 px;
 margin: 0 px;
 padding-top: 1 px;
 padding-bottom: 1 px;
 padding-left: 5 px;
 padding-right: 5 px;);
 width: fixed;
}
TD.tds4 {
 border-left-color: White;
 border-right-color: White;
 border-top-color: White;
 border-bottom-color: White;
 padding-left: 1 mm;
 padding-right: 1 mm;
}
TD.tds11 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds12 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
TD.tds13 {
 border-left-width: 0 mm;
 border-right-width: 0 mm;
 border-top-width: 0 mm;
 border-bottom-width: 0 mm;
 border-left-style: none;
 border-right-style: none;
 border-top-style: none;
 border-bottom-style: none;
}
</STYLE>
</HEAD>
<BODY>
        <IMG src="herb.gif" height=72 width=54>
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
 
УХВАЛА
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="42 %" class="tds4">24 квітня 2017 року </TD><TD width="17 %" class="tds4">м. Полтава</TD><TD width="42 %" class="tds4">Справа № 816/2263/16</TD></TR>
</TABLE>
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді –  Канигіної Т.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Скорика С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства                       "Спецлісмаш" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у справі за адміністративним позовом
 
<TABLE cellspacing=0 px class="tsfirst">
<TR><TD width="33 %" class="tds11">  позивача</TD><TD width="24 %" class="tds11"> 
</TD><TD width="43 %" class="tds11">Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області 
</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px>
<TR><TD width="33 %" class="tds12">  до відповідача</TD><TD width="24 %" class="tds12"> 
</TD><TD width="43 %" class="tds12">Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш"</TD></TR>
</TABLE>
<TABLE cellspacing=0 px class="tslast">
<TR><TD width="33 %" class="tds13"> 
  про</TD><TD width="24 %" class="tds13"> 
</TD><TD width="43 %" class="tds13"> 
застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю)</TD></TR>
</TABLE>
 
 
         В С Т А Н О В И В:
 
09.12.2016  Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулося  до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 адміністративний позов задоволено: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш"  у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації адміністративної будівлі Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" за адресою: вул. Садова, 9, м. Лубни, Полтавська область.
18.04.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
У судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Так, заявник просить скасувати заходи реагування у зв'язку із усуненням виявлених під час перевірки порушень, що за твердженням заявника, підтверджується відповідним актом від 07.04.2017 № 3.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав клопотання, у якому просив розглянути заяву без його участі та зазначив про усунення  порушень Публічним акціонерним товариством "Спецлісмаш", у зв’язку з якими було застосовано повне зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері державного нагляду (контролю) експлуатації адміністративної будівлі Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" (надалі – ПАТ "Спецлісмаш") за адресою: вул. Садова, 9, м. Лубни, Полтавська область.
          Відповідно до частин дванадцятої та тринадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
          Надаючи правову оцінку заяві про скасування заходів реагування, суд виходив з наступного.
Підставою для прийняття постанови від 01.03.2017, якою застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), слугував акт № 181 від 25.11.2016, яким зафіксовано порушення вимог нормативно-правових актів з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, які мали місце на території адміністративної будівлі ПАТ "Спецлісмаш", розташованої за адресою вул. Садова, 9, м. Лубни, Полтавська область, а саме:
- не проведено обладнання автоматичною пожежною сигналізацією приміщень адміністративної будівлі та будівлі складів (розділ 5 п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014, таблиця А.1 пункт 4.1 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту");
- не обладнана системою оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей адміністративна будівля та будівлі складів  (розділ 5 п. 1.2 НАПБ А.01.001-2014);
- не проведено вогнезахисний обробіток дерев'яних конструкцій дахового приміщення адміністративної будівлі вогнезахисним розчином (розділ 3 п. 2.5 НАПБ А.01.001-2014);
- не демонтовано горючі матеріали, які застосовані для облицювання стін коридору та сходів адміністративної будівлі (розділ 3 п. 2.17 НАПБ А.01.001-2014);
- сходи адміністративної будівлі виготовлено із горючих (дерев'яних) матеріалів (розділ 3 п. 2.23 НАПБ А.01.001-2014);
- не всі посадові особи пройшли навчання з питань пожежної безпеки у встановленому порядку (розділ 2 п. 16 Правил пожежної безпеки в Україні);
- не укомплектовано приміщення адміністративної будівлі первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності (розділ 5 п. 3.6 – 3.9 НАПБ А.01.001-2014);
- не укомплектовано пожежні щити в будівлі на території згідно з нормами належності (розділ 5 пункт 2.2 НАПБ А.01.001-2014);
- не проведено комплектування внутрішніх пожежних кранів пожежними рукавами однакового діаметра та стволами з однотипними елементами з'єднання в механічній та заготівельній дільниці (розділ 5 пункт 2.2 НАПБ А.01.001-2014);
- не проведено технічне обслуговування пожежних кран-комплектів і перевірка на працездатність шляхом пуску води з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (розділ 4 пункт 1.21 НАПБ А.01.001-2014);
- не обладнано будівлі складу та автогаражу пристроями від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд" (розділ 4 пункт 1.21 НАПБ А.01.001-2014);
- протипожежна водойма не заповнена до нормативного рівня водою (розділ 5 п. 1.2 – 1.4 НАПБ А.01.001-2014, ст. 20 Кодексу цивільного захисту України);
- не встановлено протипожежний режим (розділ 2 пункт 3 НАПБ А.01.001-2014);
- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників відповідно до Правил експлуатації вогнегасників, а також ДСТУ 4297-2004 "Технічне обслуговування вогнегасників. Загальні технічні вимоги" (розділ 5 п. 3.17 НАПБ А.01.001-2014);
- відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір", ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности" (розділ 5 п. 3.10 НАПБ А.01.001-2014) та ін.
На підтвердження усунення недоліків, виявлених актом № 181 від 25.11.2016, позивачем надано письмові пояснення, у яких зазначено про усунення відповідачем порушень, які були підставою для застосування заходів реагування, та надано належним чином завірену копію акта, складеного за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки  від 07.04.2017 № 3 (а.с. 123-129).
Отже, відповідними доказами підтверджено відсутність обставин, які стали підставою для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ПАТ "Спецлісмаш"  у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації адміністративної будівлі Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" за адресою: вул. Садова, 9,                   м. Лубни, Полтавська область.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви  ПАТ "Спецлісмаш"  про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Керуючись статтями 158, 160, 165, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
 У Х В А Л И В:
 
Заяву Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) в адміністративній справі № 816/2263/16  задовольнити.
Скасувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю), які застосовані постановою Полтавського окружного адміністративного суду від  01.03.2017 до Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш"  у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки експлуатації адміністративної будівлі Публічного акціонерного товариства "Спецлісмаш" за адресою:  вул. Садова, 9, м. Лубни, Полтавська область.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 03.05.2017.
 
          Суддя                                                                                Т.С. Канигіна 
</BODY>
</HTML>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...