Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 922/3741/16 : Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Право власності на землю у тому числі:; Інший спір про право власності на землю; невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренда; зміна, розірвання та визнання недійсним договору оренди.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2017. Зареєстровано: 05.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2017.
Дата набрання законної сили: 03.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		 
		УХВАЛА
		 
		"03" травня 2017 р.                                                                          Справа № 922/3741/16  
		 
		Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя                  Білецька А.М., суддя Медуниця О.Є.,
		при секретарі Бєлкіній О.М.,
		за участю представників сторін:
		прокурора  Ногіна О.М.  посв. № 032167 від 11.02.2015р.,
		позивача за первісним позовом  не зявився,
		відповідача за первісним позовом  ОСОБА_1  дов. б/н від 18.11.2016р.,
		1-ї третьої особи  не зявився,
		2-ї третьої особи  не зявився, 
		3-ї третьої особи  не зявився, 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційні скарги відповідача за первісним позовом (вх. №917 Х/3) та заступника прокурора Харківської області (вх. №991 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.17 р. у справі № 922/3741/16, 
		за позовом Харківської місцевої прокуратури № 6, м. Харків, в інтересах держави в особі Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,
		треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 
		1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
		2) Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка, Харківська обл.,
		3) Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, м. Харків, 
		до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т", смт. Буди Харківського району Харківської області,
		про стягнення заборгованості за договором оренди землі, припинення дії договору оренди шляхом його розірвання,
		та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Т", смт.Буди Харківського району Харківської області,
		до 1) Харківської місцевої прокуратури № 6, м. Харків,
		    2) Харківської районної державної адміністрації, м. Харків,
		треті особи:
		1) Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків,
		2) Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, смт. Покотилівка, Харківська обл.,
		3) Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, м. Харків,
		про припинення договору оренди землі, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Рішенням господарського суду Харківської області від 13.02.2017 (суддя Лаврова Л.С.) відмовлено в задоволенні первісного позову Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської районної адміністрації Харківської області   до ТОВ "Альянс-Т" (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) про стягнення 62402,28 грн. заборгованості з орендної плати та про припинення дії договору оренди землі від 17.12.2007. Відмовлено в задоволені зустрічного позову ТОВ" Альянс-Т" до Харківської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Харківської районної адміністрації про припинення дії договору оренди землі від 17.12.2007.
		Відповідач за первісним позовом, ТОВ "Альянс-Т", звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати договір оренди землі припиненим з 01.01.2016.
		Заступник прокурора Харківської області також не погодився з рішенням суду першої інстанції та звернувся з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017, в якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні первісного позову та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити первісну позовну заяву.
		Відповідач за первісним позовом надав до матеріалів справи відзив на апеляційну скаргу прокурора, в якому вважає, що рішення господарського суду Харківської області від 13.02.2017 підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та залишенню без змін в частині відмови у задоволенні первісного позову Харківської місцевої прокуратури № 6.
		Також, відповідач за первісним позовом надав додаткові пояснення, в яких зазначає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку, що з договору оренди земельної частки (паю) вибув субєкт (орендодавець) та предмет оренди, тому слід вважати, що цей договір припинено. Проте, на думку відповідача за первісним позовом, в резолютивній частині оскаржуваного рішення дане твердження суду не знайшло свого вираження, у звязку чим, права та законні інтереси позивача за зустрічним позовом порушені, оскільки договір оренди землі від 17.12.2007р. так і не був припинений з 01.01.2016р.
		Позивач за первісним позовом відзиву на апеляційні скарги не надав, свого представника в судове засідання не направив та про причини неявки суд не сповістив.
		Третя особа, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, у відзиві на апеляційні скарги зазначає, що до набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності" від 6 вересня 2012 року № 5245-VІ, розпорядження землями відбувалось відповідно до вимог п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України. Головне управління Держгеокадастру у Харківській області як юридична особа утворена у травні 2015 року, тому не приймало будь-якої участі у розпорядженні земельною ділянкою за вказаним договором оренди землі від 17.12.2007, отже, не є стороною за вищевказаним договором та не наділене правами орендодавця, в тому числі стосовно внесення змін до діючого договору оренди землі, чи його припинення в односторонньому порядку.
		28.04.2017р. від Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в судовому засіданні 03.05.2017р. за відсутності його представника та подальше його повідомлення про наступні судові засідання у встановленому законодавством порядку, а в разі прийняття рішення по суті надіслання копії прийнятого рішення на адресу 1-ї третьої особи.
		Третя особа, Покотилівська селищна рада Харківського району Харківської області, в судове засідання не зявилась, у наданому відзиві просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів. Також, просить справу розглядати без участі представника Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області.
		Третя особа, Харківська ОДПІ ГУ ДФСУ в Харківській області, відзиву на апеляційні скарги не надала, свого представника в судове засідання не направила та про причини неявки суд не повідомила.
		Колегія суддів, заслухавши пояснення прокурора та представника відповідача за первісним позовом, враховуючи відсутність в судовому засіданні інших учасників процесу, а також, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
		Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 99, 101 ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		1.Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2017 р. об 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 117. 
		2.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
		3.Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.
		 
		 
		Головуючий суддя                                                  Гребенюк Н.В.
		 
		Суддя                                                                                  Білецька А.М.
		 
		Суддя                                                                        Медуниця О.Є.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...