Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 643/13157/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадської безпеки; Терористичний акт.
Надіслано для оприлюднення: 04.05.2017. Зареєстровано: 05.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 643/13157/16-к 
		Провадження № 1-кп/163/28/17 
		 
		ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		У Х В А Л А
		04 травня 2017 року   Любомльський районний суд Волинської області
		у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
		 суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		 за участі секретаря ОСОБА_4 ,
		прокурора ОСОБА_5 , 
		 обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ,
		 захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 
		  перекладача ОСОБА_10 ,
		 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Любомль кримінальне провадження №22016000000000155 відносно ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України,-
		в с т а н о в и в :
		В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.15 ч.2 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України.
		В даному судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 в усному порядку заявив про свою відмову від захисту його прав захисниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , без наведення будь-якої мотивації. 
		Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
		Захист обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) зі стадії досудового розслідування здійснювався захисниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на підставі договору про надання правової допомоги №01-11/2 від 01.11.2016 року, укладеного між обвинуваченим та даними адвокатами. За умовами укладеного договору, клієнт залишає за собою право в односторонньому порядку припинити дію цього договору. Таке дострокове припинення дії договору матиме місце з моменту письмового повідомлення адвоката про відмову від договору.
		З наданої стороною захисту суду угоди про припинення дії договору про надання правової допомоги №01-11/2 від 01.11.2016 року, укладеної 03.05.2017 року між обвинуваченим та захисниками: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , слідує, що сторони засвідчили та підтвердили припинення дії договору про надання правової допомоги №01-11/2 від 01.11.2016 року та клієнт заявив та підтвердив добровільність (без примусу) своєї позиції щодо відмови від адвокатів (та окремо від кожного адвоката), відсутність будь-яких претензій, пов`язаних з виконанням адвокатами умов договору про надання правової допомоги.
		Згідно п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
		Отже, клопотання обвинуваченого про відмову від захисників відповідає вимогам закону та умовам, укладеного договору про надання правової допомоги, а тому підлягає до задоволення.
		Разом з тим, Муто ОСОБА_6 пред`явлене обвинувачення у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України, що у відповідності до ч.1 ст.52 КПК України, вимагає обов`язкової участі захисника. 
		Згідно п.1 ч.1 та ч.2 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені час і місце для участі у кримінальному провадженні.
		Таким чином, враховуючи відмову Муто ОСОБА_6 від захисників та відсутність іншого захисника на договірних засадах, є необхідність у призначенні обвинуваченому захисника за призначенням з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
		Керуючись ст.ст.42, 46, 48, 52 КПК України, суд, -
		у х в а л и в :
		Прийняти відмову обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ) від захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які здійснювали захист його прав у кримінальному провадженні №22016000000000155.
		Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого Муто ОСОБА_6 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Французької Республіки, якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Копію ухвали направити для негайного виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		 
		Головуюча:суддя           ОСОБА_1 
		Суддя    ОСОБА_2 
		Суддя      ОСОБА_3

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...