Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 826/4264/17 : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з відносин публічної служби, зокрема справи щодо:; звільнення з публічної служби.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2017. Зареєстровано: 07.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 10.05.2017.

Результат оскарження 05.07.2017 Київський апеляційний адміністративний суд: скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову суду
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		  ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
		про забезпечення адміністративного  позову 
		 14 квітня 2017 року                              м. Київ                              № 826/4264/17 
		Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І.,  розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі 
		за позовом       ОСОБА_1 до       Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про   визнання протиправним та скасування рішення ВСТАНОВИВ:
		ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України, ОСОБА_2, ОСОБА_3  про визнання протиправним та скасування рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.03.2017.
		          Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Кабінету Міністрів України вчиняти дії спрямовані на призначення ОСОБА_2 на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, яке 12.04.2017 відкликано позивачем.
		          В подальшому, 13.04.2017 позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.03.2017 до набрання судовим рішенням законної сили.
		          В обґрунтування клопотання позивач вказує, що на засіданні членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, яке відбулось 21.10.2016 прийнято рішення про внесення пропозиції до Кабінету Міністрів України щодо призначення його, позивача, на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої. Також, позивач вказує на очевидну протиправністю дій щодо проведення 23.03.2017 зборів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, на яких прийнято оскаржуване рішення щодо відкликання подання про призначення позивача на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, звернення з проханням про звільнення позивача, створення комісії з перевірки роботи секретаріату Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та внесення до Кабінету Міністрів України пропозиції (подання) про призначення на посаду голови Національного агентства із забезпечення якості вищої ОСОБА_2 На думку позивача  реалізація  рішення від 23.03.2017 унеможливить реалізацію рішення від 21.10.2016 та, як наслідок, унеможливить захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.
		Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. 
		Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. 
		Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.   
		Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених КАС України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.
		Виходячи з системного тлумачення зазначених положень вбачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною. 
		          Відповідно до ст. 19 Закону України "Про вищу освіту" Голова та заступники голови Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти призначаються на посади і звільняються з посад Кабінетом Міністрів України за поданням Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти та працюють на постійній основі.
		Згідно п. 28 Статуту Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.04.2015 №244 (далі - Статут) обрання Голови та заступників Голови Національного агентства відбувається шляхом таємного, особистого голосування членів Національного агентства.
		Рішення про обрання Голови та заступників Голови Національного агентства приймаються більшістю від складу Національного агентства.
		Пунктом 30 Статуту визначено, що голова Національного агентства за вмотивованою вимогою не менш як однієї третини складу Національного агентства скликає засідання Національного агентства.
		Відповідно до п. 31 Статуту у разі відсутності Голови Національного агентства або неможливості здійснення ним своїх повноважень з інших поважних причин його обов'язки виконує заступник Голови Національного агентства відповідно до встановленого Головою розподілу обов'язків.
		Також, повноваженнями щодо скликання засідання Національного агентства за вмотивованою вимогою не менш як однієї третини його складу за умови нескликання засідання Головою та заступниками Національного агентства відповідно до вимог, передбачених цим Статутом наділений керівник секретаріату Національного агентства (п. 34 Статуту).
		Судом встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31.08.2016 №636-р керівником секретаріату Національного агентства призначено ОСОБА_1
		Станом на час виникнення спірних правовідносин голова та заступники голови Національного агентства Кабінетом Міністрів України призначені не були. Отже, повноваженням щодо скликання  засідання Національного агентства на час виникнення спірних правовідносин наділений виключно керівник секретаріату Національного агентства, тобто позивач, який  також заперечує скликання ним засідання Національного агентства.
		З матеріалів справи вбачається, що раніше, а саме: 21.10.2016 на засіданні зборів Національного агентства прийнято рішення про звернення до Кабінету Міністрів України з пропозицією щодо призначення на посаду Голови Національного агентства ОСОБА_1
		Також, 23.03.2017 зборами членів Національного агентства прийнято рішення про відкликання подання складеного за результатами зборів членів Національного агентства, які відбулись 21.10.2016, висловлювання недовіри керівнику секретаріату Національного агентства, створення комісії з перевірки роботи секретаріату Національного агентства, звернення з проханням звільнити позивача та  внесення подання до Кабінету Міністрів України щодо призначення на посаду Голови Національного агентства ОСОБА_2
		Відповідно, в разі  реалізації рішення зборів членів Національного агентства від 23.03.2017 до ухвалення рішення за наслідком розгляду заявлених в даній справі позовних вимог, рішення суду, в разі його ухвалення на користь позивача, неможливо буде виконати, з огляду на те, що оскаржуване рішення відповідача вже буде реалізоване, а отже,  вичерпає свою юридичну силу. Відповідно, захист прав, свобод та інтересів позивача у спірних правовідносинах стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даній справі.
		Крім того, суд також враховує, що в такому разі позивачу з метою відновлення своїх прав та інтересів необхідно буде докласти значних зусиль та витрат пов'язаних з оскарженням призначення  голови Національного агентства, в судовому порядку.
		Отже, наведене свідчить про можливість  існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі у разі невжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
		Крім того, на переконання суду, встановлення заявлених позивачем заходів забезпечення адміністративного позову до вирішення спору судом у даній справі відповідає предмету заявленого позову та, водночас, вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, а спрямоване лише на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті позовних вимог.
		Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 КАС України, суд, -
		 
		У Х В А Л И В:
		1.          Задовольнити клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.
		2.          Зупинити дію рішення зборів членів Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 23.03.2017.
		 
		Ухвала підлягає негайному виконанню.
		 
		Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України. 
		 
		Ухвала набирає законної сили з 14 квітня 2017 року і підлягає негайному виконанню.
		Ухвала може бути пред'явлена до виконання до 14 квітня 2020 року.
		          Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, інші відомості суду невідомі); боржником - Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти (адреса: м. Київ, вул. Володимира Вінниченка, 5, офіс 1, ідентифікаційний код 40927307).
		 
		 
		Суддя                                                                                                          В.І. Келеберда

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...