Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 19/64/2012/5003 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 05.05.2017. Зареєстровано: 07.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 11.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
		_________________________________________________________________________
		УХВАЛА
		 
		04 травня 2017 р.                                                                           Справа № 19/64/2012/5003  
		 
		Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, без виклику представників сторін, розглянувши клопотання          №26-1/04 від 26.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції  у справі 
		за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод"  (вул. Робітнича,44, смт. Бродецьке,            Козятинський р-н, Вінницька обл., 22115)   
		до Фермерського господарства "ОСОБА_1Д."  (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)   
		про стягнення 24 823,75 грн. 
		 
		У С Т А Н О В И В: 
		 
		Відкрите акціонерне товариство "Бродецький цукровий завод" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." про стягнення 24 823,75 грн.
		Рішенням Господарського суду Вінницької області від 20.11.2012 року позов задоволено повністю. Ухвалено стягнути з Фермерського господарства "ОСОБА_1Д." на користь   Відкритого акціонерного товариства "Бродецький цукровий завод"            24 823,75 грн. заборгованості, 1609,50 грн. судового збору.
		03.12.2012 року на виконання рішення суду  видано відповідний наказ.
		Ухвалою суду від 10.12.2015 року  замінено сторону Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бродецький цукровий завод"  по виконанню наказу Господарського суду Вінницької області у справі № 19/64/2012/5003 від 03.12.2012 року, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс".
		05.04.2017 року до Господарського суду Вінницької області надійшла скарга               № 23-3/03 від 23.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" на дії та бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області.
		Ухвалою суду від 06.04.2017 року скаргу № 23-3/03 від 23.03.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"  призначено до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 18 квітня 2017 року.
		Ухвалою суду від 18.04.2017р.  розгляд скарги відкладено на  11 год 30 хв. 17 травня 2017 року, у зв"язку з  неявкою учасників судового процесу та невиконанням останніми вимог суду.
		03.05.2017 року до суду надійшло клопотання № 26-1/04 від 26.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс", в якому останній просить суд забезпечити проведення судового засідання у справі № 19/64/2012/5003 за скаргою ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області у виконавчому провадженні № 52933659  щодо примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 03.12.2012 року в режимі відеоконференції. Доручити проведення відеоконференції Господарському суду Київської області  або Господарському суду м. Києва. Дане клопотання мотивоване віддаленим знаходженням скаржника від місце знаходження суду, та необхідністю значних витрат, необхідних для прибуття до суду.
		Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.
		Згідно з статтею 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
		Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.
		Як вбачається зі змісту службової записки керівника апарату Господарського суду Вінницької області від 03.05.2017 року на ім'я головуючого у справі судді Матвійчука В.В., згідно даних Web-програми Бронювання систем відеоконференцзв"язку, станом на  03 травня 2017 року  неможливо забронювати зал  ВКЗ  Господарського суду  Київської області та зал  ВКЗ Господарського суду м.Києва  на  17 травня 2017 року 11:30  год. для проведення засідання в режимі відеоконференції, у зв'язку з заздалегідь заброньованим на цей самий час засіданням іншого суду (Господарський суд Київської області; Харківський апеляційний  адміністративний суд).
		Крім того, на переконання суду, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може бути присутнім у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.
		Також суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.
		Зважаючи на наведене вище суд відхиляє клопотання заявника про  проведення  судового засідання в режимі відеоконференції.
		На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд             
		 
		УХВАЛИВ:
		 
		Відмовити в задоволенні клопотання  № 26-1/04 від 26.04.2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" про забезпечення проведення судового засідання у справі № 19/64/2012/5003 за скаргою ТОВ "Компанія "Нотапс" на бездіяльність Козятинського МР ВДВС ГТУЮ  в режимі відеоконференції. 
		 
		 
		 Суддя                                           Матвійчук В.В.       
		      
		віддрук. прим.:
		1 - до справи
		2 - ТОВ "Компанія Нотапс"  (вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, м. Київ, 03187) 
		3 - ФГ "ОСОБА_1Д."  (вул. Шевченка, буд. 19, с. Комсомольське, Козятинський р-н, Вінницька обл.)
		4 - Козятинський МР ВДВС (вул.Червоноармійська, 39, м.Козятин, Вінницька обл.,22100)

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...