Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 640/6446/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2017. Зареєстровано: 10.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2017.
Дата набрання законної сили: 29.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		  
		 Справа№ 640/6446/17 
		н/п 1-кп/640/560/17 
		 ВИРОК 
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		       
		28.04.2017 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: 
		 Головуючого судді - ОСОБА_1 
		 при секретарі - ОСОБА_2 
		 прокурора -     ОСОБА_3 
		   захисника  ОСОБА_4 
		   розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням: 
		    ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Суходільськ, Луганської області, українка, громадянка України, офіційно не працююча, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактичномешкаюча за адресою: АДРЕСА_2 , , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України,суд 
		в с т а н о в и в:
		 Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною була досягнута.
		Судом встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно пунктів 3.7, 3.8 «Порядку емісії та обслуговування платіжних карток міжнародних платіжних систем в установах Акціонерного Товариства Ощадбанк», затвердженої постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.03.2012 № 196 (далі - Порядок), операція з ідентифікації клієнтів здійснюється безпосередньо в їх присутності та пунктів 5.2.3, 5.2.5 перевипущена банківська картка видається держателю, який підписує відповідно розписку, що крім того передбачено листом від 01.02.2017 № 118.14-14/154 «Щодо випуску ЕПП та обслуговування внутрішньопереміщених осіб», Постанови НБУ № 492 від 12.01.2003, Постанови НБУ №705 від 05.11.2014, Постанови НБУ №189 від 15.05.2003 виник єдиний продовжений корисливий злочинний умисел отримання винагороди від мешканців тимчасово окупованої території Луганської області за проведення незаконних операцій щодо перевипуску банківських карток та їх ідентифікації в АТ «Ощадбанк» на ім`я яких видані картки, які фактично до м. Харкова не приїжджали та безпосередньо були відсутніми у банку при проведенні зазначених операцій, шляхом надання неправомірної вигоди посадовій особі територіального відокремленого безбалансового відділення (ТВБВ) №10020/296 філії  Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6.
		Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 з корисливих мотивів досягла домовленості з ОСОБА_6 , яка займала посаду керуючого ТВБВ №10020/296 філії  Харківського обласного управління «Ощадбанк», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6. Відповідно до вказаної домовленості ОСОБА_5 повинна була передавати при безпосередній зустрічі, через телефон або шляхом електронного зв`язку ОСОБА_6 відомості про осіб, яким необхідно перевипустити банківські картки банку «Ощадбанк» без їх безпосередньої присутності, та пакет копій документів на вказаних осіб, необхідний для проведення зазначеної операції: паспортів громадян України, довідок з ідентифікаційними номерами, пенсійних посвідчень. ОСОБА_5 мала сплачувати неправомірну винагороду ОСОБА_6 у розмірі 150 гривень за кожну перевипущену та передану ОСОБА_5 банківську картку за відсутністю особи, на ім`я якої її було видано, та її особистого підпису. Крім того, з корисливих мотивів ОСОБА_5 досягнула домовленості з ОСОБА_6 щодо того, що ОСОБА_5 повинна передавати шляхом безпосередньої зустрічі, через телефон або електронний зв`язок ОСОБА_6 відомості про осіб, яким необхідно пройти операцію ідентифікації банківської картки банку «Ощадбанк» без їх безпосередньої присутності та реквізити банківської картки. ОСОБА_5 мала сплачувати неправомірну винагороду ОСОБА_6 у розмірі 150 гривень за кожну ідентифіковану банківську картку за відсутністю особи, на ім`я якої її було видано та без особистого підпису особи.
		Згідно наказу від 05.12.2016 № 969-к начальника управління ПАТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 займала посаду керуючого ТВБВ №10020/296 філії  Харківського обласного управління «Ощадбанк», яке розташовано за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 6, тобто є службовою особою з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.
		Згідно посадової інструкції керуючого ТВБВ АТ «Ощадбанк» ОСОБА_6 : п. 2.1. Здійснює керівництво всією діяльністю ТВБВ банку; п. 2.2. Забезпечує виконання покладених на ТВБВ завдань; п. 2.14. Залучає на обслуговування в ТВБВ клієнтів шляхом проведення зустрічей та переговорів та забезпечує їх належне банківське обслуговування; п. 2.22. Забезпечує у ТВБВ відповідно до законодавства та внутрішніх нормативно-правових актів банку дотримання вимог з: - дотримання порядку оформлення та поданих до обліку первинних документів; п. 2.24. Розподіляє обов`язки між працівниками ТВБВ. Доводить до працівників ТВБВ плани та завдання з встановленням строків їх виконання. 
		Так, в продовження раніше виниклого умислу, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, 13.03.2017 приблизно о 16-50 годин, ОСОБА_6 за попередньою домовленістю зустрілися з ОСОБА_6 біля входу в супермаркет «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 6, де ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3300 грн. за перевипуск банківських карток банку «Ощадбанк» 22 особам без їх безпосередньої присутності, а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 .При цьому ОСОБА_6 мала забезпечити передачу ОСОБА_5 перевипущених банківські картки на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та їх особистого підпису. 
		В продовження раніше виниклого умислу 27.03.2017 року приблизно о 17-00 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися заздалегідь обумовленому місці, а саме біля входу у відділення «Ощадбанк» по вул. Героїв Праці, 6, в м. Харкові, де ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3450 грн. за перевипуск банківських карток банку «Ощадбанк» 23 особам без їх безпосередньої присутності, а саме: ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 . При цьому ОСОБА_6 мала видати безпосередньо ОСОБА_5 перевипущені банківські картку на ім`я зазначених осіб за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 2550 грн. за ідентифікацію банківських карток банку «Ощадбанк» ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 . При цьому ОСОБА_6 мала забезпечити ідентифікацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та передати їх ОСОБА_5 . 
		В продовження раніше виниклого умислу 18.04.2017 приблизно о 11-15 годин ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрілися заздалегідь обумовленому місці, а саме біля входу до аптеки, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 6, де ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 4500 грн. за перевипуск банківських карток банку «Ощадбанк» 30 особам без їх безпосередньої присутності, а саме: ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 . При цьому, ОСОБА_6 мала видати безпосередньо ОСОБА_5 перевипущені банківські картку на ім`я зазначених осіб за їх відсутності. Крім того, ОСОБА_5 , маючи умисел на надання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно в особистих інтересах та інтересах третьої особи, з корисливих мотивів надала ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 3300 грн. за ідентифікацію банківських карток банку «Ощадбанк», а саме: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_80 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 . При цьому ОСОБА_6 мала забезпечити ідентифікацію банківських карток на ім`я зазначених осіб за їх відсутності та передати їх ОСОБА_5 . 
		Таким чином, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою проведення операцій в порушення пунктів 3.7, 3.8, 5.2.3, 5.2.5 Порядку для перевипуску, видачі та ідентифікації банківських карток банку «Ощадбанк» за відсутності осіб, на ім`я яких їх видано та їх особистих підписів, передала керуючому ТВБВ №10020/296 філії  Харківського обласного управління «Ощадбанк» ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 17100 грн.
		В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_81  винною себе у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, суд кваліфікує її дії за ст. 369 ч.1 КК України, тобто : надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення нею в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь  якої дії з використанням наданого їй службового становища.
		ОСОБА_81  щиро розкаялась , та зазначила , що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.
		Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості. 
		Враховуючи, що обвинувачена, її захисник та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_81  беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_82  покарання за ст. 369 ч.1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн.
		Суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.
		Суд, перевірив угоду , переконався у відсутності підстав зазначених в ст. 474 ч. 7 КПК України, а також у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
		 Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.
		За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої , думку прокурора та захисника , дійшов висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 369 ч.1 КК України , згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкримінований злочин не відноситься до категорії кримінальних правопорушень особливо тяжких, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
		   На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -
		З А С У Д И В:
		Затвердити угоду про визнання винуватості , укладену 27.04.2017р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
		ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в доход держави в сумі 10200 ( десять тисяч двісті) грн.
		Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
		 
		 
		Суддя

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...