Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 159/4746/16-к : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2017. Зареєстровано: 11.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 13.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Справа № 159/4746/16-к
		Провадження № 1-кс/159/364/17 
		 
		УХВАЛА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		04 травня 2017 року м. Ковель 
		 
		 Слідчий суддя  суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника скаржника ОСОБА_3 , старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, -
		 В С Т А Н О В И В : 
		 ТОВ «МДЛ» в особі представника ОСОБА_5 звенулася до слідчого судді з скаргою на бездіяльність старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016031110000063 від 01.11.2016 року.
		 Скарга обґрунтована тим, що на думку заявника слідчий допустив бездіяльність, тобто не виконав покладений на нього КПК України обов`язок та не повернув тимчасове вилучене у ТОВ «МДЛ» майно 27.03.2017 року після проведення обшуку.
		 Скаржник просив постановити ухвалу, якою припинити допущену слідчим бездіяльність та зобов`язати старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншого слідчого , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 42016031110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України повернути ТОВ «МДЛ» тимчасове вилучене 24.03.2017 року під час обшуку приміщення за адресою м. Ковель вул. Сагайдачного,10 майно, а саме: грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків.
		 Представник заявника ОСОБА_3  вимоги скарги підтримав повністю та навів обґрунтування викладені в скарзі, просив скаргу ТОВ «МДЛ» задовольнити.
		 Слідчий ОСОБА_4 вважає, що скарга до задоволення не підлягає, так як вилучені згідно ухвали слідчого судді грошові кошти і системні блоки з флеш накопичувачами та принтер для друку чеків визнані у кримінальному провадженні речовими доказами, також на даний час у кримінальному провадженні проводиться комп`ютерно  технічна експертиза , а також вказав, що вилучені речі під час обшуку не є тимчасово вилученим майном, оскільки згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2017 року було дано дозвіл на відшукання майна та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України у приміщенні «Лото Маркет» за адресою: вул. Сагайдачного,10 в м. Ковель, що належить ТзОВ «Равім», і зокрема комп`ютерного обладнання із спеціальним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, грошових коштів та іншого майна здобутого у результаті вчинення даного злочину.
		 Слідчий суддя заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали долучені до скарги прийшов до висновку, що у задоволенні скарги ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майна в кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року слід відмовити.
		 Як встановлено в судовому засіданні у провадженні старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 420160301110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України.
		 Відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2017 року було дано дозвіл на відшукання майна та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України у приміщенні «Лото Маркет» за адресою: вул. Сагайдачного,10 в м. Ковель, що орендує ТОВ «МДЛ» в ТзОВ «Равім».
		 За результатами проведеного обшуку від 24.03.2017 року у приміщенні «Лото Маркет» за адресою: вул. Сагайдачного,10 в м. Ковель , яке належить ТзОВ «Равім» старшим слідчим Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 було вилучено грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків.
		 Згідно постанови старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року вилучені грошові кошти і комп`ютерне обладнання визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
		 Згідно постанови старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 03.04.2017 року у кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України призначена комп`ютерно  технічна експертиза.
		 Представник заявника вважає, що вилучені в ТОВ «МДЛ» предмети і грошові кошти не входять до переліку, щодо якого ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на відшкодування та не відносяться до предметів які вилучені законом із обігу, а отже відповідно до вимог зазначеної ухвали мали б бути оформлені як тимчасове вилучене майно, проте з невідомих причин слідчим не було цього зазначено в протоколі обшуку, а тому мають негайно бути повернуті особі, в якої його було вилучено, оскільки арешт на дане майно не накладався .
		 Слідчий суддя вважає, що доводи скаржника не ґрунтуються на фактичних обставинах матеріалів кримінального провадження, оскільки згідно ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду від 23.03.2017 року було дано дозвіл на відшукання майна та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України у приміщенні «Лото Маркет» за адресою: вул. Сагайдачного,10 в м. Ковель, що належить ТзОВ «Равім», і зокрема комп`ютерного обладнання із спеціальним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, грошових коштів та іншого майна здобутого у результаті вчинення даного злочину.
		 Тобто вилучені під час обшуку грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків входять до переліку речей вказаних в ухвалі слідчого судді від 23.03.2017 року, щодо яких було надано дозвіл на відшукання, а саме: комп`ютерного обладнання із спеціальним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, грошових коштів та іншого майна здобутого у результаті вчинення даного злочину.
		 Згідно ст. 236 ч.7 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.
		 Отже, оскільки слідчим суддею дано дозвіл на відшукання комп`ютерного обладнання із спеціальним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, а під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків, тому вилучені грошові кошти і комп`ютерне обладнання із спеціальним забезпеченням не може вважатися тимчасово вилученим майном.
		 В той же час встановлено, що вилучені під час обшуку грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків згідно постанови старшого слідчого Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 24.03.2017 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України і у даному кримінальному провадженні призначена і проводиться комп`ютерно  технічна експертиза, а тому і доля речових доказів має вирішуватись відповідно до вимог ст.100 КПК України .
		 За таких обставин слідчий суддя вважає , що старший слідчий Ковельського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 не допустив бездіяльність, оскільки вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим і відповідно до ст.100 КПК України воно набуло статусу речових доказів у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203  2 КК України, а тому слідчий не був зобов`язаний повернути його ТОВ «МДЛ» до 27.03.2017 року. 
		 Із поданих учасниками судового розгляду доказів, вбачається що слідчий не звертався з клопотанням про арешт речових доказів в порядку ст. 170  174 КПК України.
		 Згідно ст.100 ч.1 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160  166, 170  174 цього кодексу. 
		 Заявником не оскаржуються дії слідчого щодо збереження речових доказів, так як заявник вважає, що майно вилучене під час обшуку в ТОВ «МДЛ» є тимчасово вилученим і тому має бути повернуто відповідно до ст. 171 ч.5 абзац 2 КПК України.
		 Як зазначено вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що оскільки слідчим суддею дано дозвіл на відшукання комп`ютерного обладнання із спеціальним забезпеченням для здійснення грального бізнесу, грошових коштів та іншого майна здобутого злочинним шляхом, а під час обшуку було виявлено та вилучено грошові кошти на загальну суму 4260,00 грн., 11 системних блоків, 10 флеш накопичувачів і 1 принтер для друку чеків, тому вилучені грошові кошти і комп`ютерне обладнання з спеціальним забезпеченням не може вважатися тимчасове вилученим майном відповідно до ч.7 ст.236 КПК України і відповідно при вирішенні питання про долю цього майна не може бути застосована ст. 171 ч.5 абзац 2 КПК України.
		 За таких обставин слідчий суддя вважає, що слід відмовити у задоволенні скарги ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майна в кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року , як тимчасово вилучене майно.
		Керуючись ст.ст.100, 170  174, 169, 236, 303.307 КПК України , слідчий суддя, -
		У Х В А Л И В:
		 Відмовити у задоволенні скарги ТОВ «МДЛ» на бездіяльність слідчого, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України про зобов`язання повернути вилучене під час обшуку майна в кримінальному провадженні № 420160301110000063 від 01.11.2016 року. 
		 Ухвала оскарженню не підлягає.
		Слдічий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...