Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 235/5853/16-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини); Погроза або насильство щодо начальника.
Надіслано для оприлюднення: 10.05.2017. Зареєстровано: 11.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2017.
Дата набрання законної сили: 29.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа 235/5853/16-К
		     № 1-кп/235/145/17
		 
		В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
		26 квітня 2017 року м. Покровськ
		Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі: 
		головуючого судді:                                ОСОБА_1 , 
		за участю секретаря судового засідання:             ОСОБА_2 , 
		прокурора:                                 ОСОБА_3 , 
		захисника обвинуваченого  адвоката:             ОСОБА_4 ,
		обвинуваченого:                                 ОСОБА_5 ,
		потерпілого:                                     ОСОБА_6 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Покровська, Донецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051100000370 від 11серпня 2016 року, за обвинуваченням:
		ОСОБА_7 ,
		ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого з 10.02.2017 року електрослюсарем підземним «Донбасспецбуд», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 
		у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, 
		В С Т А Н О В И В :
		Сержант ОСОБА_5 , проходячи військову службу за контрактом у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира гармати 3 артилерійської батареї 1-го гарматного дивізіону у військовому званні «сержант», близько 20 години 26 липня 2016 року, знаходячись у табірному містечку поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою показати свою уявну перевагу над своїм начальником - полковником ОСОБА_6 , а також принизити його честь і гідність в очах інших підлеглих військовослужбовців, діючи навмисно, із застосуванням зброї  автомату АКС-74 № НОМЕР_2 калібру 5,45*39 мм, ввіреного для службового користування, шляхом здійснення не менше 3 пострілів в сторону свого начальника - командира 1 артилерійського дивізіону цієї ж військової частини полковника ОСОБА_6 , погрожував останньому вбивством у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби.
		Обвинувачений ОСОБА_8 , свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України визнав повністю, розкаявся, та суду пояснив, що відповідно до наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №127 від 30 квітня 2015 року він приступив до проходження військової служби та його зараховано до списків особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду командира гармати 3 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону вказаної військової частини.
		Разом з ним у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира 1 артилерійського дивізіону проходив службу полковник ОСОБА_6 , який являється для нього безпоседнім начальником. 
		Згідно бойового розпорядження командування ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військова частина польова пошта НОМЕР_1 з 27 червня 2016 року зарахована до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в проведенні антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.
		Приблизно о 20 годині 26 липня 2016 року до табірного містечка поблизу населеного пункту АДРЕСА_2  військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де він в той час проходив службу, прибув для вирішення службових питань командир 1 артилерійського дивізіону польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_6 , та виявив що він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Полковник ОСОБА_6 зробив йому зауваження з приводу порушення ним військової дисципліни, а саме вживання спиртних напоїв у службовий час та перебування на військовій службі в нетверезому стані, при цьому, наказав йому зібратися для поїздки на освідування, з метою встановлення його степені алкогольного сп`яніння та, в подальшому, для складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 відмовився від наказу та став привертати до себе увагу з метою висловити його особисті побажання та побажання його співслужбовців з приводу не належного матеріального забезпечення потреб військовослужбовців під час несення служби. Спочатку він розпочав словесну суперечку з ОСОБА_6 в ході якої почав ображати його нецензурною лайкою. Потім узяв в руки ввірений йому для службового використання автоматАКС-74 № НОМЕР_2 калібру 5,45 мм зняв із запобіжника, дослав патрон до патронника, та здійснив не менше 5 пострілів у повітря, а коли полковник ОСОБА_6 , спробував зблизитися із ним, то здійснив ще не менше 3 пострілів в сторону останнього, а саме в землю перед ним. Погроз у вбивстві, при цьому, не висловлював. Після чого, до нього підбігли військовослужбовці: сержант ОСОБА_9 та старший солдат ОСОБА_10 та забрали у нього зброю - автомат АКС-74. ОСОБА_5 під час судового засідання вибачився перед полковником ОСОБА_6 та пояснив, що скоїв зазначений злочин не маючи наміру спричинити йому смерть чи залякати, а лише з метою привернути увагу керівництва на потреби військовослужбовців під час несення ними служби.
		Проаналізувавши та даючи оцінку доказам, що були дослідженні в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що провина обвинуваченого ОСОБА_5 , окрім його особистих пояснень, в яких він не заперечує свою провину в скоєнні цього кримінального правопорушення, підтверджується і іншими матеріалами кримінального провадження, а саме: поясненнями потерпілого, висновком судово  балістичної експертиза, слідчим експериментом за участю потерпілого, а також іншими письмовими доказами. 
		Так, із пояснень потерпілого  ОСОБА_6  встановлено, що до теперішнього часу він проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 на посаді командира 1 артилерійського дивізіону та має звання полковник. 26 липня 2016 року близько 21 години, під час вечірньої перевірки особового складу 3 гармати артилерійської батареї командиром взводу сержантом ОСОБА_11 було виявлено відсутність на шикуванні командира гармати 3 батареї сержанта ОСОБА_5 . Після тривалих пошуків, він був виявлений у наметі в стані сильного алкогольного сп`яніння. На наказ вийти до місця шикування він відреагував агресивно та виказав свою відмову. Для вирішення цього інциденту сержант ОСОБА_11 викликав його. Коли ОСОБА_6 під`їхав у розташування та слухав доповідь підлеглого, то в цей момент підійшов ОСОБА_5 та почав стрільбу з автомату спочатку вгору над головою, а потім перед ним, у землю. При цьому він погроз убивством не висловлював, але загрозу життю в той момент він відчув реально. Коли ОСОБА_5 зробив ще пару пострілів, ззаду до нього підійшов солдат ОСОБА_10 та вихопив з його рук автомат. Після цього його затримали та доправили до штабу для з`ясування обставин, а потім для освідування до лікаря нарколога. 
		В судовому засіданні охарактеризував ОСОБА_5 як сумлінного військовослужбовця, який добросовісно виконував свої службові обов`язки та жодних зауважень під час несення ним служби не було. На той період час йому залишилося два тижні до демобілізації, що пояснює його тяжкий емоційний стан. З приводу зазначеної події обвинувачений ОСОБА_5 приніс йому свої вибачення, розкаявся повністю у скоєному та просив не призначати йому покарання, пов`язане з позбавленням волі. 
		З протоколу огляду місця події від 19 серпня 2016 року було встановлено, що місцем вчинення погрози щодо начальника, тобто погрози вбивством у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї є територія для шикування підрозділу в військової частини пп НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , на відстані 250 метрів від житлових будинків під час зазначеного огляду був виявлений та вилучений автомат АКС-74 № НОМЕР_2 . (том №1, а.с. 73-74)
		Згідно протоколу слідчого експерименту від 19 серпня 2016 року за участю потерпілого ОСОБА_6 шляхом відтворення дій, обставин та місця події, а також фото таблиці до нього встановлено, що данні ним під час судового засідання пояснення, повністю відповідають обставинам, зафіксованим під час зазначеного слідчого експерименту. Потерпілий підтвердив свої покази та з виїздом на місце скоєння злочину за допомогою статистів вказав на обставини скоєння ОСОБА_5 злочину, а також механізм застосування ним для погроз зброї. (Том 1, а.с. 75-86)
		Відповідно до висновку судово  балістичної експертизи №2/2-104 від 20 вересня 2016 року та ілюстративної таблиці до неї автомат № НОМЕР_2 , вилучений 19 серпня 2016 року в табірному містечку поблизу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , є автоматичною нарізною вогнепальною зброєю  автоматом конструкції Калашникова з прикладом, що складається з моделі «АКС-74» № НОМЕР_2 , калібру 5,45*39 мм, промислового виробництва, 1983 року виготовлення. (Том 1, а. с. 88-93)
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 №127 від 30.04.2015 року солдата ОСОБА_5 призначено на посаду командира гармати 9 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичної артилерійського дивізіону. (а. с. 65)
		Відповідно до контракту про проходження громадянином України військової служби у Збройних Силах України на посадах сержантського складу від 17 лютого 2016 року ОСОБА_5 уклав контракт на проходження військової служби строком на 6 місяців. (а. с. 60-61)
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 №146 від 15.05.2015 року солдат ОСОБА_5 на посаді командира гармати вибув в оперативне підпорядкування керівника сектора «Б» Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей для виконання службових (бойових) завдань. Участь в АТО з 19.05.2015 року. (а. с. 66)
		Відповідно до відомості закріплення зброї за особовим складом за солдатом ОСОБА_5 закріплено автомат АКС-74 № НОМЕР_2 . (а.с. 67)
		Відповідно до висновку лікаря  нарколога ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами огляду від 27.07.2016 року о 01 годині 55 хвилин мав гостру інтоксикацію внаслідок вживання алкоголю, неускладнену. (а. с. 56 )
		Відповідно до акту службового розслідування по факту вживання спиртних напоїв та неадекватної поведінки командиром гармати 3 гарматної артилерійської батареї сержантом ОСОБА_5 було встановлено, що він свідомо порушив вимоги статей 11,13,16,22,125,126 Статуту внутрішньої служби ЗС України, статей 1,4 Дисціплінарного статуту ЗС України та наказу Міністерства оборони України від 29.08.2013 року №580 «Про заходи, щодо попередження пияцтва та впровадження здорового способу життя в ЗС України», а також в діях сержанта ОСОБА_5 вбачається ознаки злочинів, передбачених ч. 3 ст. 402, ч. 3 ст. 405 та ч. 1 ст. 414 КК України. (а. с. 69-72) 
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 №135 від 8 травня 2015 року полковника ОСОБА_6 призначено на посаду командира 3 гаубичного артилерійського дивізіону. (а. с. 109)
		Відповідно до витягу з наказу командира військової частини пп НОМЕР_1 №144 від 18.05.2015 року полковник ОСОБА_6 на посаді командир дивізіону вибув в оперативне підпорядкування керівника сектора «Б» Антитерористичної операції на території Донецької і Луганської областей для виконання службових (бойових) завдань. Участь в АТО з 18.05.2015 року. (а. с. 110)
		       Даючи правову оцінку свідченням обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що він своїми навмисними діями вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 405 КК України за кваліфікуючими ознаками: погроза щодо начальника, тобто погрозі вбивством у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, із застосуванням зброї, а тому його дії за цією статтею кримінального кодексу кваліфіковані вірно та його винуватість доведена в судовому засіданні.
		При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
		Суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів у сфері злочинів проти встановленого порядку несення військової служби (військові злочини).
		Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, передбаченою ст. 66 КК України, судом визнане щире каяття.
		Обставиною, що обтяжує його покарання, передбаченою ст. 67 КК України, судом визнане скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
		Суд також враховує особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, та роботи, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, за місцем проходження служби характеризувався з позитивного боку, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
		Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинуваченому має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у межах, встановлених у санкції частини ч. 4 ст. 405 КК України, у вигляді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України.
		    Цивільний позов заявлений не був.
		Процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово  балістичної експертизи №2/2104 від 20 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні № 42016051100000370 від 11 серпня 2016 року в сумі 527 гривень 76 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .
		   Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України  автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , що переданий на зберігання командиру дивізіону  полковнику ОСОБА_6 , згідно розписки (а. с. 94)  необхідно залишити у розпорядженні ВЧ НОМЕР_3 .
		Запобіжний захід не обирався.
		    На підставі викладеного, суд, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, -
		У Х В А Л И В :
		ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 405 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
		На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
		На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
		Речові докази  автомат АКС-74 № НОМЕР_2 , що переданий на зберігання командиру дивізіону  полковнику ОСОБА_6 , згідно розписки (а. с. 94)  необхідно залишити у розпорядженні ВЧ НОМЕР_3 .
		Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі головного управління Донецького науково  дослідного експертно  криміналістичного центру витрати на проведення судово  балістичної експертизи №2/2104 від 20 вересня 2016 рокуу кримінальному провадженні № 42016051100000370 від 11 серпня 2016 року в сумі 527 гривень (п`ятсот двадцять сім) гривень 76 (сімдесят шість) копійок.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
		 
		Суддя (підпис)             ОСОБА_1 
		   Згідно з оригіналом:
		   Суддя:             
		   Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...