Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 914/495/17 : не визначено.
Надіслано для оприлюднення: 11.05.2017. Зареєстровано: 12.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 15.05.2017.
Дата набрання законної сили: 04.05.2017
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
		79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
		_________________________________________________________________________________________________________
		 
		ПОСТАНОВА
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		"04" травня 2017 р.Справа №   914/495/17
		 
		Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
		головуючого суддіГалушко Н.А.
		суддівДанко Л.С.
		ОСОБА_1
		розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва б/н від 12.04.2017
		на рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 року
		у справі № 914/495/17
		За  позовом:  Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,
		до відповідача: Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва, м.Львів, 
		про стягнення 35 000,00грн. штрафу, 35 000,00грн. пені
		 
		за участю представників:
		від позивача ОСОБА_2  представник 
		від відповідача не з»явився;
		 
		Представнику позивача розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.
		Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст.811 ГПК України, учасником судового процесу не заявлено.
		 
		Рішенням Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 у справі № 914/495/17 (суддя Бортник О.Ю.) позов Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства Центр Технологій Будівництва задоволено повністю, стягнено з ПП Центр Технологій Будівництва в доход Державного бюджету 35 000,00 грн. штрафу та 35 000,00 грн. пені.
		ПП Центр Технологій Будівництва подано апеляційну скаргу б/н від 12.04.2017, в якій просить рішення суду скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що в матеріалах справи відсутні належні докази направлення скаржнику рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №32 р/к .
		Окрім того, скаржник зазначає, що оскільки відповідач не отримав зазначеного вище рішення позивача, від був позбавлений можливості скористатись правом на перегляд цього рішення відповідно до приписів ст.57 та 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та правом оскаржити таке рішення у судовому порядку.
		Також скаржник зазначає, що рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №32 р/к не містить підпису керівника або іншої уповноваженої на це особи відділення, в зв»язку із чим не відповідає вимогам законодавства.
		Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у відзиві на апеляційну скаргу рішення суду просить залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що твердження скаржника викладені в апеляційній скарзі є безпідставними та такими, що суперечать нормам права та обставинам справи.
		 
		Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заслухавши пояснення та заперечення представника позивача, суд встановив наступне.
		Як вбачається із матеріалів справи, Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України 23 вересня 2016 р. прийнято рішення № 32 р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції». 
		Вказаним рішенням відповідно до ст. 52 Закону України Про захист економічної конкуренції накладено на відповідача, зокрема, штраф у розмірі 35 000,00грн. за вчинене ним порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 6 та п. 1 ст. 50 вищезгаданого Закону. 
		Крім цього, відповідача повідомлено про обовязок сплатити штраф у двомісячний строк з дня отримання рішення про накладення штрафу. 
		Як вбачається із матеріалів справи, згідно з відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення з рішенням № 32 р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції» від 23 вересня 2016 р. останнє направлено скаржнику Львівським обласним територіальним відділенняя Антимонопольного комітету України на адресу підприємства листом від 12.10.2016 з повідомленням про вручення поштового відправлення №4655840 1, яке вручене одержувачу 01.11.2016 (а.с.18-19).
		Відповідач у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу  штраф не сплатив. 
		У матеріалах справи також відсутні та відповідачем суду не подані докази скасування рішення позивача № 32 р/к  у встановленому законом порядку станом на день вирішення судом справи № 914/495/17, або ж докази сплати штрафу. 
		Зважаючи на те, що відповідачем штраф у розмірі 35 000, 00 грн. у встановлений двомісячний строк не був сплачений, позивачем згідно ч. 5 ст. 56 Закону України Про захист економічної конкуренції була нарахована пеня у розмірі 1,5 % за кожний день прострочення сплати зазначеного штрафу, що становить 35 000, 00 грн.
		В матеріалах справи відсутні докази сплати штрафу та пені відповідачем.
		З огляду на викладене, Львівське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з позовом до ПП Центр Технологій Будівництва про стягнення 70 000, 00 грн., з яких: 35 000, 00 грн. штрафу та 35 000, 00 грн. пені.
		Згідно із ч.1 та ч.6 ст.40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольно-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом. Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у встановленому законом порядку розглядають справи про недобросовісну конкуренцію та інші справи щодо порушення антимонопольно-конкурентного законодавства, передбачені законом.
		Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Рішення адміністративної колегії територіального відділення Антимонопольного комітету України приймається від імені територіального відділення Антимонопольного комітету України (ст.ст. 1, 6, 121 Закону України "Про Антимонопольний комітет України").
		Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (ст.3 Закону).
		Відповідно до ч.5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду. 
		Протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу (п.п.7,8 ст.56 Закону).
		У разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. 
		За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача              35 000 грн. штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 32 р/к від 23 вересня 2016 р. підлягають задоволенню.
		 
		Згідно із ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. 
		Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
		Згідно із ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
		Скаржником не подано суду достатніх та допустимих доказів, які б підтверджували вимоги, заявлені в апеляційній скарзі.
		Не беруться до уваги посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №32 р/к не містить підпису керівника або іншої уповноваженої на це особи відділення, оскільки рішення позивача підписане уповноваженою особою - в.о.голови адміністративної колегії ЛОТВ АМК України, що підтверджується наказом №696-ВК від 16.09.2016 (а.с.35).
		Сукупності встановлених по справі обставин суд першої інстанції надав належну оцінку і, з урахуванням вимог ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", взявши до уваги відсутність даних про добровільне виконання рішення АМК України відповідачем, правомірно дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову про стягнення 35 000,00грн. штрафу та 35 000,00грн. пені.
		З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає рішення місцевого господарського суду таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення не вбачає. 
		Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника відповідно до вимог ст.49 ГПК України
		 
		Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,  
		 
		Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ :
		 
		1.Рішення Господарського суду Львівської області від 03.04.2017 у справі № 914/495/17 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
		     2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
		3.Матеріали справи повернути до Господарського суду Львівської області. 
		 
		 
		 
		Головуючий  суддя Галушко Н.А.
		 
		Суддя Данко Л.С.
		 
		Суддя         Орищин Г.В.

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...