Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 1-3/2009 : Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); У порядку процесуального законодавства; В порядку КПК України; Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах.
Надіслано для оприлюднення: 12.05.2017. Зареєстровано: 13.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 16.05.2017.
Дата набрання законної сили: 19.07.2017
Результат оскарження 19.07.2017 Апеляційний суд Тернопільської області: залишено без змін ухвалу (постанову) суду першої інстанції
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		     Чортківський районний суд Тернопільської області    
		                                                   копія
		   
		 УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
		11 травня 2017 року Справа № 1-3/2009
		Номер провадження1-о/608/1/2017
		Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
		головуючого судді: ОСОБА_1 
		 при секретарі ОСОБА_2  
		 з участю адвоката ОСОБА_3 
		 заявника ОСОБА_4 
		розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами,-
		ВСТАНОВИВ: 
		ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами. Вказаним вироком його визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 190, ч.2 ст. 368 КК України та призначено покарання: за ч. 1 ст. 364 КК України- 6 місяців арешту з позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 190 КК України  800 грн. штрафу; за ч. 2 ст.368 КК України  5 років позбавлення волі із позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 3 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого основного і додаткового покарань більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в органах судової влади на строк 3 роки. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування основної міри покарання із встановленням іспитового строку 2 роки та покладено обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
		Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 29.09.2009 року вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року змінено в частині засудження ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України  вирок скасовано, а справу закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України (1960 року) за відсутністю складу злочину. На підставі ст. 70 КК України ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 368 КК України до остаточного покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах судової влади строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_4 від відбування основної міри покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. В решті вирок залишено без змін. 
		В заяві про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами заявник вказав, що даний вирок вважає незаконним, оскільки, суддя Апеляційного суду неповно, необ`єктивно та однобічно дослідив фактичні обставини у справі та неправильно оцінив наявні у ній докази, у зв`язку із чим прийшов до необґрунтованих та помилкових висновків, про його винуватість у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів. Зокрема, його винуватість доведена виключно на підставі легалізованих матеріалів оперативно-розшукової діяльності УСБУ в Хмельницькій області, дозвіл на проведення яких у його службовому кабінеті давався керівництвом Апеляційного суду Хмельницької області відповідно до постанов від 21.06.2007 року, 19.09.2007 року та від 21.01.2008 року. У жовтні 2016 року у телефонній розмові з бувшим головою Апеляційного суду ОСОБА_5 , ОСОБА_4 дізнався, що вказані дозволи на проведення оперативно-технічних заходів у 2007 та 2008 році у його службовому кабінеті були дані УСБУ в Хмельницькій області незаконно. Також, наголошував, що вказаний вирок постановлений незаконним складом суду, оскільки, заява про відвід головуючого у справі ОСОБА_6 була розглянута головою Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у не процесуальний спосіб, тобто в порушення вимог ст. 57 КПК України в редакції 1960 року, без винесення мотивованої постанови по суті його вимог щодо заявленого відводу. А тому з огляду на вище наведене та враховуючи, що дані щодо незаконності постанов Апеляційного суду про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів, штучного створення та підроблення доказів його винуватості, документально підтвердженні зловживання слідчого прокуратури Хмельницької області під час розслідування даної кримінальної справи  є ново виявленими обставинами та враховуючи, що оскаржуваний вирок постановлений незаконним складом суду просив скасувати вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року щодо нього, а провадження у справі закрити за відсутності у його діях складу злочинів передбачених ч.1 ст. 364 та ч. 2 ст. 368 КК України.
		В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 та його захисник заявлені вимоги підтримали і просили їх задовольнити.
		Прокурор в судове засідання не з`явився про розгляд справи був повідомлений належним чином.
		Розглянувши заяву ОСОБА_4 , заслухавши думку заявника та його захисника, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що відповідно до статті 459 КПК України нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками: 
		- їх невідомість суду з причин, від нього незалежних;
		- їх суттєве значення для справи;
		- їх наявність в обєктивній дійсності до постановлення вироку;
		- неможливість урахування під час провадження у справі постановлення вироку у звязку з невідомістю їх суду; 
		- їх відкриття тільки після набрання вироком суду законної сили;
		- їх спеціальнерозслідування прокурором або за його дорученням, слідчим;
		Обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими ознаками є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, такими, що у матеріалах справи не встановленні і потребують окремого розслідування. 
		Новими визнаються обставинами незалежно від того, чи були вони відомі кому-небуть із учасників процесу, головне, щоб вони не були відомі органам, які проводили розслідування і суду. 
		У своїй заяві про перегляд вирокуза ново виявленими обставинами, щодо незаконності постанов Апеляційного суду про надання дозволу на проведення оперативно-технічних заходів, штучного створення та підроблення доказів його винуватості, документально підтвердженні зловживання слідчого прокуратури Хмельницької області під час розслідування даної кримінальної справи, ОСОБА_4  посилається на ці ж підстави, які він виклав у своїй Касаційній скарзі, яка була предметом розгляду Верховним Судом України. При цьому, колегія суддів Верховного Суду України своєю ухвалою від 29 вересня 2009 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнила частково та вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 20 травня 2009 року щодо ОСОБА_4 змінила в частині засудження за ст. 190 ч. 1 КК України цей вирок скасувала а справу закрила на підставі п.2 ч. 1 ст. 6 КПК України за відсутністю складу злочину. В решті вирок залишила без змін.
		У вказаній ухвалі колегія суддів Верховного Суду України зазначила, що суд давши належну оцінку доказам, які були перевіренні в судовому засіданні , правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 368 КК України і законних підстав для скасування вироку в цих частинах немає. Перевіркою матеріалів справи також встановлено, що під час досудового слідства та судового розгляду справи органами досудового слідства і судом істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, у тому числі внаслідок проведення оперативно-розшукових заходів не допущено. Тому доводи засудженого про фальсифікацію доказів, необґрунтоване та незаконне здійснення оперативно-розшукових заходів колегія суддів вважає безпідставним.
		Також посилання заявника що вказаний вирок постановлений незаконним складом суду, оскільки, заява про відвід головуючого у справі ОСОБА_6 була розглянута головою Апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7 у не процесуальний спосіб, тобто в порушення вимог ст. 57 КПК України в редакції 1960 року, без винесення мотивованої постанови по суті його вимог щодо заявленого відводу, суд до уваги не бере, оскільки в матеріалах кримінальної справи, а саме, в томі №4 а.с. 144 знаходиться постанова Голови апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_7 від 06.04.2009 року, якою клопотання ОСОБА_4 про відвід головуючого по справі  судді ОСОБА_6  відхилено.
		При таких обставинах суд вважає, що заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення занововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.
		На підставі наведеного такеруючись ст.ст.466, 467 КПК України суд, - 
		ПОСТАНОВИВ:
		Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Тернопільської області від 20.05.2009 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.
		Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
		 
		Суддя:/підпис/
		Копія вірна
		Ухвала набрала законної сили "_____"_______________2017 р.
		Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №1-3/2009.
		 Суддя:  ОСОБА_1  
		Копію ухвали видано "___"___________________21017 року.
		Секретар:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...