Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 757/10529/17-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності.
Надіслано для оприлюднення: не визначено. Зареєстровано: 18.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 22.05.2017.
Дата набрання законної сили: 13.05.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		 
		АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
		 
		 
		Справа № 11-сс/796/2225/2017 Категорія ст.297-3 КПК України.
		Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_1  Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2  
		 
		 
		У Х В А Л А
		ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		13 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
		головуючого судді  ОСОБА_2 
		суддів  ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
		 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
		при секретарі  ОСОБА_7 
		за участю прокурора ОСОБА_8 
		захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10  
		 
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві, апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, -
		 
		ВСТАНОВИЛА:
		 
		Цією ухвалою залишено без задоволення клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518 від 25 березня 2015 року стосовно колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
		Постановлене рішення слідчий суддя мотивував відсутністю належних даних, які дають підстави для здійснення спеціального досудового розслідування даного кримінального провадження. 
		В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , задовольнити та надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518. Так апелянт посилається на помилковість висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення поданого клопотання, оскільки ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у передбаченому законом порядку. Що стосується відсутності відомостей про оголошення ОСОБА_12 в міжнародний розшук, то прокурор посилається на п. 20-1 Перехідних положень КПК України, відповідно до яких до 15 квітня 2017 року положення Глави 24-1 КПК України повинні застосовуватися із певними особливостями. Зокрема передбачено, що спеціальне досудове розслідування може здійснюватися стосовно підозрюваного, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду. Крім того, апелянт зазначає, що ОСОБА_12 оголошений в державний розшук, а обґрунтованість його підозри та наявність відповідного процесуального статусу встановлено слідчим суддею при наданні дозволу на затримання ОСОБА_12 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу, а тому на думку прокурора є всі підстави для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування. 
		Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, захисників ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , що діють в інтересах ОСОБА_12 , які заперечували проти задоволення поданої апеляційної скарги вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків. 
		Так, Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518 від 25 березня 2015 року, виділеному з кримінального провадження № 22014000000000090 від 25 березня 2014 року за підозрою ОСОБА_12 у вчиненні заволодіння державним майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, що призвело до спричинення матеріальної шкоди у особливо великих розмірах на загальну суму 220000000 грн., а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 
		В рамках даного провадження заступник начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування, яке ухвалою слідчого судді було залишено без задоволення.
		Постановлене рішення слідчий суддя мотивував відсутністю у ОСОБА_12 процесуального статусу підозрюваного в рамках даного кримінального провадження, а також не оголошенням його у міжнародний розшук, що на думку суду виключає підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.
		З таким висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується. 
		Так, ст. 297-1 КПК України містить дві основні вимоги за яких можливе спеціальне досудового розслідування: набуття особою статусу підозрюваного; ухилення від кримінальної відповідальності або оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук.
		 Статусу підозрюваного особа набуває з моменту повідомлення їй про підозру в порядку, передбаченому Главою 22 КПК України.
		 Згідно ч. 1 ст. 276 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення  у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. 
		 Відповідно до змісту ч.ч. 1,2 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
		 Як вбачається з наданих суду матеріалів, на час складання повідомлення про підозру від 30 вересня 2014 року та повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 08 жовтня 2014 року місцезнаходження ОСОБА_12 органу досудового розслідування не було відоме, у зв`язку з чим він був оголошений у розшук.
		 З цих підстав, відповідно до вимог ст.ст. 111,278 КПК України повідомлення про підозру та зміна раніше повідомленої підозри були направлені ОСОБА_12 поштою за місцем його реєстрації. 
		 Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора з приводу того, що ОСОБА_12 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
		 Надані стороною обвинувачення матеріали доводять, що підозра ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України є обґрунтованою. Так, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. На думку колегії суддів такі фактичні дані містяться в доданих до клопотання слідчого матеріалах кримінального провадження, в зв`язку з чим, підозра про ймовірну причетність ОСОБА_12 до вчинення інкримінованого йому органами досудового розслідування кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, слідчим доведена та сумніву у суду щодо їх достатності не викликала. 
		Що стосується тих обставин, що ОСОБА_12 не оголошено в міжнародний розшук, то слід зазначити наступне. 
		Відповідно до вимог п. 20-1 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, до 15 квітня 2017 року положення глави 24-1 КПК України «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних проваджень» застосовуються із певними особливостями, зокрема спеціальне досудове розслідування може здійснюватись стосовно підозрюваного, який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або районі проведення антитерористичної операції. 
		Дана норма закону надає можливість до 15 квітня 2017 року здійснення спеціального досудового розслідування без оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук.
		Таким чином, враховуючи ті обставини, що клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування було подано до 15 квітня 2017 року, ОСОБА_13 повідомлено про підозру в порядку передбаченому ст.ст. 111, 278 КПК України, що відповідно до вимог чинного законодавства надає йому процесуального статусу підозрюваного, підозра ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, є обґрунтованою, а також те, що надані слідчим матеріали доводять факт перебування останнього за межами України понад шість місяців, колегія суддів вважає, що є підстави для здійснення спеціального досудового розслідування. 
		У зв`язку з цим ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом, якою, з урахуванням вище наведених обставин, клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , про здійснення спеціального досудового розслідування, підлягає задоволенню. 
		 Керуючись ст.ст. 297-1, 297-3, 297-4, 376, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
		 
		УХВАЛИЛА:
		 
		Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні  заступника начальника відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_8  задовольнити.
		 Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 03 квітня 2017 року, якою залишено без задоволення клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518 від 25 березня 2015 року стосовно колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, скасувати.
		 Постановити нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника першого слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 , погоджене заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління розслідування злочинів, вчинених злочинними організаціями, Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518 від 25 березня 2015 року стосовно колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, задовольнити.
		 Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000518 від 25 березня 2015 року стосовно колишнього Міністра фінансів України ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
		 Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
		 
		 
		Судді: ОСОБА_2 
		 
		 
		 ОСОБА_3 
		 
		 
		 ОСОБА_4 
		 
		 
		 ОСОБА_5 
		 
		 
		  ОСОБА_6

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...