Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 715/855/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини у сфері службової діяльності; Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди службовій особі.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2017. Зареєстровано: 23.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 25.05.2017.
Дата набрання законної сили: 13.06.2017
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		Справа № 715/855/17 
		 Провадження № 1-кп/715/71/17 
		 
		 В И Р О К 
		І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 
		 11.05.2017  Глибоцький районний суд Чернівецької області 
		 
		у складі: головуючого судді ОСОБА_1 
		секретар судового засідання ОСОБА_2 
		за участю прокурора ОСОБА_3 
		захисника ОСОБА_4 
		перекладача ОСОБА_5 
		 
		розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , уродженця м. Сторожинець Сторожинецького району Чернівецької області, румуна по національності, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-
		 
		 В С Т А Н О В И В :
		Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 квітня 2017 року о 01 годині 40 хвилин у міжнародному пункті пропуску «Порубне», що знаходиться на території Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне», громадянин України ОСОБА_6 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Румунію без відповідних документів, що не дають право на перетин державного кордону України, а саме на паспортний контроль, пред`явив закордонний паспорт громадянина Румунії № НОМЕР_1 , виданий 11.04.2017 року в м. Сучава, тим самим порушив вимоги ст. 12 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП «Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України». В подальшому переслідуючи намір на порушення законної діяльності працівників державного органу, з метою безперешкодного перетину ним державного кордону та не притягнення його до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, запропонував службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби 2-ї категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 старшому прапорщику ОСОБА_7 , неправомірну вигоду, а саме гроші в сумі 400 гривень (купюрами номіналом по 200 гривень) за не вчинення дій з використанням наданої їй влади та службового становища. Таким чином, громадянин ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція неправомірної вигоди службовій особі.
		04 травня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 було укладено угоду про визнання винуватості.
		За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
		Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 369 КК України  тобто пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та наявні інші пом`якшуючі покарання обставини  у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень. При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, раніше не судимий.
		Обвинувачений ОСОБА_6 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 8500 гривень. 
		Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
		Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
		Обвинувачений ОСОБА_6 , розуміє вид покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. 
		Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
		Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
		При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. 
		Як було встановлено судом, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, пропозиція чи обіцянка службовій особі надати їй або третій особі неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає таку вигоду, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. 
		Враховуючи норму ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст.369 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, за його вчинення законом передбачено покарання у виді штрафу від п`ятисот до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавленням волі на той самий строк. Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
		Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
		Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
		Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
		Керуючись ст.ст.314,376,468-469,471, 475 КПК України, суд,-
		 
		 У Х В А Л И В :
		Затвердити угоду, укладену 04 травня 2017 року між прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6  про визнання винуватості. 
		ОСОБА_6 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому міру покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятисот) гривень, 00 копійок в доход держави.
		Речові докази: дві купюри національної валюти України номіналом по 200 гривень серії ЄЦ 4068647 та ЕЗ 6284028  конфіскувати в доход держави.
		На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.
		 
		Суддя:

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...