Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 187/1548/15-к : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Розбій.
Надіслано для оприлюднення: 23.05.2017. Зареєстровано: 24.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 гСправа № 187/1548/15-к Провадження №1-кп/0187/16/17
		 ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
		 ВИРОК
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		23 травня 2017 року                    смт. Петриківка
		 
		   Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі :
		головуючого судді  ОСОБА_1 ,
		суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 187/1548/15-к (кримінальні провадження № 12015040000001210, № 12015040000000874 та № 12015040470000031) із зміненим обвинуваченням від 25.04.2017 року відносно:
		ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має вищу освіту, працює на посаді менеджера ЗЕД ТОВ «Океанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; 
		ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має вищу освіту, працює підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; 
		ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження м. Дніпропетровськ; одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_4 ;
		ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце народження м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області; не одруженого, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_5 
		за обвинуваченням у вчинені ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
		за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_12 , представника потерпілого ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , -
		Встановив: 
		У січні місяці 2015 року, знаходячись в місті Дніпрі,  ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , під час сумісної зустрічі вирішили діючи спільно в групі, вчинити розбійний напад з проникненням у житло сім`ї Нор, яка проживала в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_6 .
		Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 18 січня 2015 року, близько 19.00 год., знаходячись у м. Підгороднє Дніпропетровського району Дніпропетровської області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, маючи умисел на вчинення розбійного нападу, із корисливих мотивів, розподілили ролі між собою та попередньо приготували для вчинення вказаного злочину гумові рукавички, скотч, балаклави, предмети зовні схожі на пістолети. В подальшому ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сіли до автомобілю марки «ВАЗ» моделі 21124 державний знак НОМЕР_1 , який на той час знаходився у користуванні ОСОБА_7 та направились на вказаному автомобілі до місця мешкання сім`ї Нор, за адресою: АДРЕСА_6 . Прибувши на місце, автомобіль залишили на узбіччі автодороги по АДРЕСА_6 .
		З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , 18 січня 2015 року близько 21.15 години, знаходячись в селі Карла Маркса, Магдалинівського району Дніпропетровської області, маючи умисел на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб поєднаний з проникненням у житло із корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, незаконно проникли через незачинені ворота огорожі на подвір`я, пройшли до вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_6 . З метою уникнення впізнання вдягли на голови балаклави та на руки гумові рукавички. Після чого ОСОБА_11 , постукав у вхідні двері для виклику власників будинку.
		Вхідні двері домоволодіння відчинила ОСОБА_17 , та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 незаконно проникли до вказаного житла. Під час проникнення до домоволодіння ОСОБА_11 , застосовуючи насильство, взявши двома руками за голову ОСОБА_17 вдарив останню головою об стіну, чим завдав їй фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани м`яких тканин голови, синців правого плеча і передпліччя, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
		   Після проникнення до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , реалізовуючи свій корисливий умисел на вчинення розбійного нападу, ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_7 , виконуючи відведену їм роль при вчиненні розбійного нападу, кожний, тримаючи в руках предмет, зовні схожий на пістолет, зайшли до кухні вказаного домоволодіння, в якій знаходились ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . Після чого ОСОБА_11 демонструючи предмет схожий на пістолет, застосовуючи насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, здійснив постріл у ліве стегно ОСОБА_19 , від якого останній впав на підлогу та в подальшому ОСОБА_11 наніс ОСОБА_19 три-чотири удари правою ногою по обличчю та тулубу, чим спричинив йому фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді сліпого поранення лівого стегна, тупої травми тулуба, гематоми м`яких тканин поперекової ділянки зліва, які у своїй сукупності відносяться до категорії середньої ступені тяжкості, та викликали тривалий розлад здоров`я, на термін, більш, як 21 день. Після чого ОСОБА_11 разом із ОСОБА_7 , подавивши волю потерпілих ОСОБА_18 , та ОСОБА_19 , почали вимагати грошові кошти від господаря будинку ОСОБА_18 .
		В цей час виконуючи умови попередньої змови, ОСОБА_5 , тримаючи у руках предмет, схожий на пістолет, залишився біля вхідних дверей, з метою попередження здійснення супротиву мешканців будинку, а також запобігання спробам залишити домоволодіння та/або викликати когось на допомогу. ОСОБА_9 , виконуючи відведену йому роль та з метою попередження супротиву мешканців будинку, тримаючи в руках предмет, схожий на пістолет почав перевіряти наявність у домоволодінні інших осіб. Побачивши у кімнатах будинку дітей наказав останнім прослідувати на кухню.
		Продовжуючи свої злочинні дії, зловмисники, демонструючи предмети схожі на зброю тим самим погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я, знаходячись на кухні зазначеного домоволодіння, висунули вимогу ОСОБА_18 щодо передачі наявних грошових коштів. На відмову ОСОБА_18 надати грошові кошти ОСОБА_7 наніс декілька ударів кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_18 , при цьому вимагаючи передати їм грошові кошти. Реально сприймаючи погрози та боячись за своє життя, ОСОБА_18 погодився передати цінності та вирушив до гардеробної кімнати разом з ОСОБА_7 . Знаходячись у гардеробній кімнаті ОСОБА_7 з метою подавлення опору завдав потерпілому ОСОБА_18 декілька ударів кулаком правої руки в область тулубу в результаті яких ОСОБА_18 спричинено фізичний біль та тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток носа, забою, саден і синців м`яких тканин голови, обличчя, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Після чого потерпілий ОСОБА_18 , взявши скриньку з золотими прикрасами повернувся з ОСОБА_7 до кухні.
		Знаходячись на кухні вказаного домоволодіння ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи належним родині Нор майном, а саме: золотим ланцюгом, вагою приблизно 25 г., золотим хрестиком із зображенням хреста по центру із білого золота, вагою близько 7-8 г., золотою печаткою із зображенням фігур у вигляді ромбів та квадратів, вагою близько 7-8 г., вінчальною каблучкою вагою близько 2 г., золотими сережками у кількості 3-4 пар, золотими жіночими каблучками у кількості 2-х, золотими ланцюгами у кількості 2-3, усього на суму 30000 (тридцять тисяч) гривень.
		Після заволодіння майном родини ОСОБА_20 , ОСОБА_11 та ОСОБА_5 провели потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 та їх малолітніх дітей ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , до підвального приміщення зазначеного домоволодіння, при цьому використовуючи заздалегідь приготовлений скотч, зв`язали руки потерпілим зачинивши за ними двері покинули домоволодіння яке розташовано в АДРЕСА_6 , заволодівши викраденим, з місця скоєння злочину зникли, викраденим майном в подальшому розпорядились на власний розсуд.
		Умисними злочинними діями ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 потерпілим ОСОБА_17 та ОСОБА_18 заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 30000 (тридцять тисяч) гривень.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні розбійного нападу не визнав, вважає, що його дії слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань. Суду пояснив, що за декілька днів до подій, які мали місце 18.01.2015 року з ним та ОСОБА_5 зв`язалися їхні знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 і запропонували вплинути на одну особу, яка за раніше виконані роботи не віддає кошти ОСОБА_23 . З цією метою 18.01.2015 року приблизно о 17:00 год. він разом з ОСОБА_5 придбали в гіпермаркеті «Епіцентр» скотч та упаковку резинових рукавичок синього кольору, які вирішили використати при розмові з потерпілим ОСОБА_18 для його залякування. Після цього ввечері вони зустрілися з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 сіли до його автомобіля ВАЗ 21 та під його кернуванням поїхали в Магдалинівський район до потерпілого ОСОБА_18 , дорогу до якого показували ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . При цьому вони взяли з собою маски «балаклави» а також пістолети для залякування потерпілого. Прибувши на місце вони зупинили автомобіль приблизно за 500 метрів від домоволодіння ОСОБА_18 , він одяг рукавички та дав їх ОСОБА_5 , і далі пішли пішки. Підійшовши до будинку, всі окрім ОСОБА_11 одягли маски, в двері постукав ОСОБА_11 . Двері відчинила потерпіла ОСОБА_17 , при цьому ОСОБА_11 їй повідомив, що у нього застрягла в снігу машина та йому необхідна допомога. Потерпіла ОСОБА_17 погодилася та почала зачиняти двері, і в цей час ОСОБА_11 , штовхнувши двері, схопив потерпілу ОСОБА_17 двома руками та спитав її де знаходиться господар. За ними до будинку зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_5 . Після цього він разом з ОСОБА_11 зайшли на кухню, де перебувало дві особи ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . При цьому ОСОБА_19 встав та вигукнув: «Що за маски шоу?», після чого ОСОБА_11 здійснив постріл з пістолета в сторону ОСОБА_19 . Пам`ятає, що хтось із його спільників почав вимагати віддати гроші, хто саме не пам`ятає. На кухні з`явилися інші мешканці будинку серед яких була дитина, після чого ОСОБА_9 сказав, що потрібно звідси забиратися. ОСОБА_18 пішов до шкафної кімнати та приніс шкатулку, в якій були золоті прикраси. Вказану шкатулку ОСОБА_7 вибив з рук потерпілого, оскільки золото їм не було потрібне, після чого він особисто провів ОСОБА_18 до шкафної кімнати, в якій наніс останньому два удари кулаком в живіт. ОСОБА_18 достав там гаманець та почав пропонувати кредитні картки, ключі від авто, коштовний годинник, на що ОСОБА_7 не погодився. Потім він разом з ОСОБА_9 вийшли на подвір`я, а згодом до них вийшли ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і вони пішли до свого автомобіля. При цьому зазначив, що будь-яких матеріальних цінностей він з будинку не виносив.
		Обвинувачений ОСОБА_7 також зазначив, що умислу на заволодіння коштами для себе у нього не було, він планував не проникаючи до будинку, викликати потерпілого ОСОБА_18 на вулицю та сподівався, що той побачивши його з товаришами, які були одягнені в маски, рукавички та озброєні пістолетами, злякається та віддасть гроші ОСОБА_23 . При цьому повідомив, що а ні він, а ні інші учасники нападу не повідомляли потерпілим, який розмір коштів, за виконання якого саме зобов`язання, та кому саме вони повинні віддати гроші, оскільки, якщо б вони це озвучили, потерпілий ОСОБА_18 здогадався б хто є замовником даного нападу та їх було б викрито. Тобто потерпілий, на його думку, повен був сам здогадатися кому він винен кошти. Також пояснив, що під час слідчого експерименту за його участю він вказував те, що від нього вимагали слідчі, при цьому погрожували змінити запобіжний захід в разі його відмови. Особисто ним було відшкодовано потерпілим моральну шкоду у розмірі 70000 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні розбійного нападу не визнав, вважає, що його дії слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань. Суду пояснив, що в січні 2015 року він разом з ОСОБА_7 зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , які йому повідомили, що їм разом необхідно вчинити дії по залякуванню потерпілого ОСОБА_18 з метою примушення останнього повернути кошти знайомому ОСОБА_23 , на що він погодився. Ввечері 18.01.2015 року вони всі разом прибули на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 в Магдалинівський район до домоволодіння ОСОБА_18 . Щоб погроза виглядала реальною, вони взяли з собою маски, гумові рукавички та пістолети, особисто у нього був стартовий пістолет. ОСОБА_11 постукав в двері потерпілого, а після того як двері відчинили він разом з ОСОБА_7 зайшли до будинку, за ними по інерції зайшов і він разом з ОСОБА_9 . Що відбувалося в будинку він в основному не бачив, так як ввесь час перебував в коридорі будинку, при цьому нічого не вимагав, тілесних ушкоджень нікому не завдавав. В коридорі чув постріл, та звуки схожі на удари. Хто саме здійснив постріл та наносив удари не бачив. Біля нього пройшов потерпілий ОСОБА_18 в шкафну кімнату, звідки виніс шкатулку. ОСОБА_18 пропонував їм золоті прикраси, банківські картки годинник, однак вони на це не погодилися. Пам`ятає, що хтось з нападників вимагав від потерпілого ОСОБА_18 , що б той повернув гроші, однак кому саме та в якому розмірі потерпілому ніхто не поясняв. Про те, що в будинку були діти він не знав. Свою зброю він нікому з потерпілих не показував, не бачив також пістолета в руках ОСОБА_9 . Потім він з ОСОБА_11 відвів потерпілих до підвального приміщення, двері до якого він особисто не зачиняв, та вийшли на подвір`я, де їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . При цьому зазначив, що ніхто з них ніяких матеріальних цінностей з будинку не виносив, а також не пам`ятає, щоб хтось зав`язував потерпілому руки скотчом. Здійснений постріл для нього був несподіванкою, оскільки вони домовлялися не використовувати зброю, а лише її демонструвати. Також пояснив, що під час слідчого експерименту за його участю він вказував те, що від нього вимагали слідчі, при цьому погрожували змінити запобіжний захід в разі його відмови та провести в його будинку обшук, а там перебувала його дружина, яка щойно виписалася з реанімації та хвора дитина - інвалід першої групи. Особисто ним було відшкодовано потерпілим моральну шкоду у розмірі 70000 грн.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 своєї вини у вчиненні розбійного нападу не визнав, вважає, що його дії слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань. Суду пояснив, що він разом з ОСОБА_9 раніше працювали охоронцями в нічному клубі «Муленруж». Постійним клієнтом клубу був ОСОБА_24 . Одного дня він разом з ОСОБА_9 підвозили з клубу ОСОБА_25 до його будинку в с. Поливанівка і останній розповів, що з ним за раніше виконані роботи не розрахувався ОСОБА_18 . При цьому ОСОБА_25 показав їм будинок, де проживав ОСОБА_18 та попросив вплинути на нього, щоб той віддав кошти, на що вони погодилися. Після цього він разом з ОСОБА_9 зустрілися з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 та разом вирішили допомогти повернути борг, у зв`язку з чим 18.01.2015 року прибули на автомобілі ВАЗ 21013 до будинку ОСОБА_18 . Зайшовши в двір потерпілого ОСОБА_18 , він постукав в двері, йому відчинила жінка, а він попросив покликати господаря будинку, щоб той допоміг йому з автомобілем, який нібито застряг в снігу. Жінка погодилася та почала закривати двері, та в цей момент він різко відчинив двері, пропустив в будинок ОСОБА_7 та зайшов за ним. При цьому він взяв жінку за руку та притиснув до стіни, щоб вона не заважала пройти до будинку. Потім він разом з ОСОБА_7 зайшли на кухню, де перебувало дві особи ОСОБА_18 та ОСОБА_19 . У нього в руках був стартовий пістолет, з якого він машинально здійснив постріл в бік ОСОБА_19 , після того як останній встав та щось вигукнув. Після цього він піднявся на другий поверх та в одній із кімнат побачив дитину 8-ми років, яку він попросив спуститися в низ. Пам`ятає, що хтось із його спільників говорив потерпілому ОСОБА_18 повернути кошти та вибив шкатулку з його рук, яку останній добровільно приніс з кладової. При цьому кому саме та в якому розмірі потерпілому необхідно було повернути кошти ніхто не поясняв. Після цього він разом з ОСОБА_5 відвів до підвального приміщення усіх потерпілих та вийшов на подвір`я, де їх чекали ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Також зазначив, що ніхто з них ніяких матеріальних цінностей з будинку не виносив. Також пояснив, що під час слідчого експерименту за його участю він вказував те, що від нього вимагав слідчий. Матеріальна шкода була ним компенсована потерпілим за рахунок коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки своїх коштів у нього на той час не було.
		В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 своєї вини у вчиненні розбійного нападу не визнав, вважає, що його дії слід кваліфікувати як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань. Щодо обставин, які передували подіям, що мали місце 18.01.2015 року надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_11 , вказавши, що у нього був намір примусити ОСОБА_18 до виконання цивільно-правових зобов`язань по відношенню до ОСОБА_26 у розмірі близько 20 000 грн. Також повідомив, що 18.01.2015 року в будинок потерпілого ОСОБА_18 він зайшов останнім та пішов в дальню кімнату, де перебувала дівчина з дитино, якій він запропонував пройти на кухню. Чув постріл, однак сам будь-який активних дій по відношенню до потерпілих не здійснював, золотих прикрас в будинку не брав. Після того як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 повели потерпілих до підвалу, він разом з ОСОБА_7 вийшли на подвір`я чекати їх там. Також вказав, що зброї при собі не мав, маску одягнув, оскільки було холодно, чому одягнув резинові рукавички пояснити не зміг, під час слідчого експерименту за його участю він вказував те, що від нього вимагав слідчий. Матеріальна шкода була ним компенсована потерпілим за рахунок коштів ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , оскільки своїх коштів у нього на той час не було. Згодом він добровільно пішов в АТО, щоб заробити кошти та повернути їм борг.
		Незважаючи на невизнання вини обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд вважає, що їх вина повністю підтверджується наступними доказами дослідженими в судовому засіданні.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_18 суду пояснив, що 18.01.2015 року в ввечері він разом зі своєю дружиною ОСОБА_17 , трьома неповнолітніми дітьми: дочкою, 1998 р.н., сином, 2002 р.н., дочкою, 2010 р.н. та хрещеним батьком їхньої дитини ОСОБА_19 перебували в будинку за місцем їхнього проживання за адресою: АДРЕСА_6 . Після вечері, він залишився з ОСОБА_19 на кухні, дві доньки пішли до кімнати на першому поверсі, син перебував в кімнаті на другому поверсі, дружина займалася своїми справами в прихожій. В цей час приблизно в 21:00  21:20 год. на кухню зайшло декілька чоловіків в «балаклавах» в темному одязі, взуття було вимазане в глину, в руках у них були пістолети, на руках були одягнені тонкі світло голубі рукавички, як йому тоді здалося для миття посуду. ОСОБА_19 сказав фразу: «Що за маски шоу?», після чого пролунав постріл, а ОСОБА_19 отримав поранення в ліву ногу, він побачив як з його ноги почала текти кров. В цей час він помітив, як за спинами нападників проскочила людина в напрямку кімнати, де перебували його доньки, після чого вказана особа завела його доньок в приміщення кухні. Четвертий нападник піднявся на другий поверх та привів на кухню його сина та наказав йому лягти на підлогу під стіл. Всього нападників було четверо. Нападники вимагали від них кошти, яких у нього на той час не було. Він показав, що в нього є 20 грн. та більше немає, після чого один з нападників наніс йому 3-4 удари кулаком в обличчя, а вимоги про кошти продовжилися. Потім він пішов з одним з нападників в шкафну кімнату, де висів його піджак, звідки дістав гаманець з кредитними картками. В шкафній кімнаті особа, яка його туди супроводжувала нанесла йому 3-4 удари. Гаманець він приніс на кухню та запропонував взяти кредитні картки та сказав, що готовий повідомити пін-коди кредитних карток, однак нападники відмовилися їх брати, оскільки повідомили, що їм потрібні гроші. В цей час на кухні знаходився він, його діти та дружина, яку тримав один з нападників. Два інших нападника направили в його та ОСОБА_19 бік пістолети. ОСОБА_19 зв`язали руки скотчом, на якому був зображений орнамент з українською національною символікою. При цьому ОСОБА_19 повідомив нападникам, що в нього є 500 грн., які нападники не дозволили дістати, а він зняв з себе золотий ланцюг з хрестом, золоту печатку, обручальне кільце та віддав їх в руки одному з нападників. Також він пропонував нападникам взяти його дорогий годинник та годинник його дружини, однак вони їх не взяли. Після цього один з нападників, продовжуючи вимагати кошти, пригрозив прострелити ще одну ногу. Потім він в супроводі з нападником пішов до шкафної кімнати будинку та взяв там шкатулку, в якій знаходилися золоті прикраси його дітей: золоті сережки та ланцюжки, приніс її на кухню та поклав на стіл. Зі шкатулки нападники взяли 3 пари сережок та два ланцюжки. Потім вони намагалися його положити на підлогу, але він відмовився від цього та йому знову нанесли 2-3 удари. Дочка при цьому істерично кричала. Після того як їм не вдалося покласти його на підлогу, нападники сказали їм, щоб вони йшли до підвалу. В цей момент у нього склалося враження, що їх збираються вбивати та він попросив нападників залишити живими дітей, а у дружини сталася істерика. Першими до підвалу повели його з дітьми та дружиною, а потім ОСОБА_19 , якого спочатку підняли з підлоги, оскільки самостійно встати він не міг. В підвалі нападники намагалися зачинити двері на ключ, однак у зв`язку з тим, що двері намокли та деформувалися, закрити на ключ їм не вдалося. Перебуваючи в підвалі, по звукам вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку. Після цього зачекали 5 хвилин, розв`язали руки ОСОБА_19 , а потім він разом з ОСОБА_19 вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції. В будинку було багато слідів глини, залишеної ногами нападників, все було перевернуто, а на підлозі знаходилася частина золотих прикрас, які на його думку, повипадали, коли нападники забирали їх зі шкатулки. 
		Крім цього повідомив, що особа, яка перший раз наносила йому удари на кухні та в шкафній кімнаті, була одягнена в темну куртку з великими карманами та білою шнуровкою на ній, яку він згодом в ході досудового слідства пізнав по вказаним прикметам, та яка, як йому потім стало відомо, належала ОСОБА_7 . Особа, яка на початку нападу привела його дочок на кухню була одягнення в темну куртку без рукавів з матовими та глянцевими відтінками, яку він згодом в ході досудового слідства пізнав по вказаним прикметам, та яка, як йому потім стало відомо, належала ОСОБА_9 .
		Під час нападу пістолети були в руках у кожного з чотирьох нападників, при цьому він відчував реальну загрозу своєму життю та життю своєї родини.
		Точної ваги золотих прикрас, якими заволоділи нападники, вказати не зміг, однак повідомив, що під час досудового слідства, він зустрічався з представником підозрюваних адвокатом ОСОБА_27 та останній повідомив, що підозрювані готові компенсувати матеріальні та моральні збитки. При цьому з боку підозрюваних була оголошена вага зазначених золотих виробів у розмірі 70 грамів, та було вирішено компенсувати матеріальні збитки з розрахунку 1000 грн. за один грам золотого виробу в загальній сумі 70000 грн. За домовленістю сторін, розмір моральної шкоди був визначений у розмірі 70000 грн. Після цього потерпілий отримав від підозрюваних грошові кошти у розмірі 140000 грн. та у зв`язку з чим претензій матеріального та морального характеру до них не має.
		В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що 18.01.2015 року в ввечері вона разом зі своєю родиною та хрещеним батьком їхньої дитини ОСОБА_19 перебували в будинку за місцем їхнього проживання. Після вечері, чоловік залишився з ОСОБА_19 на кухні, дві доньки пішли до дальньої кімнати на першому поверсі, син перебував в кімнаті на другому поверсі, а вона перебувала в прихожій. В двері будинку хтось подзвонив, вона відчинила двері та побачила на порозі чоловіка одягнену в чорну куртку з капюшоном, який повідомив, що у нього неподалік застрягла машина в снігу та поросив допомогти її витягнути. Вона погодилася, та зачиняючи вхідні двері, зібралася піти до чоловіка повідомити його про дане прохання, однак в цей момент двері різко відкрилися і в будинок увірвалися декілька осіб в масках та з пістолетами в руках. Один з нападників, який зайшов в будинок першим, схопив її за волосся та приставив пістолет до шиї та спитав скільки чоловік знаходиться в будинку. Вона відмовилася йому це повідомляти, після чого ця особа ударила її головою об стіну. При цьому один з нападників пішов до кімнати, де перебували її доньки, інші нападники побігли на кухню, згодом вона почула постріл. Всього нападників було четверо. Потім вона побачила як її чоловіка ОСОБА_18 з побитим лицем повели в шкафну кімнату, потім вивели до кухні. Потім її та дітей завели на кухню. Нападники били чоловіка по обличчю та вимагали гроші. Чоловік та вона зняли з себе золоті прикраси, годинники та положили на стіл. Крім цього чоловік пропонував нападникам кредитні картки та ключі від автомобіля, однак останні від цього відмовилися. Потім її чоловік знову ходив в шкафну кімнату на приніс золоті прикраси дітей. Кому передавалися прикраси вона не бачила. При цьому ОСОБА_19 нападники поклали на підлогу та зв`язали руки скотчем. ОСОБА_18 також намагалися покласти на підлогу. Після цього хтось з нападників сказав, щоб їх вели до підвалу, при цьому ОСОБА_18 просив нападників не вбивати дітей, а в неї сталася істерика. Через деякий час після того як їх відвели до підвалу, по звукам вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку, її чоловік та ОСОБА_19 , вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції. За час нападу вона відчувала реальну загрозу своєму життю та життю своєї родини.
		Також повідомила, що моменту, коли хтось з нападників стріляв в ОСОБА_19 вона не бачила, лише чула постріл. Особа, яка заводила її дочок до кухні була одягнена в темну куртку без рукавів з матовими та глянцевими відтінками. Претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має, оскільки зазначені збитки були ними відшкодовані в повному обсязі за їх спільною домовленістю.
		В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_19 суду пояснив, що 18.01.2015 року в ввечері він перебував в гостях у сім`ї Нор. Приблизно о 21:00 год., на кухню будинку, де він перебував разом з ОСОБА_18 , забігли особи в масках та з пістолетами. Він спитав: «Що за маски шоу?», після чого один з нападників здійснив постріл, від якого він отримав поранення в ліву ногу. З характеру поранення він зрозумів, що зброя не бойова. За особою, що вбігла на кухню він бачив постать іншої людини, яка тримала ОСОБА_17 . Ще одна особа направилась до кімнати де були діти. Після цього нападник, який здійснив постріл наказав йому лягти на підлогу та наніс декілька ударів ногою по голові та по тулубу. Потім на кухню привили дітей. Нападники почали вимагати гроші. Він особисто запропонував їм 500 грн., які були в нього в сумці,однак вони на цю пропозицію не відреагували, з чого він зробив висновок, що нападникам необхідно було більше. Один із нападників, який був одягнений в темну куртку з білою шнуровкою на ній, вимагаючи кошти наніс ОСОБА_18 декілька ударів кулаком по обличчю. Оскільки коштів ні в кого не було, ОСОБА_18 пропонував нападникам золоті прикраси та кредитні картки, від яких нападники відмовилися. З шкафної кімнати ОСОБА_18 приніс шкатулку з золотими прикрасами та положив на стіл. Пам`ятає, що один з нападників щось взяв з цієї шкатулки. 
		Також пам`ятає, що нападників було четверо, всі були в масках, з пістолетами, а на руках були одягнені сині рукавички. Один з нападників наказав йому знову лягти на підлогу, при цьому погрожуючи прострелити ще одну ногу. Потім його все ж таки положили на підлогу та зв`язали руки скотчом. До цього вони намагалися зв`язати руки білими пластиковими будівельними зав`язками, однак у них це не вийшло. Потім нападники наказали всім спуститися до підвалу, його при цьому підняли, оскільки сам піднятися він не міг. В підвалі він підпер своїм тілом двері, оскільки двері не зачинялися. Через деякий час після того як їх відвели до підвалу, по звукам вони зрозуміли, що нападники вийшли з будинку, він та ОСОБА_18 вийшли з підвалу, переконалися, що в будинку нікого немає та викликали працівників міліції.
		Претензій до обвинувачених матеріального та морального характеру не має, оскільки зазначені збитки були ними відшкодовані в повному обсязі за їх спільною домовленістю.
		Свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що він з 2009 року знайомий з ОСОБА_29 , який раніше проживав з ним у квартирі в м. Дніпропетровську. В грудні 2014 року ОСОБА_29 повернувся з зони проведення АТО і він з ним зустрівся. Під час зустрічі ОСОБА_29 запитав у нього, чи не знає він заможних людей, які б могли надати допомогу бійцям АТО, на що той відповів, що знає. Через кілька днів ОСОБА_29 зателефонував йому та сказав, що з ним бажає зустрітися чоловік, якому необхідно розказати про цих людей. З цим чоловіком, а це був ОСОБА_9 , він зустрівся біля магазину «Сільпо» на житловому масиві Північний м. Дніпропетровська, та розповів, що в селі, де він мешкає є кілька заможних сімей, вказавши чим вони займаються. Потім, через кілька днів ОСОБА_29 зателефонував йому та сказав, щоб він показав де саме проживають ці люди. Для цього вони домовилися зустрітися в м. Дніпропетровську біля будівлі УБОЗу. Там його зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на автомобілі, на якому вони вирушили в с. Карла Маркса. Прибувши на місце, він показав їм кілька дворів, де на його думку жили заможні люди, один з яких належав ОСОБА_18 . Однак, оскільки на вулиці, де знаходився будинок ОСОБА_18 були замети, вони до нього не доїхали. Він усно пояснив, де знаходиться даний будинок, описав його та вказав, що в даному будинку проживають люди, які займаються сільськогосподарським виробництвом. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 вийшли з автомобіля та пішли туди пішки. Через деякий час повернулися та сказали, що вони пізніше зв`яжуться з господарем будинку, щоб поговорити, та всі разом повернулися до міста. Через декілька днів він дізнався, що на будинок ОСОБА_18 стався розбійний напад, після чого він зателефонував ОСОБА_29 та спитав, як таке могло трапитися, на що останній, погрожуючи йому розправою наказав мовчати про дану подію.
		Також пам`ятає, що після розбійного нападу він зустрічався з ОСОБА_29 та ОСОБА_11 біля Кіровського РВ м. Дніпропетровська. З їхньої розмови він зрозумів, що маски та зброя з пограбування знаходяться у ОСОБА_29 . Відмінність його показів, які він давав спочатку на досудовому слідстві від наступних пояснив тим, що ОСОБА_29 погрожуючи його життю, наказував розповідати те, що йому було необхідно.
		Крім того повідомив, що у потерпілого ОСОБА_18 будівельними роботами не займався та будь-яких цивільно-правових зобов`язань між ним та потерпілим ОСОБА_18 не існувало, з проханням до обвинувачених вплинути на ОСОБА_18 , з метою примусити останнього повернути кошти, ніколи не звертався.
		Винність обвинувачених у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення також повністю підтверджується долученими прокурором доказами, а саме:
		Витягом з кримінального провадження від 19.01.2015 року (т. 5 а.п. 41).
		Протоколом огляду від 18.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого вбачається, що під час огляду домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_6 та прилеглої території було виявлено та вилучено наступне: змиви речовини бурого кольору, виявлений на поверхні стільця у кухонній кімнаті; контрольний змив з поверхні стільця у кухонній кімнаті; серветку, просочену речовиною бурого кольору, виявлену на столі кухонної кімнати; два сліди тканини, відкопійовані на два відрізки виявлені на дверях до підвального приміщення та на поверхні комп`ютерного столу у спальній кімнаті другого поверху; один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки у вмонтованій шафі коридору на першому поверсі; три сліди низу взуття, виявлені на сходах другого поверху та два сліди на підлозі коридору на другому поверсі; липка стрічка, виявлена на столі кухонної кімнати; два фрагменти липкої стрічки, виявлені на підлозі підвального приміщення; перчатка із гумового матеріалу синього кольору, виявлена на підлозі підвального приміщення; спортивні штани чорного кольору із плямами бурого кольору схожими на кров та пошкодженнями у вигляді сквозного отвору, виявлені у спальній кімнаті на першому поверсі; 7 гіпсових знімків із зображенням слідів низу взуття, виявлені у снігу неподалік воріт.
		Крім того, на столі кухонної кімнати була виявлена шкатулка червоного кольору, в якій знаходилася різного роду біжутерія із металу білого та жовтого кольору. На даному столі та на підлозі під ним у хаотичному порядку розкидана різного роду біжутерія із металу білого кольору та каменів. На підлозі під даним столом виявлено перстень із металу жовтого кольору схожого на золото (т. 5 а.п. 44-106).
		Актом застосування службової собаки від 19.01.2014 року, з якого слідує, що службовою собакою був взятий слід і на відстані 300-400 метрів від домоволодіння в напрямку траси були виявлені відбитки протектора шин (т. 5 а.п. 198).
		Протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги по вул.. К. Маркса, с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області та прилеглої території було виявлено та вилучено 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору та гіпсовий зліпок із зображенням сліду шин транспортного засобу(т. 5 а.п. 199-209). 
		Протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду автодороги сполученням М. Дніпропетровськ  смт. Магдалинівка та с. Поливанівка  Веселий Гай, а також прилеглої території було виявлено та вилучено: 2 перчатки з гумового матеріалу білого кольору (№1, №2); 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору (№3); частини пошкодженої футболки; 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору (№4, №5); картонну коробку із написом «Нітрилові печатки», у якій знаходилися 2 перчатки з гумового матеріалу синього кольору; один слід пальця руки, виявлений на поверхні із написом «Нітрилові перчатки» (т. 5 а.п. 210-225). 
		Протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги по вул.. К. Маркса, с. Карла Маркса Магдалинівського району Дніпропетровської області та прилеглої території було виявлено та вилучено недопалок сигарети «Parlament Sulver Blue» (т. 5 а.п. 226-229). 
		Протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицями та схемами, з якого слідує, що під час огляду ділянки автодороги сполученням м. Дніпропетровськ  смт. Магдалинівка поблизу с. Поливанівка та прилеглої території було виявлено та вилучено пачку з-під цигарок «Parlament Sulver Blue», в якій було 4 недопалки сигарет. На вказаній пачці було виявлено два сліди пальців рук (т. 5 а.п. 232-239). 
		Протоколом огляду від 19.01.2015 року з фото таблицею, з якого слідує, що 19.01.2015 року була оглянута куля виконана із матеріалу схожого на гуму, що була вилучена із рани стегна лівої ноги ОСОБА_19 (т. 5 а.п. 240, 230-231). 
		Висновком експерта №Е10 від 23.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_18 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Перелому кісток носа. Забія, саден і синців м`яких тканин голови, обличчя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо кулаком 18.01.2015 року (т. 5 а.п. 244-245). 
		Висновком експерта №Е11 від 23.01.2015 року, згідно якого у ОСОБА_17 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Забитої рани м`яких тканин голови. Синців правого плеча і передпліччя. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені 18.01.2015 року (т. 5 а.п. 246). 
		Висновком експерта №Е64 від 21.04.2015 року, згідно якого у ОСОБА_19 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого поранення лівого стегна, яке могло бути спричинене при пострілі з вогнепальної зброї, зарядженої снарядом, що володіє високою кінетичною енергією і має пробивну дію, що відноситься до тілесного ушкодження середньої ступені тяжкості. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді тупої травми тулуба, гематоми м`яких тканин поперекової ділянки зліва, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та могли бути спричинені при дії тупим предметом з обмеженою контактуючою поверхнею чи об такий (т. 5 а.п. 248-249). 
		Висновком експерта № 07/01-03 від 05.02.2015 року, відповідно до якого один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки, та два сліди пальців рук, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue» придатні для ідентифікації особи (т. 6 а.п. 19-26). 
		Висновком експерта № 65 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_19 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 а.п. 28).
		Висновком експерта № 67 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_17 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 а.п. 29).
		Висновком експерта № 66 К від 02.02.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_18 належить до групи А з ізогемалютиніном анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 6 а.п. 30).
		Висновком експерта № 179 від 24.02.2015 року, відповідно до якого на представлених змивах речовини бурого кольору, виявлені на стільці та столі у кухонній кімнаті сліди крові людини, які не виключають їх походження від слідів крові як від ОСОБА_17 , так і від ОСОБА_18 , так і від ОСОБА_19 (т. 6 а.п. 31-33).
		Висновком експерта № 180 від 24.02.2015 року, відповідно до якого на представлених для дослідження спортивних штанях встановлена наявність крові людини, яка не виключає її походження від слідів крові ОСОБА_19 (т. 6 а.п. 34-36).
		Висновком експерта № 145 від 20.02.2015 року, відповідно до якого на чотирьох недопалках сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue» встановлена наявність слини. При визначенні групової належності слини реакцією абсорбції-елюції та змішаної аглютинації виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0 (т. 6 а.п. 37-39).
		Протоколом обшуку від 20.08.2015 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_5 було виявлено куртку з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими відібражуючими полосками з надписом на лівому кармані «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L. Як пояснив ОСОБА_11 саме в цій куртці він скоїв злочинний напад (т. 6 а.п. 45-47).
		Висновком експерта № 545 від 18.06.2015 року, відповідно до якого не встановлено походження слини ОСОБА_11 слині, що була виявлена на чотирьох недопалках сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue» (т. 6 а.п. 48-50).
		Висновком експерта № 07/01-12 від 30.05.2015 року, відповідно до якого один слід пальця руки, виявлений на поверхні шкатулки залишений не  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а іншою особою. Один слід пальця руки, виявлений на поверхні упаковки «Нітрилові перчатки» залишений безіменним пальцем лівої руки  ОСОБА_5 . Два сліди пальців рук, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue» залишений не  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , а іншою особою(т. 6 а.п. 51-58). 
		Дактилоскопічними картами  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 (т. 6 а.п. 59-62).
		Протоколом обшуку від 06.05.2015 року з фототаблицею, в ході якого під час обшуку автомобіля марки ВАЗ 21124 державний знак НОМЕР_1 вилучено електрошокер, металеву биту, дві пари резинових чохли на взуття (т. 6 а.п. 65-76).
		Інформацією про рух товарів в гіпермаркеті «Епіцентр К» за період з 01.01.2015 по 18.05.2015 року та товарним чеком від 18.01.2015 року на придбання серед іншого рукавичок одноразових нетрілових ФБ, 10 шт. L, скотч з логотипом «Вишиванка» 48 мм, хомута 5-380 мм. 100 шт., а також відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» від 18.01.2015 року, на кому записано як  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 здійснювали в той день покупки(т. 6 а.п. 76-85).
		Протоколом обшуку від 06.05.2015 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 було виявлено та вилучено: куртку чоловічу чорного кольору, виконану із сентитичного матеріалу; крсівки виконані із напівсентитичного матеріалу чорного кольору; мобільний телефон Samsung Duos (IMEI НОМЕР_2 IMEI НОМЕР_3 ) із вмонтованою сім картою Life. Як пояснив ОСОБА_7 саме ці речі він використовував при вчиненні розбійного нападу (т. 6 а.п. 86-88).
		Протоколом обшуку від 06.05.2015 року, в ході якого за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: зимову пару ботинок чорного кольору, мобільний телефон білого кольору (т. 6 а.п. 90-94).
		Висновком експерта № 160 від 04.03.2015 року, відповідно до якого в об`єкті №40 на одній з рукавичок встановлена наявність крові, епітеліальних клітин з ядрами та виявлений білок людини (т. 6 а.п. 106-110). 
		Протоколом огляду куртки з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L (т. 6 а.п. 111-113).
		Згідно розписок ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 від 02.07.2015 року, останні отримали гроші від  ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 . Претензій матеріального та морального характеру до них не має. Цивільний позов по кримінальній справі заявляти не будуть (т. 6 а.п. 114-116). 
		Висновком експерта № 07/02-10 від 26.05.2015 року, відповідно до якого два сліди низу взуття розмірами 290х100 мм та 290х100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 року в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , могли бути залишені як напівботинком на праву ногу, вилученим 06.05.2015 року в ході обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 з одягненою на нього підошвою проти ковзання, виявленою та вилученою 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_1 , так і іншим взуттям з аналогічними розмірами з одягненими на нього аналогічними підошвами проти ковзання.
		Три сліди низу взуття найбільшими розмірами 295 х 95 мм, 290 х 100 мм та 290 х 100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , могли бути залишені як підошвами проти ковзання, виявленими та вилученими 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_1 при їх одягненні на напівботинки, виявлені та вилучені 06.05.2015 в ході обшуку домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , та кросівки, виявлені та вилучені 06.05.2015 в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 , так і іншими аналогічними підошвами проти ковзання при їх одягненні на взуття з аналогічними розмірами.
		Три сліди низу взуття найбільшими розмірами 295 х 95 мм, 290 х 100 мм та 290 х 100 мм, виявлені та вилучені 19.01.2015 в ході огляду домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_6 , могли бути залишені кросівками, вилученими 06.05.2015 в ході обшуку квартири АДРЕСА_7 з одягненими на них підошвами проти ковзання, виявленими та вилученими 6.05.2015 року в ході обшуку автомобіля марки «ВАЗ», моделі 21124, державний знак НОМЕР_1 так і іншим взуттям з аналогічними розмірами з одягненими на нього аналогічними підошвами проти ковзання. (т. 6 а.п. 118-138). 
		Протоколом огляду речей (одягу) ОСОБА_9 від 06.05.2015 року, відповідно до якого було оглянуто та вилучено чоловічу куртку із капюшоном без рукавів, дві маски на голову типу «балаклава»(т. 6 а.п. 140-142). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 вказала на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під №2, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 145-148). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_19 вказав на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під №4, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 149-152). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 вказав на чоловічу жилетку з синтетичного матеріалу чорного кольору під №1, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена у ОСОБА_9 (т. 6 а.п. 153-156). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_19 вказав на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №4, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 157-161). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_18 вказав на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №2, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 162-165). 
		Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 06.05.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_17 вказала на чоловічу куртку з напівсинтетичного матеріалу чорного кольору під №3, як ту, що була одягнена на одного з нападників 18.01.2015 року, та після чого було роз`яснено, що дана річ вилучена в ході обшуку у квартирі ОСОБА_7 (т. 6 а.п. 166-169). 
		Протоколами проведення слідчих експериментів від 13.05.2015 року за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , відповідно до якого останні послідовно розповіли та показали обставини вчинення ними розбійного нападу. (т. 6 а.п. 169-183).
		Постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.01.2015 року, згідно яких до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: куля виконана із матеріалу схожого на гуму; липка стрічка (скоч), два фрагмента липкої стрічки (скоч), коробка з-під рукавичок «Фрекен Бок». Нітрилові перчатки» із гумовими перчатками синього кольору (т. 5 а.п. 241-243).
		Постановами про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 12.03.2015 року, згідно яких до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: два сліди тканини, які від копійовані на два відрізки темної дактилоплівки; три сліди низу взуття; сім гіпсових злипки із зображенням слідів низу взуття; гіпсовий зліпок із зображенням сліду шини транспортного засобу, один слід пальця руки, який від копійований на один відрізок темної дактилоплівки; один слід пальця руки, виявлений на поверхні упаковки «Нітрилові перчатки»; два сліди пальця руки, виявлені на поверхні пачки з-під цигарок «Parlament Sulver Blue»; дві дактилокарти ОСОБА_18 ; дві дактилокарти ОСОБА_17 ; недопалок сигарети з фільтром «Parlament Sulver Blue»; чотири недопалки сигарет з фільтром «Parlament Sulver Blue»; одна, дві та шість гумових рукавичок, які знаходяться в різних опечатаних конвертах; витяжка із об. № 40 на ниточках марлі (т. 6 а.п. 18, 27, 40, 100).
		Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 04.02.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: інформація про рух товарів в гіпермаркеті «Епіцентр К» ; товарний чек від 18.01.2015 року»; СД диск із відеозаписом з камер відео спостереження гіпермаркету «Епіцентр К» від 18.01.2015 року (т. 6 а.п. 95).
		Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05.09.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: куртка з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L (т. 6 а.п. 110).
		Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 07.05.2015 року, згідно якої до матеріалів провадження в якості речового доказу долучено: електрошокер, металева бита, дві пари резинових чохли на взуття, чоловіча жилетка, дві маски на голову типу «балаклава», чоловічі кросівки, чоловіча куртка, зимові ботинки, мобільний телефон Samsung GT-E1202i, мобільний телефон марки «Ihone» (т. 6 а.п. 143-144). 
		Досліджені судом докази у своїй сукупності, дають підстави прийти до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 3ст. 187 КК України, оскільки вони вчинили дії, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
		При цьому, невизнання вини обвинуваченими у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, суд розцінює як обраний ними спосіб захисту та намагання уникнути від відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, виходячи з такого.
		З об`єктивної сторони розбій вчинюється у формі нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу або з погрозою застосування такого насильства. Під нападом за статтею 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психічного насильства, зазначеного в частині першій цієї статті.
		   Розбій вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, або з погрозою застосування такого насильства, незалежно від того, заволоділа винна особа майном потерпілого чи ні. 
		   Небезпечне для життя чи здоров`я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент їх вчинення. До них слід відносити, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. 
		   Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого.
		Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад - заволодіння чужим майном.
		Під проникненням у житло розуміється незаконне вторгнення до нього будьяким способом (із застосуванням засобів подолання перешкод або без їх використання; обманним шляхом; з використанням підроблених документів тощо).
		З суб`єктивної сторони проникнення вчиняється обов`язково з метою розбою.
		Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Розподіл функцій виконання тут не має значення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони. Домовленість повинна стосуватися спільності вчинення злочину (узгодження об`єкта злочину, його характеру, місця, часу, способу вчинення, змісту виконуваних функцій тощо).
		   
		Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачені заздалегідь обрали об`єкт нападу та домовились про спільне його вчинення; здійснили дії щодо підготовки до даного злочину, взявши з собою знаряддя злочину  предмети схожі на пістолети, скотч, одягши на себе маски, рукавички, з метою уникнення своєї ідентифікації та для досягнення максимального ефекту залякування;, вибрали час вчинення злочину, який був несподіваним та раптовим для самих потерпілих, а саме в святкову ніч Водохреща. Шляхом обману, увірвавшись до будинку, де також перебували неповнолітня та малолітні діти, 2010, 2002 та 1998 року народження, вимагали від потерпілих гроші, погрожуючи застосуванням зброї та фізичного насилля, які потерпілі суб`єктивно сприйняли реально, а також завдавши потерпілим ОСОБА_18 , ОСОБА_17 легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_19 легких та тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та не отримавши грошових коштів, на які вони сподівалися, заволоділи золотими прикрасами, якими в подальшому розпорядилися на власний розсуд. 
		Таким чином поза розумним сумнівом доведено, що в даному випадку мав місце саме розбій, з кваліфікуючими ознаками, зазначеними в обвинувальному акті.
		При цьому суд відноситься критично до тверджень обвинувачених, що їх дії мають бути кваліфіковані як примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань, виходячи з наступного.
		Так, об`єктивна сторона злочину, передбачена ст. 355 КК України, та за якою на думку обвинувачених вони мають нести відповідальність, виражається у примушуванні до виконання цивільно-правових зобов`язань. 
		Цивільно-правове зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
		Відповідальність за ст. 355 КК Україниможе наставати лише тоді, коли особу примушують до виконання вже існуючого зобов`язання, що виникло на підставах, передбачених чинним законодавством.
		Вимога виконати чи не виконати цивільно-правове зобов`язання - це викладена в рішучій (категоричній) формі пропозиція винного до потерпілого негайно або у визначений час виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов`язання. Вимога має бути конкретною, чітко визначеною. Неконкретизована вимога, даного складу злочину не утворює.
		З пояснень обвинувачених в судовому засіданні слідує, що причиною по якій вони 18.01.2015 року прибули до будинку потерпілого ОСОБА_18 , була спроба примусити останнього виконати цивільно-правове зобов`язання перед ОСОБА_28 , який нібито повідомив їм про існування невиконаних боргових зобов`язань ОСОБА_18 за раніше виконані ним будівельні роботи та попросив їх вплинути на нього, щоб той повернув кошти ОСОБА_28 .
		Однак, суд відноситься до таких пояснень обвинувачених критично, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_28 , який повідомив про відсутність у ОСОБА_18 будь-яких цивільно-правових зобов`язань перед ним, а також спростував твердження обвинувачених про те, що він звертався до обвинувачених вплинути на потерпілого ОСОБА_18 . При цьому пояснення ОСОБА_28 з цього приводу повністю узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_18 , який в судовому засіданні не підтвердив існування перед ОСОБА_28 будь-якої заборгованості та навіть самого факту виконання останнім будівельних робіт у його будинку.
		Крім того, з пояснень обвинувачених слідує, що вони, вимагаючи кошти, не повідомляли потерпілим, який має бути розмір коштів, за виконання якого саме зобов`язання та кому саме вони повинні віддати вказані кошти, що вже само по собі, навіть за наявності невиконаного зобов`язання, складу злочину, передбаченого ст. 355 КК Українине утворює. 
		Суд також критично відноситься до пояснень обвинувачених з приводу невизнання ними результатів проведених слідчих експериментів за їх участю, у зв`язку з чиненням на них тиску зі сторони слідчих, виходячи з наступного.
		Так, згідно досліджених в судовому засіданні протоколів проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених від 13.05.2015 року слідує, що вказані слідчі дії проводилися за участю захисника обвинувачених ОСОБА_30 та в присутності двох понятих, обвинувачені свої пояснення надавали добровільно, зауважень з приводу неправильності чи неповноти відомостей наданих обвинуваченими вказані протоколи не містять.
		Крім того, суд вважає, що відомості, які містять протоколи проведення слідчих експериментів за участю обвинувачених від 13.05.2015 року, в частині послідовності дій та ролі кожного з обвинувачених до та під час нападу, повністю узгоджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
		Не визнання обвинуваченими факту заволодіння золотими прикрасами в будинку потерпілого ОСОБА_18 спростовується поясненнями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_18 , відповідно до яких під час його зустрічі з представником підозрюваних адвокатом ОСОБА_27 була узгоджена вартість викрадених обвинуваченими золотих прикрас, яку останні компенсували потерпілому, а також розписками ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 від 02.07.2015 року, відповідно до яких останні отримали гроші від ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 в якості відшкодування матеріальних та моральних збитків.
		Основним законом держави, визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст. 3 Конституції України). 
		При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а саме, що вони вчинили злочин, який в силу ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, який за своєю суттю є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності, даний злочин вчинено в присутності неповнолітньої та малолітніх дітей потерпілих, що не може не знайти свого негативного відбитку на подальший розвиток ще не сформованої дитячої психіки.
		Також суд враховує дані особистості обвинувачених, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 не одружений, працює підприємцем, за місцем проживання та місцем колишнього навчання характеризується позитивно, має нагороди за отримання призових місць в чемпіонатах Дніпропетровської області з рукопашного бою, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Обвинувачений ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину з грубою затримкою психомоторного розвитку, працює, за місцем проживання та місцем роботи характеризується позитивно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Обвинувачений ОСОБА_9 одружений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проходив військову службу за контрактом в зоні антитерористичній операції на посаді гранатометника, під час якої отримав вогнепальні поранення, за місцем служби має позитивну характеристику, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Обвинувачений ОСОБА_11 не одружений, не працює, проходив військову службу за контрактом в зоні антитерористичній операції, за місцем проживання характеризується позитивно, за даними лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.
		Крім того суд враховує, що обвинувачені добровільно відшкодували потерпілим матеріальну та моральну шкоду завдану злочином в повному обсязі, що відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України, є обставиною, що пом`якшує їх покарання.
		При цьому, незважаючи на ту обставину, що обвинувачені жалкують про те що сталося, однак фактично своєї вини в інкримінованому їм злочині не визнали, у зв`язку з чим суд не в праві визнати таку пом`якшуючу обставину, як щире каяття. 
		Обставин, що відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання судом не встановлено. 
		З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, даних особистості обвинувачених, встановленої обставини, що пом`якшує покарання обвинувачених та відсутністю обставин, що його обтяжує, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для обвинувачених для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів, буде покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі з конфіскацією усього майна. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинувачених від покарання, чи його відбування, судом не встановлено.
		Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
		З урахуванням ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових дактилоскопічних експертиз та судової трасологічної експертизи.
		Крім того, суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_9 , ОСОБА_11 має бути залишеним у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вигляді домашнього арешту, враховуючи призначене судом покарання за вчинений ними особливо тяжкий злочин, до набрання вироком законної сили має бути змінений на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
		Керуючись статтями 100, 124, 368-370, Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
		УХВАЛИВ:
		ОСОБА_9 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_9 рахувати з дати фактичного затримання 11 грудня 2015 року. 
		Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 11 грудня 2015 року по 23 травня 2017 року включноз розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Запобіжний захід  ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
		ОСОБА_11 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
		Початок строку відбування покарання  ОСОБА_11 рахувати з дати фактичного затримання 16 січня 2016 року. 
		Відповідно до абз. 1 ч.5 ст. 72 КК України зарахувати  ОСОБА_11 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення в межах цього кримінального провадження з 16 січня 2016 року по 23 травня 2017 року включноз розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
		Запобіжний захід  ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.
		ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
		До набрання вироком законної сили  ОСОБА_5  замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши його в залі суду.
		Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання.
		ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статтею 187 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі з конфіскацією усього майна.
		До набрання вироком законної сили  ОСОБА_7 замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосувавши його в залі суду.
		Строк покарання рахувати з часу фактичного затримання.
		Речові докази по справі, долучені згідно постанов про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 19.01.2015, 12.03.2015, 04.02.2015, 05.09.2015, 07.05.2015 року, а саме: куля виконання із матеріалу схожого на гуму; липка стрічка (скоч), два фрагмента липкої стрічки (скоч), коробка з-під рукавичок «Фрекен Бок. Нітрилові перчатки» із гумовими перчатками синього кольору, одна, дві та шість гумових рукавичок, які знаходяться в різних опечатаних конвертах; дві маски на голову типу «балаклава», електрошокер, металева бита - знищити; куртка з капюшоном чорного кольору з жовтими та сірими вставками з боків «Cjlumbia Sports Wear Company» розмір L; дві пари резинових чохли на взуття, чоловіча жилетка, чоловічі кросівки, чоловіча куртка, зимові ботинки, мобільний телефон Samsung GT-E1202i, мобільний телефон марки «Ihone» - повернути за належністю; решту речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження.
		Стягнути солідарно з  ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових дактилоскопічних експертиз № 07/02-10 від 26.05.2015, № 07/01-10 від 30.05.2015, № 07/01-03 від 05.02.2015, судової трасологічної експертизи № 07/02-04 від 07.02.2015 року в загальному розмірі 5268 (п`ять тисяч двісті шістдесят вісім) грн. 06 коп.
		Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
		Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
		Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
		           
		Суддя: ОСОБА_1

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...