Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 537/1080/17 : Справи про адмінправопорушення (до 01.01.2019); Незаконне використання інформації, що стала відома особі у зв'язку з виконанням службових повноважень.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2017. Зареєстровано: 24.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 26.05.2017.
Дата набрання законної сили: 22.09.2017
Результат оскарження 22.09.2017 Апеляційний суд Полтавської області: залишено рішення без змін
Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		 
		Провадження № 3/537/1080/2017
		Справа № 537/1080/17
		ПОСТАНОВА
		І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
		     24.05.2017 року                                                                                м. Кременчук
		Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Костюкевич Н.В., за участю прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має на утриманні дочку ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 гуртожиток №9 к.10
		за ст.172 -8 КУпАП, -
		ВСТАНОВИВ:
		    ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, на яку призначений наказом №26-о від 04.02.2016 в.о. начальника Полтавської митниці ДФС та якому наказом №225-о від 21.08.2015 в.о. начальника Полтавської митниці ДФС присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи II рангу, являючись, відповідно до п.п. «в» та «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» і примітки до ст..172  8 КУпАП, суб»єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, що передбачені ст..172  8 КУпАП, в порушення вимог ст..43 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якої особи, зазначені у п.1, ч.1 ст.3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у звязку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обовязків, крім випадків, встановлених законом, незаконно використав інформацію, що стала відома йому в зв'язку з виконанням службових повноважень за наступних обставин.
		16.10.2015 року начальником митного посту «Кременчук» надано дозвіл підприємству ВКФ «Легпромсервіс», м.Горішні Плавні, на підставі контракту №62 від 01.08.2015 року з фірмою «DLA S.R.L.» Італія, здійснити переробку давальницької сировини у швейні вироби з наступним реекспортом їх за митну територію України.
		    У звязку з одержанням цього дозволу та митним оформленням товару упродовж жовтня - листопада 2015 року підприємство ВКФ «Легпромсервіс» подало до митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС наступні документи: заяву директора ВКФ «Легпромсервіс» від 16.10.2015 року про надання дозволу на переробку давальницької сировини, з відміткою Полтавської митниці ДФС 2914/10/16-70-61 від 16.10.2015 року, додаток до заяви у вигляді переліку операцій з переробки та спосіб їх здійснення, контракт №62 від 01.06.2015 року про переробку давальницької сировини, укладений між ВКФ «Легпромсервіс» та фірмою «DLA S.R.L.» Італія, звітну відомість ВКФ «Легпромсервіс» щодо контролю вивезення готової продукції, виготовленої з давальницької сировини ввезеної за контрактом №61 від 24.09.2014 року; специфікацію №4 до контракту №62 від 01.08.2015 року з фірмою «DLA S.R.L.» на постачання крою, матеріалів бюстгальтерів, експертний висновок Кременчуцького відділення Полтавської ТПП України №В-286 від 06.11.2015 року давальницької сировини згідно з контрактом №62 від 01.06.2015 року про переробку давальницької сировини, укладений між ВКФ «Легпромсервіс» та фірмою «DLA S.R.L.» Італія, електронну митну декларацію 806010002/2015/202393 та електронна митну декларацію 806010002/2015/202471.
		Під час митного оформлення та обробки вказаних документів працівниками митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, ці документи збережені, у тому числі в електронному вигляді в базах даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (ЄАІС), яка діє відповідно до наказу Держмитслужби України від 25.01.2007 року №48 «Про введення в дослідну та постійну експлуатацію програмно-інформаційного комплексу «Інспектор- 2006» та наказу Державної митної служби України від 04.11.2010 року №1341 «Про затвердження Положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України».
		Водночас, у період з 16.10.2015 року по 17.10.2016 року, точно дата не встановлена, ОСОБА_4, використовуючи службовий доступ до вказаних документів, у тому числі і до ЄАІС, виконав та одержав їх копії у паперовому вигляді, які став зберігати у службовому кабінеті митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС за адресою: м.Кременчук вул..Ярмаркова, 7, при цьому, підприємство ВКФ «Легпромсервіс» не надавало органами Полтавської митниці ДФС дозволу на розповсюдження вказаних документів серед сторонніх осіб.
		Після цього, 17 жовтня 2016 року, в службовому кабінеті митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4, використав у своїх особистих інтересах інформацію, яка стала відома йому у звязку з виконанням службових повноважень, а саме передав сторонній особі - ОСОБА_5, який не є працівником митних органів та представником ВКФ «Легпромсервіс», копії вказаних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-8 КУпАП.
		    Вислухавши пояснення ОСОБА_4, пояснення захисника ОСОБА_4  адвоката ОСОБА_3, який просив визнати наявні у справі докази недопустимими та провадження у справі закрити у зв»язку з відсутністю події та складу правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення, висновок прокурора, який зазначив, що досліджені судом докази підтверджують наявність у діях ОСОБА_4 складу правопорушення, що передбачений ст..172  8 КУпАП та не заперечував проти закриття провадження у справі у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
		    Відповідно до наказу в.о. начальника Полтавської митниці ДФС №225  о від 21.08.2015 року ОСОБА_4 присвоєно спеціальне звання радника податкової та митної справи ІІ рангу та наказом в.о. начальника Полтавської митниці ДФС №26  о від 04.02.2016 року ОСОБА_4 з 05.02.2016 року переведено на посаду заступника начальника митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС.
		    Згідно п.п. «в» та «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб»єктами відповідальності за корупційні правопорушення є, зокрема, державні службовці, посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи.
		    Виходячи із положень Посадової інструкції заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, що затверджена 05.02.2016 року в.о. начальника Полтавської митниці ДФС, з якою ОСОБА_4 був належним чином ознайомлений під підпис, та Положення про митний пост «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, що затверджене наказом Полтавської митниці ДФС від 14.11.2016 року ОСОБА_4, в силу займаної ним посади, був наділений організаційно  розпорядчими та адміністративно  господарськими функціями, а тому, згідно п.п. «в» та «е» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» являвся суб»єктом відповідальності за корупційні правопорушення.
		    Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною уч.1ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
		    Відповідно до ст.43 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у звязку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обовязків, крім випадків, встановлених законом.
		    Відповідно до ст..1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді, а ст..21 цього Закону визначено, що одним із видів інформації є інформація з обмеженим доступом, до якої віднесено конфіденційну, таємну та службову інформацію, при цьому порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.
		Відповідно до п.2.7, 2.23 Посадової інструкції заступника начальника митного поста «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, що затверджена 05.02.2016 року в.о. начальника Полтавської митниці ДФС, на заступника начальника митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС покладено обов»язки, зокрема щодо забезпечення контролю за обліком документів, забезпечення їх зберігання, оперативного пошуку, доставки та надання інформації щодо них та обов»язки щодо участі у наданні інформації з обмеженим доступом, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше.
		    Ст.11 Митного кодексу України передбачено, що інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу субєкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.
		    Інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.
		    За розголошення інформації, зазначеної у цій статті, посадові особи органів доходів і зборів несуть відповідальність згідно із законом.
		Не вважається розголошенням надання знеособленої зведеної інформації для статистичних цілей, знеособленої аналітичної інформації, інформації щодо загальних питань роботи митниці, інформації, яка не стосується конкретних фізичних та/або юридичних осіб і не може становити комерційну таємницю, інформація, яка стосується правопорушень, а також публічне обговорення в засобах масової інформації та суспільстві проблем державної митної справи.
		Із листа Полтавської митниці ДФС на №164/16  31  22  23 від 24.02.2017 року вбачається, що Полтавська митниця ДФС здійснює митне оформлення товарів та інших предметів у АСМО «Інспектрор» спільно з Єдиною автоматизованою інформаційною системою Держмитслужби (далі ЄАІС) відповідно до наказу Державної митної служби України №48 від 25.01.2007 року «Про введення в дослідну та постійну експлуатацію програмно  інформаційного комплексу «Інспектор 2006» та наказу Державної митної служби України №1341 від 04.11.2010 року «Про затвердження положення про Єдину автоматизовану інформаційну систему Держмитслужби України; відповідно до п.8 наказу Державної фіскальної служби України від 28.08.2014 року №88 «Про затвердження Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС» відомості з АСМО (ЄАІС) щодо суб»єктів ЗЕД, а також МД (після митного оформлення) відносяться до службової інформації та права регламентованого доступу до АСМО «Інспектор» і програмно  інформаційних комплексів ЄАІС надані ОСОБА_4 відповідно до службової записки від 18.03.2015 року №519/10/16  70  61 «Про надання доступу до «Інспектор  2006» та наказу Полтавської митниці ДФС від 05.01.2015 року №2 «Про надання прав регламентованого доступу до ПІК ЄАІС»;
		    Як встановлено судом та це вбачається     із листа Полтавської митниці ДФС за №180/9/17-70-61-02 від 09.03.2017 року, який надано на запит заступника начальника ВБКОЗ УСБУ в Полтавській області від 28.02.2017 року, у період з 2015 року по 2017 рік представники ВКФ «Легпромсервіс» звертались до Полтавської митниці ДФС з заявами про отримання дозволу на поміщення товарів у митний режим переробки. Заява ВКФ «Легпромсервіс» вх..ПМ №2914/10/16  70  61 від 16.10.2015 року разом з контрактом, специфікацією, технологічною схемою надана начальнику митного посту «Кременчук» ОСОБА_6 для отримання дозволу на переміщення товарів в режим переробки на митній території України. Копії дозволів залишаються у справах митного посту «Кременчук» разом із копіями документів, поданих разом із заявою. Електронні копії документів, подані разом з електронною митною декларацією, зберігаються в базі даних програмного забезпечення «Інспектор 2006» і вказані документи чи їх копії у вільному доступі сторонніх осіб та мережі «Інтернет» не перебувають. Від ОСОБА_5 до митного посту «Кременчук» та до Полтавської митниці ДФС звернення з приводу отримання вказаних документів не надходили.
		    Відповідно до листа Полтавської митниці ДФС, який направлений на запит начальника ВВБ ГУ ДФС у Полтавській області №242/16  31-22-23 від 16.03.2017 року по АСМО «Інспектор» користувачем ОСОБА_4 проведені наступні дії по МД806010002/2015/202471 на базі даних ВМО №1 митного посту «Кременчук»: 04.12.2015 року, 03.02.2016 року та 17.10.2016 року відкриття, а 17.10.2016 року - друк або попередній перегляд; по АСМО «Інспектор» користувачем ОСОБА_4 проведені наступні дії по МД806010002/2015/202393 на базі даних ВМО №1 митного посту «Кременчук»: 15.10.2016 року та 17.10.2016 року  відкриття, а 17.10.2016 року друк або попередній перегляд. Надати інформацію стосовно перегляду вказаних у запиті МД програмно  інформаційними комплексами ЄАІС митниця не має можливості у зв»язку із відсутністю відповідної функції щодо отримання такої інформації доступними для митниці програмними засобами ЄАІС.
		    Згідно протоколу огляду від 22.11.2016 року, який складено слідчим в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №42016170000000284 від 03.10.2016 за ознаками ч.3 ст.368 КК України стосовно факту одержання неправомірної вигоди заступником начальника митного посту «Кременчук» ОСОБА_4, ОСОБА_5 добровільно видав слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області наступні документи, зокрема: копію заяви про надання дозволу на розміщення товарів у митному режимі переробки від ВКФ «Легпромпсевіс» на 1 арк.; копію додатку №4 до Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, перелік операцій з переробки та спосіб їх здійснення на 5 арк.; копію контракту №62 від 01.06.2015 про переробку давальницької сировини, укладений між ВКФ «Легпромпроект» та фірмою «DLA S.R.L.» Італія на 2 арк; копію звітної відомості ВКФ «Легпромпроект» щодо контролю вивезення готової продукції, виготовленої з давальницької сировини ввезеної за контрактом №61 від 24.09.2014 на 1 арк; копія специфікації №4 до контракту №62 від 01.08.2015 року на 3 арк; копії форм МД 2 з електронним підписом декларанта ОСОБА_8 на 12 арк.; копію експертного висновку №В-286 від 06.11.2015 року на 2 арк., при цьому ОСОБА_5 пояснив, що ці документи надав йому ОСОБА_4, як зразок для правильного заповнення документів необхідних для митного оформлення в режимі переробки.
		Відповідно до висновку службової перевірки, що проведена за поданням прокуратури Полтавської області щодо можливого вчинення корупційного правопорушення заступником начальника митного посту «Кремечнук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4, який складено старшим оперуповноваженим з ОВС ВВБ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_9, під час проведення службової перевірки встановлено наявність факту передачі ОСОБА_4 сторонній особі  ОСОБА_5 електронних декларацій та інших документів, які відповідно до наказу ДФС України від 28.08.2014 року №88 «Про затвердження Переліку відомостей, які містять службову інформацію в органах ДФС» відносяться до службової інформації.
		    ОСОБА_4 в судовому засіданні фактично не заперечував факт того, що ним, в порядку наданого йому як службовій особі, права регламентованого доступу до АСМО «Інспектор» було здійснено вхід до вказаного програмно  інформаційного комплексу, роздруковані наявні у базі копії вказаних вище документів та вони передані ОСОБА_5 на прохання останнього.
		    Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що вказані докази містять достатні фактичні дані про те, що ОСОБА_4 обіймаючи посаду заступника начальника митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, будучи суб»єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов»язані з корупцією, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..178  2 КУпАП.
		    Між тим, згідно п.7 ч.1 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
		    Відповідно до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
		У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
		Як вбачається із матеріалів справи, факт передачі ОСОБА_4 вказаних вище документів ВКФ «Легпромсервіс» ОСОБА_5, тобто факт використання ОСОБА_4 інформації, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, виявлено слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 22.11.2016 року коли останнім, в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №42016170000000284 від 03.10.2016 року за ознаками злочину передбаченого ст..368 ч.3 КК України, було оглянуто та вилучено документи, які добровільно надав ОСОБА_5, при цьому останній повідомив слідчому про їх отримання у заступника начальника митного посту «Кременчук» Полтавської митниці ДФС ОСОБА_4.
		В свою чергу кримінальне провадження №42017170000000076 від 22.02.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ст..232 КК України, яке, слід зазначити, було розпочате слідчим прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 за відсутності заяви потерпілого, тобто з порушенням вимог ст..477 КПК України, закрите постановою слідчого прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 від 16.03.2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв»язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст..232 КПК України.
		    Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст..172 - 8 КУпАП закінчились строки, передбачені ст..38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.
		    Керуючись ст.ст.38, 247, 172 - 8, 283, 284 КУпАП, суд,-
		П О С Т А Н О В И В :
		Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної за  ст. 172 - 8 КУпАП  закрити, у зв»язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
		Постанова може бути оскаржена  протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання  апеляційної скарги, яка подається до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
		Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
		У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом Полтавської області, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення. 
		Суддя :

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...