Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 446/2321/15-а : Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:.
Надіслано для оприлюднення: 24.05.2017. Зареєстровано: 25.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 29.05.2017.

Номер судового провадження: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                              
		                                                                                            Справа № 446/2321/15-а 
		                                                       РІШЕННЯ
		                         ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
		16.05.2017  року   Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
		                   головуючого - судді              Бакай І.  А. 
		                секретаря:                   Михайлишин О.В.
		     розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової Інспекції у Камянка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
		в с т а н о в и в:
		Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ХН № 076827 від 12.10.2015 року та закрити провадження в справі. 
		У підтвердження заявлених вимог покликається на те, що 12.10.2015 р. заступником начальника ДПІ у Кам'янка-Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його - ОСОБА_1, як голови ліквідаційної комісії з реорганізації відділу держземагенства у Кам'янка-Бузькому районі, до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення п.2 ст.36 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців ", ч. 9 ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України». Вважає дану постанову неправомірною та безпідставною, оскільки відповідно до ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в  результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів,прийнятим у випадках, передбачених законом. Відповідно до Постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізовує- Державне агентство земельних ресурсів України шляхом приєднання. У ст. 36 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» наведений порядок проведення - державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації. Відповідно до наведених доводів, у відділі Держземагентства у Кам'янка-Бузькому районі проходить реорганізація шляхом приєднання, а не ліквідація.
		У судове засідання позивач не зявився, подав заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. 
		Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень на позов до суду не надходило. 
		Суд вважає за можливе у відповідності до ч.3 ст. 168 КАС України проводити розгляд справи у відсутності сторін.
		У відповідності до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
		Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
		Згідно постанови серії ХН № 076827 від 12.10.2015 року голова ліквідаційної комісії з реорганізації відділу Держземагентства у Камянка-Бузькому районі ОСОБА_1 порушив вимоги п.2 ст. 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а саме не подав ліквідаційний (проміжний) баланс та порушив вимоги ч.7 ч.9 ст. 8 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 166-6 КУпАП. 
		Ч. 3 ст. 166-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення голови ліквідаційної комісії, ліквідатора, інших відповідальних осіб, залучених до ліквідації юридичної особи, від організації ведення бухгалтерського обліку господарських операцій, пов'язаних з ліквідацією юридичної особи, включаючи оцінку майна і зобов'язань юридичної особи та складання ліквідаційного балансу.
		Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам-правонаступникам у результаті злиття, приєднання,  поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
		Відповідно до Постанови КМУ від 14.01.2015 р. № 5 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Державна служба України  з  питань геодезії, картографії та кадастру, реорганізовує Державне агентство земельних ресурсів України шляхом приєднання.
		ст.36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» наведений порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, і саме за порушення даної норми закону позивача притягнуто до адмінвідповідальності.
		У той же час порядок проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення врегульовано ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців».
		Частина 1 Статті 283 КпАП України передбачає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
		Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи настає лише у випадку вчинення нею правопорушення і має індивідуальний характер.
		Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
		Опис обставин, установлених при розгляді справи, що складає обєктивну сторону правопорушення повинен співпадати з описом заборон, які встановлені нормативним актом, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення.
		Враховуючи викладене у постанові повинна бути описана протиправна поведінка ідентична відповідній нормі закону, оскільки така норма поведінки закріплена законодавчо і тільки за її порушення наступає відповідальність. Поведінка особи, яка не охоплюється заборонами, що містяться в диспозиції статті не тягне за собою адміністративної відповідальності. 
		У оскаржуваній постанові відповідач зазначив обєктивну сторону правопорушення, яке не підлягало застосуванню, так як дані правовідносини регулювались ст. 37 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців».
		За таких обставин постанова є протиправною і підлягає скасуванню.
		Суд вважає, що позовні вимоги в частині закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки зазначене питання повинно вирішуватись уповноваженою на це особою в порядку встановленому КпАП України.
		Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163 КАС України, -
		постановив:
		 Позов задовольнити частково.
		Визнати протиправною та скасувати постанову серії ХН № 076827 від 12.10.2015 року у справі про адміністративне правопорушення, яка винесена заступником начальника державної податкової інспекції у Камянка-Бузькому районі ДФС у Львівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.166-6 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.
		В іншій частині позову відмовити.
		Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камянка-Бузький районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
		Головуючий :                /підпис/
		Оригінал рішення

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...