Єдиний державний реєстр судових рішень

Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.

Ласкаво просимо, !

Категорія справи № 163/353/17 : Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство.
Надіслано судом: 25.05.2017. Зареєстровано: 26.05.2017. Забезпечено надання загального доступу: 31.05.2017.

Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//DE" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
<html>
	<head>
		<meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8" />
		<meta name="generator" content="Rtf2Html Converter" />
		<title>
			Єдиний державний реєстр судових рішень
		</title>
	</head>
	<body>
		                                 Справа № 163/353/17
		     Провадження № 1-кп/165/82/17 
		 
		 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
		 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
		 24 травня 2017 року                 м. Нововолинськ
		Нововолинський міський суд Волинської області в складі колегії суддів:
		головуючого судді                 ОСОБА_1 ,
		суддів                         ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
		за участю секретаря                 ОСОБА_4 ,
		прокурора                     ОСОБА_5 ,
		захисника                     ОСОБА_6 ,
		обвинуваченого                 ОСОБА_7 ,
		розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030150000619 від 11.12.2016 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,
		у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
		встановив:
		Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
		     В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 27 травня 2017 року. Вказав на наявність обґрунтованої підозри та достатніх підстав для обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, що повністю підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами. 
		До обставин, що підтверджують наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор відносить те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.
		У зв`язку з цим, враховуючи, що ОСОБА_7 може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, просить продовжити дію застосованого відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
		Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 у задоволенні клопотання прокурора просили відмовити та просили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
		   Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
		    ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом віднесено до особливо тяжких злочинів, за яке передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років,не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, постійно виїжджає на заробітки за межі України, а тому може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. 
		Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.
		Керуючись ст.ст. 176-179, 183-184, 193, 194, 196,197, 199, 205, 331 КПК України, суд, -
		ухвалив:
		Клопотання прокурора задовольнити.
		Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів з 24 травня 2017 року до 22 липня 2017 року включно.
		Строк дії цієї ухвали встановити до 22 липня 2017 року.   
		Копію ухвали направити для відома та виконання до Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області та в Луцький слідчий ізолятор.
		Ухвала оскарженню не підлягає.
		Головуючий        підпис    
		Судді            підписи
		Згідно з оригіналом
		Суддя                   ОСОБА_1      
		Копію ухвали отримав, з її змістом ознайомлений "___"___________ 2017 року 
		               _______________ ОСОБА_7 .

</body>
</html>

Логін:
Для помилки:

Пароль:
Для помилки:

Ваше ім'я:
Для помилки:

Ваш e-mail:
Для помилки:

Повідомлення:
Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:
Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...